Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[Sheldon C]

 

Det virker som du tror at et autonomt skal styres av teknologi som kun er på høyde med ryggesensorene og tilsvarende ting vi har idag, det er snakk om fremtidens teknologi og hva vi tror den er istand til.

 

 

På ingen måte! Jeg er fullstendig klar over kompleksiteten i teknologien...derfor min skepsis. Jeg registrerer dine forslag til mulige løsninger og kan ikke argumentere imot. Det høres fint ut i teorien.

[Meinang]

 

På ingen måte! Jeg er fullstendig klar over kompleksiteten i teknologien...derfor min skepsis. Jeg registrerer dine forslag til mulige løsninger og kan ikke argumentere imot. Det høres fint ut i teorien.

 

Toppers!

 

Vår diskusjon bunner altså ut i hva morgendagens teknologi er i stand til å gjøre, og skepsis er bare sunt. Den teknologien vi har i dag og de endringene som har skjedd de siste 50 årene ligger til grunn for min tro på at teknologien nødvendig for autonom trafikk kan være på plass om ikke alt for mange år. Jeg er mer redd for hvilke begrensningene politikk kommer til å sette enn hva teknologien vil være istand til å gjøre.

[aklla]

Det fine er jo at bilen Google har laget allerede svinger unna hindringer i veien.

Se på 8:20 og litt ut, så er det en hindring(syklist), og bilen legger seg over i motsatt kjørefelt.

[sinnaelgen]

Hvor mange år inn i fremtiden var det snakk om her ?

Det synes å være snakk om ca 20 år .

Det virker å være lit i korsteste laget.

transistoren ble jo funnet opp for bare 66 år siden.

Mens det tok 30 år før de integrerte kretsene kom

Så tok det 30-40 før pcen begynte å bli små og kraftige

 

Hvor lang tid tar det før de blir intelligente etter riktig definisjon?

jeg tipper 50 år minst

 

Ser man så på et system som skal kartlegge gjenstander på kort tid så må det både intelligens og regnekraft til.

I dag finnes det systemer som kan skille ut enkelte ting , men det bruker de lit tid på

Dette vil ikke fungere på en selvkjørende bil , med tanke på at noen menr at man ikke har så langt i gjen

 

Her må bilen skille mellom forskjellige gjenstander .

Et søppelsekk skal da ikke bare tolkes som et felt som er tygg å kjøre over

 

Hva med en pappeske som kommer farende i vinne , eller kanskje står den bare i ro ?

 

Poenget er om man kan kjøre over , eller om man må kjøre rund

Da må man også vurdere trafikken som kommer i mot

 

Nå blir enkelte av argumentene for , lit merkelige da bilen gjerne register mere informasjon en det en sjåfør klarer med de naturlige sansene sine .

Bilen får altså noen hjelpemidler sjåføren liksom ikke skal ha tilgang til.

Det går da an å gjøre alle disse opplysningen tilgjengelig på dashbordet for den som kjører

 

Da ender man opp med at fordelen for automatisk bil kun går på reaksjonstid.

hvis man har visket ut reaksjonstiden ved få all nødvendig informasjon tidsnok ( ved hjelp av de samme systemene som autobilen har ) samt at en del sikkerhetsystem griper inn så kjører jo like bra som et automatisk system

[ATWindsor]

 

 

Nå blir enkelte av argumentene for , lit merkelige da bilen gjerne register mere informasjon en det en sjåfør klarer med de naturlige sansene sine .

Bilen får altså noen hjelpemidler sjåføren liksom ikke skal ha tilgang til.

Det går da an å gjøre alle disse opplysningen tilgjengelig på dashbordet for den som kjører

 

Da ender man opp med at fordelen for automatisk bil kun går på reaksjonstid.

hvis man har visket ut reaksjonstiden ved få all nødvendig informasjon tidsnok ( ved hjelp av de samme systemene som autobilen har ) samt at en del sikkerhetsystem griper inn så kjører jo like bra som et automatisk system

 

Feil, nok engang aner du ikke hva du snakker om, selvsagt er det ikke bare å "gjøre opplysningene tilgjengelig på dashbordet"

 

AtW

[aklla]

Hvorfor skal den vite om det er en pappeske, katt, ball eller bærepose som ligger i veien? Den svinger unna uansett, dette er noe Google-bilen allerede gjør. Den svinger så klart ikke unna om det er trafikk i motgående felt, noe den vet så fort bilen er innenfor rekkevidde for laseren.

Ingenting som tar lang tid der.

 

Sett filmen jeg linket til?

Den viser også hvordan bilen ser verden, og man ser at den veldig raskt registrerer andre biler, fotgjengere og andre hindringer.

[sinnaelgen]

Det er da voldsom hvor simpelt dere tar på disse problemstillingene , som om det er bare skrive noen kodelinjer for å få bilene til å fungere .

 

Et hinder er slett ikke bare at hinder man bare kan kjøre forbi

Noen ganger er eneste måten kjøre gjennom hindret ( ikke på det ) for å komme frem

 

Det er nevnt at disse bilene skal bruke et nettverk

veldig morsomt med tanke på hvor varierende dekningen er her i lendet .

Det er ikke alle steder som har normal telefondekning engang etter så mange års utbygging og så snakker man om kommunikasjon som sikker krever dekning tilsvarende 4G

[aklla]

Er ikke enkelt nei, men greia med å unngå hindringer ER laget og fungerer i google-bilen. Så helt umulig er det nok ikke å lage, ettersom det er laget

Sensorene fungerer fint uten internett.

 

Er det nevrale nettverk du tenker på?

Det er ikke internett, men ett nettverk inni bilen, av sensorer og datamaskiner.

[sinnaelgen]

Er ikke enkelt nei, men greia med å unngå hindringer ER laget og fungerer i google-bilen. Så helt umulig er det nok ikke å lage, ettersom det er laget

Sensorene fungerer fint uten internett.

 

Er det nevrale nettverk du tenker på?

Det er ikke internett, men ett nettverk inni bilen, av sensorer og datamaskiner.

Det jeg tenkte på var kommunikasjonen utenfor - til andre biler og enheter

 

videre mener jeg at det blir litt for enkelt å bare skille på form og strøelse når det gjelder hindringene.

Fordi ikke alt som kan se ut som hindringer er hindringer .

 

f.eks er en plastpose som kommer svevende i vinden ingen hindring

 

Men der er en tin jeg lure lit på her . det gjelder trafikkreglene og hvordan de blir praktisert .

Bilen vil naturlig nok kjenne alle reglene

Men hvordan oppgrader man endringen hvis kommunikasjonen er dårlig.

Må den inne til service ?

 

Så har man alle de som ikke følger reglene .

f.eks så vet man at man skal stopp foran et gangfelt hvis det er noen som skal gå over

mens man ikke har plikt til stoppe for syklister.

 

Det som er problemet her er når en syklist kommer ingensteds fra rett foran bilen:

hvordan skal det praktiseres ?

jeg tviler at sensoren har så mye bedre oversikt fra siden som det menneskelige synet i slik situasjoner

her er det ikke snakk om oppdage syklisten på langt hold , men heller hvordan oppførselen skal tolkes.

Det samme kan man si om dyr også.

ingen , ikke engang systemet vet hvordan han/den ville oppføre seg.

[aklla]

Det jeg tenkte på var kommunikasjonen utenfor - til andre biler og enheter

 

videre mener jeg at det blir litt for enkelt å bare skille på form og strøelse når det gjelder hindringene.

Fordi ikke alt som kan se ut som hindringer er hindringer .

 

f.eks er en plastpose som kommer svevende i vinden ingen hindring

 

Men der er en tin jeg lure lit på her . det gjelder trafikkreglene og hvordan de blir praktisert .

Bilen vil naturlig nok kjenne alle reglene

Men hvordan oppgrader man endringen hvis kommunikasjonen er dårlig.

Må den inne til service ?

 

Så har man alle de som ikke følger reglene .

f.eks så vet man at man skal stopp foran et gangfelt hvis det er noen som skal gå over

mens man ikke har plikt til stoppe for syklister.

 

Det som er problemet her er når en syklist kommer ingensteds fra rett foran bilen:

hvordan skal det praktiseres ?

jeg tviler at sensoren har så mye bedre oversikt fra siden som det menneskelige synet i slik situasjoner

her er det ikke snakk om oppdage syklisten på langt hold , men heller hvordan oppførselen skal tolkes.

Det samme kan man si om dyr også.

ingen , ikke engang systemet vet hvordan han/den ville oppføre seg.

Man trenger ikke kontakt med nettet for å sende informasjon trådløst mellom biler.

Dette kan like fint gå direkte fra bil til bil som inn til internett og ut igjen.

 

Når det gjelder hindringer ser jeg virkelig ikke problemet med at bilen svinger rundt en pose i stedet for å kjøre over den. Er bilen bedre av at den kjører over hindringer?

Er forresten veldig uvanlig med svevende poser, greiner og lignende i veien ihvertfall der jeg har kjørt.

Usikker på om akkurat hvordan google-bilen håndterer poser i veien, men vet den kjører rundt hindringer.

 

Bilen kjenner reglene, og følger skiltingen. Endrer man noe er det vanlig at man skilter, bilen leser skiltene og vet reglene.

Ang oppgraderinger, hvis man er i ett område der det ikke er kontakt med nettet i det hele tatt, så bilen ALDRI er innom nett må en nok på service og få kontakt med nettet ja. Men, helt ærlig, at man aldri har kontakt med internett for oppgraderinger er usansynlig

 

Stopper du for syklister som bryter vikeplikten? ja?

Vel, bilen har ett sett med regler men tar fortsatt hensyn. Den vil aldri kjøre på verken en syklist eller bilist i gangfeltet. Står en av delene å venter vil den kjøre. Akkurat sånn du antagelig kjører. Eller står du på retten din og kjører ned syklisten om nødvendig?

 

Om en syklist kommer f.eks rett ut forran en lastebil der bilen ikke har mulighet til å se vil så klart bilen bråbremse, bare med mye raskere reaksjonstid enn det noen menneske kan.

Dette er hva google-bilen ser og konstant følger med på, alt, hver eneste lille ting.

Vi klarer følge med på 1 ting om gangen, google-bilen følger med på alt sensorene får med seg.

 

 

Vil påstå at google-bilen har MYE større sjanse for å få med seg syklisten enn det jeg og du har, den er ikke uoppmerksom, den fokuserer heller ikke kun på det som er interessant, men på alt. Selv på fotgjengeren på motsatt side av veien.

Bilen har kjørt 500 000km uten ett eneste uhell, tviler på at noen sjåfører hadde klart det.

Endret 11. september 2013 av aklla

[sinnaelgen]

her er det fler ting du tydeligvis tar lit for lett på :

 

Man trenger ikke kontakt med nettet for å sende informasjon trådløst mellom biler.

Dette kan like fint gå direkte fra bil til bil som inn til internett og ut igjen.

en form for kommunikasjon må til uansett.

 

 

 

Når det gjelder hindringer ser jeg virkelig ikke problemet med at bilen svinger rundt en pose i stedet for å kjøre over den. Er bilen bedre av at den kjører over hindringer?

1: At noe skifter felt for kjøre rund en plastpose , eller annet plast som ligger på en vei( som ikke er til hinder for trafikken) ser bare så merkelig ut .

skulle det føre til den måtte stopp og lage kø for vente på motgående trafikk så ser det enda merkeligere ut

 

2: Når skrev jeg at bilen kjøret over hindringen .

Jeg skre at den kjørte gjennom ,ikke på hindringen.

Du ser kanskje ikke forskjellen ?

 

 

 

Er forresten veldig uvanlig med svevende poser, greiner og lignende i veien ihvertfall der jeg har kjørt.

 

Ikke så uvanlig , når man tenker seg om

Bor man i nærheten av et søppelhåndterings-anlegg eller industriområde så er det ikek så uvanlig at ting kommer flyvende under en storm

Det er jo bare å hvor mye søppel som flyter utenfor butikkene flere steder

( noen steder er det dog blitt bedre med årene)

 

 

Stopper du for syklister som bryter vikeplikten? ja?

Vel, bilen har ett sett med regler men tar fortsatt hensyn. Den vil aldri kjøre på verken en syklist eller bilist i gangfeltet. Står en av delene å venter vil den kjøre. Akkurat sånn du antagelig kjører. Eller står du på retten din og kjører ned syklisten om nødvendig?

Alle stopper for syklisten , men det er ikke for syklistens skyld

Det er der problemet ligger

Problemet er syklister som dukker opp fra siden i god fart i løpet av 2 sekunder

Om den automatiske bilen ser syklisten 1 sekund tidligere så er det likevel knappe marginer

det største problemet er dog den syklisten som sykler i samme hastighet som bilen 1 meter foran i et eget felt og så helt plutselig krysserer veien .

 

jeg oppleve det nemlig da jeg reiste med bussen for noen uker siden. heldigvis gikk det bra fordi bussen hadde lit laver fart en syklisten da det skredde.

 

Her er igjen problemstillingen at noe gjør en unormal og ulovlig handling.

( kanskje ikke helt unormal lenger for de gule på 2 hul ) .

[Mokko]

det største problemet er dog den syklisten som sykler i samme hastighet som bilen 1 meter foran i et eget felt og så helt plutselig krysserer veien .

 

jeg oppleve det nemlig da jeg reiste med bussen for noen uker siden. heldigvis gikk det bra fordi bussen hadde lit laver fart en syklisten da det skredde.

 

Her er igjen problemstillingen at noe gjør en unormal og ulovlig handling.

( kanskje ikke helt unormal lenger for de gule på 2 hul ) .

 

Kul historie, men hva er det du prøver å fortelle oss? Du godtok jo nettopp, I LINJEN OVER, at en auto-styrt bil vil kunne reagere raskere på plutselige syklister i veien, så det jeg siterer er vel bare et argument mot deg selv?

[aklla]

en form for kommunikasjon må til uansett.

 

Jepp, hørt om nymotens teknologi som "walki-talki", som sender informasjon direkte fra den ene til den andre, uten tilgang til internett?

Bilene kan snakke sammen på akkurat samme måte, uten noe som helst tilgang til noe sentralt nett. F.eks en form for WiFi eller noe

 

1: At noe skifter felt for kjøre rund en plastpose , eller annet plast som ligger på en vei( som ikke er til hinder for trafikken) ser bare så merkelig ut .

skulle det føre til den måtte stopp og lage kø for vente på motgående trafikk så ser det enda merkeligere ut

 

 

Ser merkelig ut ja kanskje, men hva er galt med det?

Om det er en pose er den borte pga vind fra motgående kø raskt uansett.

La nå ikke en "bilen gjør noe litt merkelig" stoppe hele greia.

 

2: Når skrev jeg at bilen kjøret over hindringen .

Jeg skre at den kjørte gjennom ,ikke på hindringen.

Du ser kanskje ikke forskjellen ?

 

 

Når kjørte du sist gjennom en hindring på veien?

Ikke over, ikke under, men gjennom?

Ikke så uvanlig , når man tenker seg om

Bor man i nærheten av et søppelhåndterings-anlegg eller industriområde så er det ikek så uvanlig at ting kommer flyvende under en storm

Det er jo bare å hvor mye søppel som flyter utenfor butikkene flere steder

( noen steder er det dog blitt bedre med årene)

 

Godt mulig, der jeg kjører ser jeg skjeldent flyvende objekter i veien utenom fugler

 

Alle stopper for syklisten , men det er ikke for syklistens skyld

Det er der problemet ligger

Problemet er syklister som dukker opp fra siden i god fart i løpet av 2 sekunder

Om den automatiske bilen ser syklisten 1 sekund tidligere så er det likevel knappe marginer

det største problemet er dog den syklisten som sykler i samme hastighet som bilen 1 meter foran i et eget felt og så helt plutselig krysserer veien .

jeg oppleve det nemlig da jeg reiste med bussen for noen uker siden. heldigvis gikk det bra fordi bussen hadde lit laver fart en syklisten da det skredde.

 

 

Det er knappe marginer ja, men om en automatisk bil klarer å bremse 2 sekunder før ett menneske, er det MYE mer enn vi kan. Biler/syklister i trafikken som plutselig svinger 90 grader inn forran bilen vil man aldri, noen gang kunne ta hensyn til. Ulykker vil skje, men om en syklist med vilje krysser banen til bilen umiddelbart forran bilen, er ikke det bilen sin skyld, men sykkelen. Ser ikke poenget med å diskutere umuligheter. Om man ligger i ett felt, og motgående bilist vil ta selvmord inn i din automatiske bil, er det fint lite verken du eller bilen kan gjøre. Enkelte vil alltid finne en måte å ta live av seg selv på, men ikke skyld på bilen for at det finnes idioter i trafikken. Man kan f.eks gjemme seg

 

 

 

 

Her er igjen problemstillingen at noe gjør en unormal og ulovlig handling.

( kanskje ikke helt unormal lenger for de gule på 2 hul ) .

 

 

 

Problemet i dette tilfellet er syklister som aktivt prøver å bli påkjørt i trafikken, ikke bilen.

Endret 11. september 2013 av aklla

[sinnaelgen]

 

Kul historie, men hva er det du prøver å fortelle oss? Du godtok jo nettopp, I LINJEN OVER, at en auto-styrt bil vil kunne reagere raskere på plutselige syklister i veien, så det jeg siterer er vel bare et argument mot deg selv?

Det ble jo på en måte garantert at autobilen skulle stoppe av seg selv uansett ei slit tilfelle

Denne garantien må jo være feil ?

 

 

 

Problemet i dette tilfellet er syklister som aktivt prøver å bli påkjørt i trafikken, ikke bilen.

hvor aktive er de egentlig .

Det er neppe med vilje , men likevel leker de supermann på 2 hjul

 

 

Det er knappe marginer ja, men om en automatisk bil klarer å bremse 2 sekunder før ett menneske, er det MYE mer enn vi kan.

bremselengden er da den samme.

 

jeg går ut fra at du godtar at også automatiske biler ikke alltid kan se hindringene tidsnok hvis de kommer i storfart ?

Endret 11. september 2013 av den andre elgen

[aklla]

 

hvor aktive er de egentlig .

Det er neppe med vilje , men likevel leger de supermann på 2 hjul

Om en syklist ligger i nabofeltet litt forran en bil(syklen i ett felt, bilen i ett annet), så svinger ut rett forran bilen så vil jeg si at det er ganske aktivt, om ikke med vilje, så ekstremt uaktsomt. Sammenligner det med å løpe ut i trafikken med bind for øynene i 100-sona med mørke klær om natta. Mener nødvendigvis ikke å bli påkjørt, men prøver veldig hardt.

[sinnaelgen]

Det er uaktsomhet som er poenget .

Likevel er det bilisten ( i dette tilfeller de som har ansvaret for bilen) som risikerer en dom.

[aklla]

Det er uaktsomhet som er poenget .

Likevel er det bilisten ( i dette tilfeller de som har ansvaret for bilen) som risikerer en dom.

På ingen måte om det er en syklist.

En syklist i trafikken har de samme reglene som en bilist, skyld blir fordelt på samme måte.

Den som skifter felt har alltid vikeplikt og skal ikke være til hinder for de i feltet. En syklist som uventet og brått skifter felt inn rett forran en bilist er så absolutt til hinder.

[sinnaelgen]

På ingen måte om det er en syklist.

En syklist i trafikken har de samme reglene som en bilist, skyld blir fordelt på samme måte.

Den som skifter felt har alltid vikeplikt og skal ikke være til hinder for de i feltet. En syklist som uventet og brått skifter felt inn rett forran en bilist er så absolutt til hinder.

Du glemmer at en bilist lett blir forhåndsdømt og må stå for bevisene i mange tilfeller

[aklla]

Du glemmer at en bilist lett blir forhåndsdømt og må stå for bevisene i mange tilfeller

Derfor det er bra å ha en bil som kan lagre slike hendelser, så man kan se akkurat hvor og hvordan syklisten kjørte

[Pop]

Blir vanskelig å argumentere mot en bil som har filmet alle sider rundt bilen.

 

Å tro at datamaskiner ikke kan lære det samme som du kan, blir som å nekte på at det kommer en boks som kan vise levende bilder.