Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[Sheldon C]

Du kan egentlig gi blanke faen i dyrets art, kjønn, farge, eller mageinnhold, det eneste viktige her er at noe er i veien.

....

I mellomtiden har den auto-kjørte bilen bak parkert godt ut til siden med nødblinkene på, automatisk ringt etter hjelp, og sendt inn en varsling til sentralen, så biler i nærheten får beskjed om hindringen.

 

 

 

 

Så står du der i veikanten og venter på hjelp. Omsider kommer redningsmannskaper som kan hjelpe deg med "hindringen", de går ut av bilen og fjerner den tomme søppelsekken som lå i veibanen. Så er veibanen fri og bilen kan trygt kjøre videre til neste hindring noen hundre meter lenger borte...der ligger en død katt. Inn i veikanten og ring etter hjelp!!

Endret 10. september 2013 av Bond007

[sinnaelgen]

Hvor lang tid tar det for redningen kommer ?

 

Matskapet kommer nok kjørende i en automatisk bil men lasteplanet fult av hindringer

[sverreb]

 

Så står du der i veikanten og venter på hjelp. Omsider kommer redningsmannskaper som kan hjelpe deg med "hindringen", de går ut av bilen og fjerner den tomme søppelsekken som lå i veibanen. Så er veibanen fri og bilen kan trygt kjøre videre til neste hindring noen hundre meter lenger borte...der ligger en død katt. Inn i veikanten og ring etter hjelp!!

Alvorlig talt. Er dette det beste du kan komme opp med? Google har demonstret selvkjørende biler med over 500000 km. tilbakelagt i automatisk kjøremodus (pr. august 2012), og du hevder de blir stoppet av en død katt...

[Sheldon C]

Alvorlig talt. Er dette det beste du kan komme opp med? Google har demonstret selvkjørende biler med over 500000 km. tilbakelagt i automatisk kjøremodus (pr. august 2012), og du hevder de blir stoppet av en død katt...

 

Beklager hvis jeg irriterer deg..

 

Du får lese svaret mitt til Mokko en gang til og se om du forstår poenget denne gangen.

[ATWindsor]

 

Beklager hvis jeg irriterer deg..

 

Du får lese svaret mitt til Mokko en gang til og se om du forstår poenget denne gangen.

 

Du tenker på ditt "Poeng" basert på fri fantasi og amanglende teknologisk innsikt i kombinasjon?

 

 

AtW

[Sheldon C]

Jeg mener at jeg har ganske god teknisk innsikt, både muligheter og begrensninger.

 

Mitt poeng i forrige innlegg var relatert til en autonom bils evne til å tolke omgivelsene rett, å kunne forstå hva som er en reell og farlig hindring og hva som kan ignoreres.

Endret 11. september 2013 av Bond007

[Meinang]

Jeg mener at jeg har ganske god teknisk innsikt, både muligheter og begrensninger.

 

Mitt poeng i forrige innlegg var relatert til en autonom bils evne til å tolke omgivelsene rett, å kunne forstå hva som er en reell og farlig hindring og hva som kan ignoreres.

 

Og videre antar du i ditt eksempel at ved enhver hindring har bilen kun én løsning på problemet; full stopp. Joda, din teknisk innsikt med tanke på muligheter og begrensinger er enorm.

[Sheldon C]

 

Og videre antar du i ditt eksempel at ved enhver hindring har bilen kun én løsning på problemet; full stopp. Joda, din teknisk innsikt med tanke på muligheter og begrensinger er enorm.

 

Det var da voldsomt så sarkastiske folk var idag!

 

Jeg har aldri påstått at dette er eneste løsning. Les innlegget til Mokko, det er det jeg svarer på.

 

Scenarioet er at det ligger en hindring i veibanen. En datamaskin skal analysere hva dette er og ta aksjon ut fra det...uten menneskelig interaksjon. Klarer du virkelig ikke se utfordringen her?

Endret 11. september 2013 av Bond007

[Simen1]

Tomme plastposer og døde katter ligger jo strødd utover Norges 100 000 km veinett med noen få hundre meters mellomrom og eneste tenkelige løsning i overskuelig fremtid er full stopp for å ringe NAF veihjelp. Autonome biler vil aldri skjønne hvordan man kjører rundt små hindringer eller skjønne forskjell på tomme plastposer og tog-buffere. NAF-bilene må ha innebygd autonom død-katt kran med automatisk RFID-leser som varsler eieren. Finner man ikke chip eller eier så går NAF-bilen og de 1000 bilene i kø i Syntax error/blåskjerm. Er det noen hydrogenbiler der så vil de selvsagt overopphetes og gå i lufta i Hollywood-stil. Menneskelig interaksjon er forbudt så dørene forblir låst også når bilene har blåskjerm og hele køa brenner inne. To døde lemmen stopper to felter, fire hybelkaniner stopper fire felter. Bilene kan jo ikke se forskjell på hybelkanin og elgokse i brunst så de må selvsagt reagere likt på disse mystiske hårete gjenstandene. Omkjøringer fins selvsagt ikke.

 

Du er virkelig en mulighetens mann du!

[Meinang]

Ditt første innlegg:

 

 

Så står du der i veikanten og venter på hjelp. Omsider kommer redningsmannskaper som kan hjelpe deg med "hindringen", de går ut av bilen og fjerner den tomme søppelsekken som lå i veibanen. Så er veibanen fri og bilen kan trygt kjøre videre til neste hindring noen hundre meter lenger borte...der ligger en død katt. Inn i veikanten og ring etter hjelp!!

 

 

 

Det var da voldsomt så sarkastiske folk var idag!

 

Jeg har aldri påstått at dette er eneste løsning. Les innlegget til Mokko, det er det jeg svarer på.

 

Scenarioet er at det ligger en hindring i veibanen. En datamaskin skal analysere hva dette er og ta aksjon ut fra det...uten menneskelig interaksjon. Klarer du virkelig ikke se utfordringen her?

 

Jo, det har du. Det er iallfall den eneste tolkningen jeg kommer fram til når jeg leser ditt første innlegg.

 

Det er ikke nødvendig for bilen å kjenne hindringens art, kun dens geometri, posisjon og eventuell bevegelse om det skulle være levende dyr eller menneske. Dette er uavhengig om det en stor stein, et hull, dødt dyr eller annet.

 

Her er en mulig løsning for deg:

 

Bilen ser hindringen og rapporterer denne inn til systemet som styrer trafikken. Systemet justerer banen og hastigheten til bilen og eventuell møtende trafikk slik at bilen kan kjøre rundt.

 

Her er enda en løsning for deg:

 

I tillegg til at bilen har sett hindringen har den tatt et bilde eller en liten film av gjenstanden idet den kjører rundt. Bildet/filmen blir med som en del av rapporten som sendes inn til systemet. Som en del av systemet jobber det mennesker som vurderer slike tilfeller og kan avgjøre om det er ufarlig eller ei og dermed overstyre systemet dersom det skaper et unødvendig trafikkproblem. Er det en større gjenstand, eksempelvis en stor stein personen umiddelbart sende inn noen/en maskin til å fjerne steinen. Bilen kan fortsatt være 100% autonom, men systemet som styrer bilene trenger ikke å være det.

 

 

Dette var to muligheter hvor det autonome systemet ikke har noen muligheter til å gjenkjenne hindringer på egen hånd, og jeg har vondt for å tro at det ikke er mulig med fremtidens, om ikke dagens teknologi.

 

Jeg kan se at det er en problemstilling, men jeg vil ikke kalle det en utfordring. Det er et spørsmål om logistikk, og det er en problemstilling vi har idag også. Forskjellen er at et autonomt system vil være raskere å bedre til å unngå slike hindringer enn det vi er istand til. Om du er uenig i denne påstanden, så se for deg det følgende scenariet:

 

En stein som ligger i veibanen i en sving vil være en uforutsett hindring for kun den første passerende autonome bilen, og deretter er det en hindring som er kjent i systemet og trafikkbildet vil umiddelbart justeres i forhold til det. Tiltak for å fjerne dette hinderet kan settes igang med en gang.

 

Idag vil den samme steinen komme som en overraskelse på enhver forbipasserende bilkjører og en ulykke kan oppstå hver eneste gang, helt til noen fjerner denne steinen. I beste fall vil steinen skape lang kø ettersom det er vanskelig å kjøre forbi pga dårlig sikt.

Endret 11. september 2013 av Meinang

[Sheldon C]

 

 

 

Her er en mulig løsning for deg:

 

Bilen ser hindringen og rapporterer denne inn til systemet som styrer trafikken. Systemet justerer banen og hastigheten til bilen og eventuell møtende trafikk slik at bilen kan kjøre rundt.

 

Føler at det blir veldig mye science fiction her. Et system som som automatisk skal justere hastigheten til møtende trafikk...mao her forutsetter du et samfunn som kun består av autonome biler. Etterlyser litt realisme her.

[Sheldon C]

 

 

I tillegg til at bilen har sett hindringen har den tatt et bilde eller en liten film av gjenstanden idet den kjører rundt. Bildet/filmen blir med som en del av rapporten som sendes inn til systemet. Som en del av systemet jobber det mennesker som vurderer slike tilfeller og kan avgjøre om det er ufarlig eller ei og dermed overstyre systemet dersom det skaper et unødvendig trafikkproblem.

 

 

 

Så når denne tomme plastposen eller en brukket grein har medført nødstopp i påvente av at mennesker skal analysere hindringen så står du der og sperrer trafikken. Beklager, synes dette var et dårlig forslag til løsning.

[Sheldon C]

 

 

Idag vil den samme steinen komme som en overraskelse på enhver forbipasserende bilkjører og en ulykke kan oppstå hver eneste gang, helt til noen fjerner denne steinen. I beste fall vil steinen skape lang kø ettersom det er vanskelig å kjøre forbi pga dårlig sikt.

 

Jeg har ingen problemer med å se svakheter med dagens manuelle løsning og ser at tekniske hjelpemidler kan forbedre dagens system. Men et samfunn bestående av 100% autonome biler klarer jeg ikke å se for meg.

[aklla]

 

Så når denne tomme plastposen eller en brukket grein har medført nødstopp i påvente av at mennesker skal analysere hindringen så står du der og sperrer trafikken. Beklager, synes dette var et dårlig forslag til løsning.

Hvorfor skal ikke bilen kjøre rundt posen eller greina?

Man kan fint informere bilen om at det var en pose, så kan den varsle andre biler om at det bare er en pose, så man kan kjøre over.

Eller at det var en grein og man bør kjøre rundt.

[Sheldon C]

Hvorfor skal ikke bilen kjøre rundt posen eller greina?

Man kan fint informere bilen om at det var en pose, så kan den varsle andre biler om at det bare er en pose, så man kan kjøre over.

Eller at det var en grein og man bør kjøre rundt.

 

Poenget mitt er at det er så mange situasjoner der mennesker ganske enkelt kan resonnere seg frem til en fornuftig løsning, mens datamaskinen vil slite. Den vil feiltolke elementer som hindringer...som egentlig ikke er hindring.

Ta et veldig enkelt eksempel for å illustrere dette. Forleden skulle jeg rygge ut av en gårdsplass. Det var tett vegetasjon langs veien og smågreiner hang delvis ut i veibanen. Ryggealarmen gikk bananas.

Heldigvis (!) satt jeg i bilen og kunne resonnere meg frem til å overse alarmen. En datamaskin har ikke sammen evnen og det vil kanskje bli full stans.

[Pop]

Du undervurderer sterkt nevrale nettverk og overvurderer menneskelige evner (og altfor mangel på dem). Jeg får presisere kunstige nevrale nettverk.

Endret 11. september 2013 av Pop

[Sheldon C]

Du undervurderer sterkt nevrale nettverk og overvurderer menneskelige evner (og altfor mangel på dem). Jeg får presisere kunstige nevrale nettverk.

 

Neida, jeg overvurderer ikke menneskelige evner...jeg sier bare at jeg som menneske var i stand til å vurdere at småkvistene som slo mot bilen var helt ufarlig.

 

Nevrale nettverk vet jeg ikke hva er...du må gjerne opplyse?

[aklla]

Det vil åpenbart være situasjoner der mennesker fungerer bedre enn en datamaskin, men ser ikke hvorfor bilen ikke skal kunne se forskjell på ett hus og en tynn grein som henger ut i veien?

Uansett burde man ikke kjøre der greiner stikker ut i da det kan lage riper i bilen.

Bilen kan åpenbart ikke ta alle hindringer den ser for god fisk, registrerer den en mygg i veibanen vil den så klart ikke stoppe.

[Meinang]

 

Føler at det blir veldig mye science fiction her. Et system som som automatisk skal justere hastigheten til møtende trafikk...mao her forutsetter du et samfunn som kun består av autonome biler. Etterlyser litt realisme her.

 

Det virker kanskje som fiksjon for deg, men dette er på ingen måte urealistisk.

 

Ang. din etterlyste realisme:

 

Jeg ga deg en mulig løsning hvor premisset var 100% autonom trafikk i det området hvor problemstillingen fant sted. Jeg postet tidligere et innlegg som foreslår at 100% autonom trafikk kun i gitte områder som en mulighet. Jeg tror heller ikke at hele verdens trafikk skal være autonom, men det var heller ikke relevant i det scenarioet vi diskuterte: Hindring i veien og hvordan det skulle tolkes og håndteres av en 100% autonom bil.

 

Og dersom det skulle være en blanding av autonome og menneskestyrte biler; hastigheten til den motgående trafikken må ikke nødvendigvis justeres. Si at fremtidens biler er utstyrt med GPS-sender slik at bilenes posisjon og hastighet kan leses av et overordnet system, er det urealistisk i dine øyne? Ikke i mine. Det er nok informasjon til at et autonom bil skulle kunne gjøre en forbikjøring selv uten sikt.

 

 

 

Så når denne tomme plastposen eller en brukket grein har medført nødstopp i påvente av at mennesker skal analysere hindringen så står du der og sperrer trafikken. Beklager, synes dette var et dårlig forslag til løsning.

 

Igjen er den eneste løsningen du ser at den autonome bilen må stoppe for alt. Leser du faktisk mitt innlegg ser du at løsningen er å kjøre rundt. Dersom systemet ikke er i stand til å analysere gjenstanders art selv kan et menneske gjøre dette, i ro og mak på et kontor imens trafikken fortsetter å kjøre rundt denne gjenstanden. De gjenstandene som rapporteres inn kan håndteres av mennesker og systemet kan oppdateres med at gjenstanden er ufarlig dersom det er tilfellet. Igjen er dette basert på at systemet ikke er istand til å gjøre dette selv.

 

 

Det virker som du tror at et autonomt skal styres av teknologi som kun er på høyde med ryggesensorene og tilsvarende ting vi har idag, det er snakk om fremtidens teknologi og hva vi tror den er istand til.

[Pop]

 

Neida, jeg overvurderer ikke menneskelige evner...jeg sier bare at jeg som menneske var i stand til å vurdere at småkvistene som slo mot bilen var helt ufarlig.

 

Nevrale nettverk vet jeg ikke hva er...du må gjerne opplyse?

 

Sensorene dine på bilen måler kun avstand. Hva det er avstand til er knekkende likegyldig for dem. Men det er jo et produktspørsmål. Du kunne fint ha satt på noe mer enn en ren avstandsmåler, som kan gjenkjenne objekter og med et nevralt nett i denne datamaskinen som styrte sensorene kunne den lært å tolke det som registreres av sensoren. Avhengig av hva sensoren bestod i kunne den etter hvert ikke bare se hvilke hindringer som kom i veien men også hva de bestod i (bestanddeler på molekylært nivå).

Det må gjerne legges til at bilen hadde blitt relativt dyr etter hvert, hvor parkeringssensorene utgjorde 98% av bilens kostnad... (elektronmikroskop, fargespekterskannere, røntgenapparat osv er ikke veldig billige i dag.

 

Disse menneskene er nok atskillig lettere å distrahere, alt fra mobiltelefoner, lettkledde personer av det motsatte (evt samme) kjønn, musikk, vær osv...