Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[Sheldon C]

Tror nok sensorene på en selvkjørende bil krever atskillig bedre sikt enn et menneske for å kunne tolke og prosessere omgivelsene. Her er mennesket totalt overlegne en datamaskin.

 

Eksempelvis kan en mygg på frontruten feiltolkes av en datamaskin og medføre en katastrofal unnamanøver eller oppbremsing.

[sverreb]

Kameraene (Som nå erstatter de dyre lidar enhetene google har brukt) er stereoskopiske, og korrelerer bilder fra flere kamera for å danne et 3d bilde I tilegg brukes ultralyd for nærfelt og radar for fjernmåling. Urenheter på glasset til en av de vil korrekt bli detektert som urenhet på glasset siden det ikke korrelerer med noe på de andre kameraene. Blir glasset for skittent har man naturligvis en automatisk vaskemekanisme (Slik de fleste biler har på frontruta)

 

Kamera er billige og det er dermed ingenting i veien for å ha redundans i systemet.

[sinnaelgen]

Et menneske vaske frontruten på bilen hvis sikten blir for dårlig

Hvis viskerne ikke skulle fungere så finner man al tid på en (nød)løsning .

skal automatiske bile ha mange reservesystemer og kontroll systemer som kobler ut det som ikke viker og kobler inn reserveløsningen hvis det er nødvendig ?

Skal systemet være 3-4 dobbelt for unngå alvorlige konsekvenser ?

 

Nå vil det også forkomme biler som ikke er automatiske , som kan føre til skade på disse bilene

For ikke å snakke om dyr som kan finne på å angripe biler

 

Nå har jeg også liten tro på at systemet vil oppdage alle dyr som ferdes langs veien på så fortrytelig lang avstand slik at det vil oppstå overraskelser .

 

 

Hvordan vil et slik system takle det når bilen kommer til et område der elven flommer over veien ?

Endret 30. august 2013 av den andre elgen

[The Avatar]

Et menneske vaske frontruten på bilen hvis sikten blir for dårlig

Hvis viskerne ikke skulle fungere så finner man al tid på en (nød)løsning .

Eg har sett noken slike naudløysninger, ofte er dei svært trafikkfarlige.

I slike tilfeller så ville eg som oppheld meg i trafikken heller hatt ein selvkjøyrande bil som nekter å kjøyre fordi vindusviskeren ikkje fungerer, enn å møte på ein person som har laga seg eit improvisert manuellt vindusviskersystem og som derfor er i bevegelse.

[Gavekort]

Et menneske vaske frontruten på bilen hvis sikten blir for dårlig

Hvis viskerne ikke skulle fungere så finner man al tid på en (nød)løsning .

skal automatiske bile ha mange reservesystemer og kontroll systemer som kobler ut det som ikke viker og kobler inn reserveløsningen hvis det er nødvendig ?

Skal systemet være 3-4 dobbelt for unngå alvorlige konsekvenser ?

 

Nå vil det også forkomme biler som ikke er automatiske , som kan føre til skade på disse bilene

For ikke å snakke om dyr som kan finne på å angripe biler

 

Nå har jeg også liten tro på at systemet vil oppdage alle dyr som ferdes langs veien på så fortrytelig lang avstand slik at det vil oppstå overraskelser .

 

 

Hvordan vil et slik system takle det når bilen kommer til et område der elven flommer over veien ?

 

Slike unntak er det lett å sikre seg for gjennom sterke sikkerhetsprosedyrer. En helautomatisk bil vil ha evaluering først og kjøring etter. Per idag så har ingen selvkjørende biler tillatelse å kjøre uten at det er en fører med en nødbryter tilgjengelig. Inntil vi har et system som kan garantere 99,99% at den ikke vil gjøre noe feil, selv i vanskelige situasjoner så kan den ikke kjøre helt alene.

 

Men selv slike scenarioer som at en elv flommer over så vil nok en selvkjørende bil behandle situasjonen bedre enn et menneske.

 

Kort fortalt: Menneske og maskin fungerer best sammen.

[sinnaelgen]

Eg har sett noken slike naudløysninger, ofte er dei svært trafikkfarlige.

I slike tilfeller så ville eg som oppheld meg i trafikken heller hatt ein selvkjøyrande bil som nekter å kjøyre fordi vindusviskeren ikkje fungerer, enn å møte på ein person som har laga seg eit improvisert manuellt vindusviskersystem og som derfor er i bevegelse.

Så du mer at det er farlig å stoppe bilen for å koste av ruten hver 5 minutt fordi viskerne ikke tar det unna ?

 

jeg skulle ha likt å sett deg bakerst i en lang kø fordi bilen fremst nekter å kjøre overhode samtidig som det ikke går an å kjøre rundt, samtidig harr du et akutt behov for å komme deg frem .

slike veier finnens her i Norge

 

Kort fortalt: Menneske og maskin fungerer best sammen.

Hadde bare alle kunne innse det samme

[Sheldon C]

 

 

 

Men selv slike scenarioer som at en elv flommer over så vil nok en selvkjørende bil behandle situasjonen bedre enn et menneske.

 

 

Ja, forutsatt at bilen er programmert til å håndtere dette scenarioet.

[Gavekort]

 

Ja, forutsatt at bilen er programmert til å håndtere dette scenarioet.

 

Det er ikke slik kunstig intelligens fungerer. Du programmerer ikke etter scenario, men etter forhold.

[Sheldon C]

 

Det er ikke slik kunstig intelligens fungerer. Du programmerer ikke etter scenario, men etter forhold.

 

Kunstig intelligens oppstår ikke av seg selv...den må programmeres.

[Simen1]

Det er ikke enkeltscenarier som programmeres slik at alt som ikke passer inn i bestemte scenario defineres som klar vei. Det programmeres slik at hindringer, uansett årsak, uansett hvilke av de redundante sensorene som registrerer det, vil gi en input for styring av bilen. For eksempel nedbremsing slik at bremselengden reduseres til mindre enn rekkevidden til flere av styringssensorene slik at de også kan bidra til å analysere situasjonen. Data fra tidligere passerende biler og veisensorer kan også brukes til å forhåndsvarsle om situasjoner slik at man får tatt en nødvendig omvei uten å måtte kjøre helt frem til problemstedet, gjenoppdage problemet og snu.

 

Om hindringen identifiseres som elg, tømmerstokk eller ikke kan identifiseres med navn og type er irrelevant. Kjøretøyet tar sine forholdsregler uansett. Det er ikke sånn at en sirkuselefant på rømmen ikke kan detekteres fordi den ikke står i registeret over potensielle farer på norske veier. (Apropos, sirkuselefant på rømmen har jeg faktisk møtt på sykkel i Trondheim for ca 10 år siden. Heldigvis gikk det bra. Elefanten var nok fornøyd etter en times oppdagelsesferd på Lade.)

Endret 2. september 2013 av Simen1

[Sheldon C]

Ja, det forutsetter at bilens hjerne klarer å innhente tilstrekkelig og korrekt informasjon fra bilens sensorer til å danne seg et bilde av omgivelsene og handle deretter, dette må bilen klare for ethvert mulig scenario som kan oppstå over det ganske land.

 

Jeg er mildt sagt litt skeptisk..

[Simen1]

Nei, ikke for et hvert mulig scenario. Bare godt nok til å være vesentlig bedre enn menneskelige sjåfører, og det skal ikke så fantastisk mye til for å klare det.

[Sheldon C]

Ok. Da antar jeg du innrømmer her at selvkjørende biler uten behov for menneskelig interaksjon er science fiction og totalt urealistisk og at bilfører må sitte i beredskap i førersete når diverse situasjoner oppstår.

[ATWindsor]

Ok. Da antar jeg du innrømmer her at selvkjørende biler uten behov for menneskelig interaksjon er science fiction og totalt urealistisk og at bilfører må sitte i beredskap i førersete når diverse situasjoner oppstår.

 

Hvorfor skulle han innrømme det? Det er ikke urealistisk i det hele tatt. Det virker som du gjør en vesentlig feil, du antar selvkjørende biler må være like bra som en eller annen urealistisk utopi du har i hodet ditt for å bli virkelighet.

 

AtW

[Sheldon C]

Jeg tror bilprodusentene av selvkjørende biler gjør lurt i å beholde førersete, ratt og pedaler...til bruk i nødsituasjoner der den kunstige intelligensen ikke strekker til.

[Simen1]

Ok. Da antar jeg du innrømmer her at selvkjørende biler uten behov for menneskelig interaksjon er science fiction og totalt urealistisk og at bilfører må sitte i beredskap i førersete når diverse situasjoner oppstår.

Nei.

 

Jeg tror bilprodusentene av selvkjørende biler gjør lurt i å beholde førersete, ratt og pedaler...til bruk i nødsituasjoner der den kunstige intelligensen ikke strekker til.

Vi har allerede en masse kjøreassisterende funksjoner i bilene og dette vil øke. På et tidspunkt vil sjåføren tillates å ikke følge med på veien, men fortsatt ha mulighet til å bryte inn manuelt. På et senere tidspunkt vil den muligheten fjernes fordi den utgjør en større fare enn å ikke ha muligheten.

 

Som sagt skal det ikke all verden til før kunstig intelligens blir bedre for trafikksikkerheten enn menneskelig intelligens.

[Sheldon C]

Nei.

 

 

Neivel

På et senere tidspunkt vil den muligheten fjernes fordi den utgjør en større fare enn å ikke ha muligheten.

 

 

Hva slags tidshorisont ser du for deg her?

[del_diablo]

Hva slags tidshorisont ser du for deg her?

Tipper han fort sikter mot 100+ år.

[sinnaelgen]

Problemet er ikke at man får kjøretøyene til unngå hindrene.

Man kan også enkelt få dem til stoppe hvis det ikke er mulig å komme forbi

Det er også mulig at man kan få kjøretøyet til gå inn i en spesiell modus hvis det er lite drivstoff igjen ( jeg snakker da om både dagens og fremtidens drivstoff )

 

Problemet er om sensorene er gode nok

Om tolkningen av situasjonen blir gjort korrekt, spesielt når like situasjoner oppstår men som krever forskjellig handling

 

Man ser jo tendenser på dagens biler at etter få år er det ett eller annet som svikter.

man kan selvsagt si at kritiske deler skal skiftes etter en viss tid , men det gjør man ikke enda

( det har vær artikler i lokalavisen der nye deler har rustet i stykker bare etter 2 år , eller at sensorer ikke virker på nye biler )

 

Man må heller ikke glemme at det er mennesker bak programmeringen.

Derfor er argumentet om at elektronikken jobber bedre en mennesket tvilsom.

Får systemet inn tull så blir også beregningene bare tull

Er det feil i programmeringen så har man en tikkende bombe som kan slå ut når som helst

( der jo en kjent sak at ingen dataprogrammer er helt feilfrie)

 

Det enste nytten man drar av datamaskiner er at de normalt jobber raskere en mennesker

[Mokko]

Et menneske vaske frontruten på bilen hvis sikten blir for dårlig

Hvis viskerne ikke skulle fungere så finner man al tid på en (nød)løsning .

skal automatiske bile ha mange reservesystemer og kontroll systemer som kobler ut det som ikke viker og kobler inn reserveløsningen hvis det er nødvendig ?

Skal systemet være 3-4 dobbelt for unngå alvorlige konsekvenser ?

 

.... Ja? I motsetning til mange mennesker som ikke har peiling på hva de skal gjøre dersom den vante måten å gjøre ting på plutselig blir utilgjengelig.

 

 

Nå vil det også forkomme biler som ikke er automatiske , som kan føre til skade på disse bilene

For ikke å snakke om dyr som kan finne på å angripe biler

 

Åja, nei, dæven, der tenkte du nok på en utfordring som ingeniørene som sitter og jobber med dette her i årevis nok ikke har tenkt på. Bare å gå hjem alle sammen, elg kan fly på bilen, og no way at en datamaskin kan programmeres til å ta høyde for det.

 

Nå har jeg også liten tro på at systemet vil oppdage alle dyr som ferdes langs veien på så fortrytelig lang avstand slik at det vil oppstå overraskelser .

 

(Én) Jeg har enda mindre tro på menneskers evne til å oppdage disse dyrene, (to) det eneste som kreves for at en selvstyrende bil skal være et bedre alternativ enn menneskestyrte er at den selvstyrene er bedre enn mennesket til å oppdage slike farer - IKKE at den selvstyrte kan oppdage alle farene - og (tre), en datamaskin er sannsynligvis mye bedre på å ta en riktig beslutning på kort tid enn et menneske i sånne situasjoner, fordi den har bedre oversikt over situasjonen og tenker raskere og mer rasjonelt.

 

Nå har jeg også liten tro på at systemet vil oppdage alle dyr som ferdes langs veien på så fortrytelig lang avstand slik at det vil oppstå overraskelser .

 

Hvordan vil et slik system takle det når bilen kommer til et område der elven flommer over veien ?

 

Den vil.. vel.. hva med.. vurdere situasjonen og velge det beste alternativet? Som kan være alt fra å kjøre over, snu og finne en bedre vei (den vet hvor alle broene er), evt. automatisk ringe etter hjelp dersom den får virkelige problemer? Hvorfor i all verden tror du det ligger utenfor en datamaskins kompetanse å ta høyde for uventede situasjoner?