Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[Flimzes]

Det kan jo enkelt løses ved at man har en avlastingspunkt rett utenfor parkeringshuset, og at det er forbudt å ferdes der inne for alt annet enn automatiserte biler (evt en dedikert etasje med avlastingspunkt ved inngangen til den etasjen)

[sinnaelgen]

Men er det meningen at man skal ha med seg in dings som gjør at man vet hvor bilen befinner seg når den kjøre uten passasjerer ?

[Simen1]

Foreløpig kun et leketøy, de har tydeligvis lang vei å gå...

Selvsagt. Dette er jo den første prototypen deres og på et svært tidlig stadie langt bak Google. Poenget er at Audi ser fremtidig økonomi i prosjektet.

 

Men er det meningen at man skal ha med seg in dings som gjør at man vet hvor bilen befinner seg når den kjøre uten passasjerer ?

Når de kommer på markedet får man sikkert enten med en sånn dings eller program til de fleste telefontyper sånn at man kan se hvor bilen er, maskinell status, temperatur, kamera fra utsiden eller innsiden og mulighet til å be bilen kjøre til der du er nå.

 

Dette gir forresten spennende nye muligheter innen parkeringshus. Parkeringshusene behøver ikke designes for full gåhøyde, trenger ikke belysning, kan ha kortere avstand mellom bilene og kan kanskje parkere flere rekker tett inntil hverandre hvis andre biler kan kommanderes til å flytte på seg for å få fram den inneparkerte bilen. Altså mye større kapasitet i hvert parkeringshus. I byer kan det oversettes direkte til lavere parkeringskostnader per bil per time. Også er det selvsagt kjekt å slippe å gå gjennom parkeringshuset både ved ankomst og avgang. Drop-off stedet kan gjerne være hovedinngangen til et kjøpesenter eller større arbeidsplass. Omtrent som å ha privatsjåfør og bli sluppet av ved den røde løperen til Oscar-utdelingen og tilsvarende henting etter showet.

[sinnaelgen]

hvorfor parkeringshus når bilen kan kjøre hjem når man ikke har bruk for den

( ihvertfall hvis de må parkeres i flere timer ) ?

 

Nå vil det dog være litt irriterende hvis bilen allikevel ikke kommer og henter deg.

Endret 16. januar 2013 av den andre elgen

[Henrik C]

Hvorfor bruke parkeringshus? For å minimere unødvendig kjøring og medfølgende utslipp og slitasje.

Endret 16. januar 2013 av Henrik C

[sinnaelgen]

Hvorfor bruke parkeringshus? For å minimere unødvendig kjøring og medfølgende utslipp og slitasje.

 

Men nå blir det da ikke noe særlig mindre slitasje hvis bilen til stadighet må fytte på seg

[Simen1]

Jeg tenkte på selvparkering i anlegg som er designet for tidlige selvkjørende biler. Altså biler som ikke er klare for å kjøre selv hvorsomhelst. Men når utviklingen har kommet lengre og det er knapt om parkeringsplassene kan parkering hjemme være et alternativ. Et ennå bedre alternativ er å la bilen kjøre i taxitjeneste i mellomtiden så bilen tjener inn litt penger.

 

En bil koster mye penger. Hvorfor la den stå i uproduktiv dødtid store deler av livet sitt? Eieren kunne tjent penger på å eie bil, akkurat som lastebileiere, hvis man bare fikk holdt den i sving med inntektsgivende arbeid.

 

Et tiår eller to etter at selvkjørende biler har blitt allemannseie vil jeg spå at svær få eier en bil som bare de selv kjører. Det vil bli sett på som luksus og sløsing. Litt i samme sjanger som vi tenker om det amerikanske presidentflyet Air Force One i dag. Bilene vil fungere som taxier døgnet rundt. Eierne vil være større selskaper med massevis av biler i bilparken sin. Kanskje det blir bilprodusentene selv som eier bilene. Brukerne betaler bare for sin egen bruk. Bruker man f.eks bilen i snitt 1 time i døgnet så betaler man også bare 1/24 av den totale bilkostnaden. Bilene vil selvsagt slites mye raskere ut, men produsentene vil tjene på å bygge de for bedre varighet og ha rimeligere levetidsforlengende servicer på de. Likevel ser jeg for meg at bilparken neppe blir mer enn 8-10 år før de skrotes. Fordelen er at alle vil betale mye mindre for sin bilbruk og alltid ha relativt ny og bra bil. Alle kan bytte bil etter behov når som helst. En dag skal du bare frakte matpakken. En annen dag skal du ha 7 unger til fotballkamp eller hente det nye kjøleskapet. En annen fordel er at dagens bilpark på ca 2 millioner biler i Norge kan krympe til en brøkdel fordi hver bil vil dekke behovet til mange flere enn i dag.

 

Ennå en fordel er at alle vil få tilgang til bilene. Eldre, handicappede, barn, etc. Man trenger ikke en gang det kostbare førerkortet. Fattige og rike. Alle får kjøre relativt nye og sikre biler.

[sverreb]

Omtrent som å ha privatsjåfør og bli sluppet av ved den røde løperen til Oscar-utdelingen og tilsvarende henting etter showet.

 

Den manuelle versjonen kalles vel gjerne valet. Svært utbredt i USA. Gi nøklene og $10 til valet duden så kjører han bilen din til parkeringen (Hvor de fritt kan dobbeltparkere siden de har alle nøklene)

 

I japan er det utbredt med automatiske parkeringshus hvor man kjører bilen på en bærer som så flytter bilen til en passende lagerplass.

 

Takhøyde er så sin sak, den viktigste gevinsten med slike metoder er at man kan pakke bilene tettere siden man ikke trenger å ta hensyn til at alle biler skal kunne kjøre ut uten å flytte noen andre.

[Flimzes]

Den manuelle versjonen kalles vel gjerne valet. Svært utbredt i USA. Gi nøklene og $10 til valet duden så kjører han bilen din til parkeringen (Hvor de fritt kan dobbeltparkere siden de har alle nøklene)

 

I japan er det utbredt med automatiske parkeringshus hvor man kjører bilen på en bærer som så flytter bilen til en passende lagerplass.

 

Takhøyde er så sin sak, den viktigste gevinsten med slike metoder er at man kan pakke bilene tettere siden man ikke trenger å ta hensyn til at alle biler skal kunne kjøre ut uten å flytte noen andre.

Veldig ineffektivt å måtte flytte biler frem og tilbake bare for å pakke dem tettere, plutselig så har du mistet kvart tank på å stå i parkeringshus en dag.

Det man sparer mye på er at bilene kan stå langt tettere, man kan ha lavere takhøyde, og du trenger ikke tilpasse veibredden til at bestemor på 80 skal klare å svinge ut uten å gjøre en flerpunkts-sving.

[sverreb]

Veldig mye takhøyde er det vel neppe å spare med mindre man har tenkt å avvise SUVene eller ha egne etasjer for de (Men det er et logistikkproblem og et planleggingsproblem man kanskje ikke vil ta stilling til når man bygger)

 

Innen den tid dette blir relevant er forhåpentligvis de aller fleste nye biler elektriske (hel eller i det minste hybrid)

Endret 17. januar 2013 av sverreb

[Simen1]

Et automatisk parkeringshus vil selvsagt sortere bilene etter høyde. Det vil jo være mer lønnsomt for den som eier parkeringshuset å få til 7 etasjer der man bare hadde fått 4 med normal høyde. Det gir plass til 75% flere biler. Parkeres bilene så tett at man ikke får opp dørene (hva skal man med det?) så kan man fort få inn ytterligere 20% flere biler. Ingen behov for gangfelt reduserer arealbehovet ytterligere rundt 10-20%. Handicappplassene blir til 2 plasser hver. Skråstilling kan øke pakkingen ytterligere fordi hver parkeringshall kan smalnes inn som følge av svingradius. Tilstøtende parkeringshaller kan parkere bilene i glidelåsformasjon med centimetere fra front til front. Parkeres korte biler ved bæresøyler så får man noen ekstra plasser der. osv. Totalt snakker vi om minst dobbelt så mange biler i samme parkeringsvolum. Og det før vi tar i bruk tettpakking der biler må flyttes for å slippe andre frem.

[sverreb]

Hvis man skal ha forskjellige høyder i forskjellige etasjer må man bestemme seg for ratioen av store vs. små biler ved byggetidspunkt, dernest må man informere om ikke bare ledig eller fullt, men også hvilke typer biler som kan få plass.

 

Det må også være nok plass til at servicefolk kan komme inn og jobbe der når ting går galt.

 

Ikke-uniform etasjehøyde vil øke byggekostnader siden det må benyttes flere typer prefabrikerte elementer.

 

Alt i alt tror jeg man vil velge uniform etasjehøyde selv om man i teorien kan oppnå litt bedre utnyttelse uten. Husk man bygger gjerne for å vare i 40-100 år (kanskje litt mindre for parkeringshus, men i europa er parkeringshus gjerne en del av et annet bygg).

 

Ett fremtidskonsept for personlig transport er foldbare biler:

Om man bygger med tanke på lave sedaner og så viser det seg at dette konseptet tar av etter 10 år da har man effektivt kastet bort masse plass.

[Simen1]

Man trenger ikke informere annet enn om det er plass til bilen eller ikke. Enten er det ledig i parkeringshuset eller så er det ledig en annen plass i nærheten eller så får man beskjed om at det er fult og valg om man vil kjøre hjem eller la bilen gå i taxi-ærend i mellomtida.

 

Ved bygging vil det være logisk å prosjektere høyde etter statistisk høyde på bilene som skal benytte anlegget og det vil være naturlig å prosjektere overkapasitet for høye biler fordi disse plassene kan også benyttes av lave biler, mens det motsatte ikke er mulig. Med andre ord fleksibilitet for statistiske avvik og endring av bilparken over parkeringsanleggets levetid.

 

De som bygger har som regel et vist volum til rådighet. En bestemt tomt og kommunale reguleringer på maks høyde. Et parkeringshus (A) på 7 etasjer med varierende etasjehøyde vil nok koste mer enn et parkeringhus (B) med 7 uniforme etasjer og mer enn et parkeringshus © med 4 uniforme etasjer, men mindre enn parkeringshus (D) med 75% større tomteareal og 4 uniforme etasjer og mindre per parkeringsplass enn alle alternativene fordi det vil romme langt flere biler.

 

Foldbare biler vil neppe bli noe mer enn en nisje. Uansett, dette bør man ta høyde for i beregningen av antall høye plasser. (overkapasitet).

 

 

når B er umulig på grunn av kommunale makshøydereguleringer og A gir langt bedre kapasitet enn C.

[sverreb]

Nå tror jeg neppe forskjellen i effektiv etasjehøyde kan bli så stor som 4:7 Etasjeskillere bygger en del og forskjellen i høyde mellom en SUV og en sedan er vel ikke særlig mer enn en halv meter. dermed blir nok den reelle forskjellen mer i retning at du kan få inn en etasje ekstra for hver 5-6. etasje som kun har plass til sedaner sammenlignet med alle størrelser. (etasjepitch på 2.5-3m)

 

Hvis du antar like mange etasjer for full høyde som redusert høyde får du ikke inn noen ny etasje innen samme volum før du har 10-12 etasjer totalt (D.v.s. 5-6 redusert høyde-etasjer)

 

Hvis man bruker den japanske metoden med å plassere hver bil på en bærer kan man imidlertid optimere lagringen basert på hver enkelt bil. (Tror imidlertid ikke dette gjøres i dag)

Endret 17. januar 2013 av sverreb

[Simen1]

Ja, godt mulig 7:4 er urealistisk mye, men nå tenkte jeg sammenlignet med ordinære parkeringshus som har godt med luft over hodet til 2 meter høye personer og automatiserte parkeringshus som ikke trenger mye klaring over selve bilhøyden.

[sinnaelgen]

Hvis man bruker den japanske metoden med å plassere hver bil på en bærer kan man imidlertid optimere lagringen basert på hver enkelt bil. (Tror imidlertid ikke dette gjøres i dag)

 

Er det parkeringsrobbot du mener ?

VW bruker et slik system når de lagrer nye bile ved en av fabrikkene sine

 

Nå er det ikke alltid alt går etter planen : det er bare å se her

 

Nå elektronikke for stadig mere kontroll er det viktigere en noen sinne at man unngår feil.

Dessverre er man her i Norge alt for mye i bakleksa til reparere feil raskt nok , eller at man egentlig ikke gjør jobben god nok

Det er NSB et god eksempel på

for ikke å snakke om hvordan de generelle vedlikeholde på veiene her i landet er

 

Simen1 din ide om at man skal ha selvkjørende biler som klarer seg helt på egen hand viker å være en smule overdrevet , selv i et 50 års perspektiv

[ATWindsor]

I eksemplet ditt var det jo mennesker som var problemet, ikke roboter.

 

AtW

[sinnaelgen]

I eksemplet ditt var det jo mennesker som var problemet, ikke roboter.

 

AtW

Nå var det bare et av mange problemer som kan opstå.

 

Poenget var presisere hvor sårbare vi er når elektronikken svikter eller blir koblet ut av ymse grunner.

 

Her trenger man klare regler på hvordan slike ting skal handteres.

tenk deg at du er ute på byen , du har bestilt bilen din for komme deg hjem men den kommer ikke.

siden drosjene er utkonkurrert av et slikt system som eksistere de ikke lenger og det går heller ikke noen buss av samme grunn

 

HVa gjør man da ?

skal man håp på at hotellet har plass ?

[ATWindsor]

Her var det menensker som sviktet, mennesker kunne sabotert på akkurat samme måte på valetparking (dvs annet bemannet parkering), det er ingen forskjell, så poenget ditt kommer for å si det mildt ikke særlig klart fram.

 

Du leier en bil fra ett leiebilselskap? Bussene er neppe utkonkurrert?

 

Du gjør samme feil som så mange andre, du forsøker å finner feil i ett nytt system, og argumenterer for at det ikke er ufeilbarlige, men du glemmer helt at dagens system ikke er ufeilbarlig, og faktisk har mere feil enn det nye systemet.

 

AtW

Endret 17. januar 2013 av ATWindsor

[sinnaelgen]

Da har du misforstått meg.

 

Du tror at jeg leter etter feil for feilens skyld . altså finne met mulig feil for stoppe systemet

Det er ikke det jeg vil men å finne mest mulig feil for få dem vekk før man tar i bruk et slikt system

 

Grunnen er at jeg mener at mange banale ting og gjerne ting man tarfor gitt som man ikke tenker så mye på også mo utelukkes før man kan bruke det

 

Da blir det bare en dårlig unnskyldning når man si er , jammen . dagens system har mange fler feil

 

Her må man ha i tenke at det ofte er lettere å kompensere for menneskelige feil i øyeblikket en for de som elektronikken står for

at elektronikken jobber raskere løser allikevel ikke alt