Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[ATWindsor]

Flyving blir mer og mer automatisert, og vil nok også bli ubemannet etterhvert. (SAS har forøvrig ikke lov til å fly uten piloter per i dag)

 

Hvem har sagt reglene skal gjelde på private avstengte veier? Man vil helt sikkert har ting som feks motorsport også i framtiden, dette er snakk om offentlige veier.

 

AtW

[Jarle S]

Flyving blir mer og mer automatisert, og vil nok også bli ubemannet etterhvert. (SAS har forøvrig ikke lov til å fly uten piloter per i dag)

 

Hvem har sagt reglene skal gjelde på private avstengte veier? Man vil helt sikkert har ting som feks motorsport også i framtiden, dette er snakk om offentlige veier.

 

AtW

 

Jeg tror du misforsto spørsmålet litt. Selvsagt har ikke SAS lov til å fly uten piloter. Ingen har det bortsett fra militære som flyr droner, USA i Afghanistan og IDF i Midtøsten. De dronene er dessuten ofte styrt delvis autonomt og delvis av en "pilot" som sitter på bakken og kommuniserer med dronen via satellitt.

 

Spørsmålet er hvorfor sivile flyselskaper ikke får lov til å gjøre det når teknologien har vært tilgjengelig i årevis for å gjøre det sikrere enn hva man vil kunne gjøre med biler på flere tiår ennå?

 

Svaret er selvfølgelig en kombinasjon av diverse forhold, og ikke alle av dem er like rasjonelle. Mennesket er ikke alltid like rasjonelt. Mange vil ha en følelsesmessig aversjon mot å sette seg inn i et passasjerfly hvor det ikke fantes et menneske ombord som kunne ta kontroll over farkosten i en krisesituasjon. Hvis myndighetene tillot passajertrafikk på denne måten og noen flyselskaper benyttet seg av muligheten, andre ikke, tror jeg ganske bestemt at mange ville betale noen kroner ekstra for biletten for at det skulle være en pilot ombord, uten at de kunne gi noen rasjonell forklaring på det. Dette vil også gjøre seg gjeldende for biler når den tid kommer. EN ulykke med et pilotløst fly - og konseptet er dødt for mange tiår fremover.

 

Det er da ikke JEG som har sagt at avstengning for manuell kjøring også skal gjelde på private veier. Jeg sier at det kan tenkes innført på deler av det offentlige veinettet, men å innføre det på all offentlig vei vil i mange land være en umulighet i mange tiår fremover.

 

Når det gjelder dette med motorsport har jeg også tenkt litt på det, om det da vil forsvinne. Når sant skal sies bekymrer det meg null og niks. Den eneste grunnen jeg kan se til i det hele tatt tillate det er å gi fartsglade/fartsgale (stryk det som ikke passer) en lekegrind hvor de kan holde på uten å sette andres liv i fare. Tar man fra dem denne lekegrinden blir det vel enda flere som driver "motorsport" på landeveien, og det har vi mer enn nok av som det er.

[sverreb]

Flyving blir mer og mer automatisert, og vil nok også bli ubemannet etterhvert. (SAS har forøvrig ikke lov til å fly uten piloter per i dag)

 

Jeg vil vel påstå at denne problemstillingen er vesentlig mer komplesert for fly enn for biler. Selve kjøringen er noe noe mer kompleks for biler, men den virkelig vanskelige delen: Nemlig hva man gjør når noe feiler er vesentlig enklere i en bil enn i et fly. Bilen kjører til siden og stopper, det er ikke et gyldig valg for flyet.

[sinnaelgen]

Det er noen momenter der har glemt her

 

Flyene operer på en måte i et begrenset område som har en ganske gjennomført kontrollert område.

Bilene operer derimot i mere frie omgivelser

 

sverreb, du påstår at dette er mere komplisert for fly.

her mer jeg at du tar feil .

Riktignok er det mange komplekse systemer som flyene er avhengig av og at det er viktig at flyene får lande hvis det er noe galt

( derfor piloter )

 

For en bil er det helt andre hensyn og ta og de kan være like kompliserte

Det er ikke bare snakk om å unngå hindre i et plan.

Her må man ta hensyn til alt fra bilen sin status til førerforhold og vær

[ATWindsor]

http://www.side3.no/article3517457.ece

 

En artikkel om ytterligere framgang innen bilsensorer og analyse av omgivelsene, evnen til å "se" i alle retninger, og med mange forskjellige sensorer er enda en fordel automatisk biler vil ha.

 

AtW

[sinnaelgen]

Hvorfor er det så sterkt fokusert på at bilen skal vøre 100% automatisk , når det burde holde at den hindrer føreren i gjøre feil når han eller hun kjører selv ?

Her høres det nesten ut som om det viktigste er at man ikke skal kjøre selv.

 

Det burde holde at systemet overvåker sjåføren ( slik enkelte systemer gjør i dag) og setter begrensinger ut fra det

[ATWindsor]

Det er mange fordeler med at folk ikke kjører selv utover sikkerheten (selv om det er lettere å gjøre det sikrere om folk ikke kjører selv, det er mye mindre uforutsette hendelser), feks mye mindre kø, billigere å bygge veier osv.

 

AtW

[sinnaelgen]

Det er mange fordeler med at folk ikke kjører selv utover sikkerheten (selv om det er lettere å gjøre det sikrere om folk ikke kjører selv, det er mye mindre uforutsette hendelser), feks mye mindre kø, billigere å bygge veier osv.

 

AtW

 

Du har ihvertfall ikke komme med noe særlig overbevisende grunner til det er bedre at bilen kjører selv mot det at den blir kjørt av en person.

 

Begrunnelsene som du har brukt bærer et sterkt preg av at elektronikken bare viker hvis den får styrer alt selv mot å ikke virke overhode hvis en bil blir kjørt manuelt .

Det er ikke spesielt overbevisende

 

vi begge vet at man kan ha et slik system uten at det går ut over de som virkelig vil kjøre selv

 

nå vil nokk et hel automatisk system ( der man ikke får lov til å kjøre selv ) neppe bli godkjent

Nå er det neppe lovlig heller ett gjellende lover

[ATWindsor]

Elgen; en ting er at du stadig kommer med feilaktige påstander, det er vel greit nok, du vet kanskje ikke bedre. En annen ting er hvordan du konstant påstår at folk sier ting de ikke har sagt, vennligst slutt med det.

 

AtW

[sinnaelgen]

Elgen; en ting er at du stadig kommer med feilaktige påstander, det er vel greit nok, du vet kanskje ikke bedre. En annen ting er hvordan du konstant påstår at folk sier ting de ikke har sagt, vennligst slutt med det.

 

AtW

 

Hvilke påstander er det du mener er feil ?

jeg sier ikke at at du har sag noe annet en hva du har sagt , jeg sier bare hvordan uttalelsene dine blir oppfattet

 

Altså at en manuelt styrt bil ikke er noe alternativ

Endret 25. november 2012 av den andre elgen

[Henrik C]

Edit: glem det... Orker ikke dette.

Endret 25. november 2012 av Henrik C

[sinnaelgen]

La meg si det på en annen måte.

jeg ser overhode ingen problemer med at fremtidens elektronikk i biler forsatt kan overvåke sjåførene slik de gjør i dag for å hindre

dem fra gjøre store tabber

 

Debatten bærer et preg av man absolutt ikke må la folk kunne kjøre selv fordi en kan gjøre feil

Elektronikken skal jo hindre at man gjør feil ,ikke at man kan kjøre selv

 

Dessuten så tviler jeg sterkt på at myndighetene i de aller fleste land vil tiltatte helt automatiske biler .

 

Ett av spørmålene er jo om det vil funger uten hjelpe systemer plassert i nærheten av veiene.

Hvis det er tilfelle så blir det mange steder som blir utelukket

Krever det trafikk ( informasjon mellom flere kjøretøy) så vil enda fler steder være utelukket

Det hele kommer jo an på hvordan det funger

[Simen1]

Utviklingen går stadig fremover. Nå er et pilotløst kampfly er på vingene.

Endret 1. desember 2012 av Simen1

[ATWindsor]

Passasjerfly uten pilot testes ut:

 

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10048431

 

AtW

[sinnaelgen]

hvordan kan flyet være pilotløst mår det kontrolleres fra bakken ?

( riktignok trenger ikke "piloten" å holde i "rattet" hele tiden )

 

Det var en sak i Nyhetene om hvor mye man egentlig kan stole på noen dem som lager systemer som skal hjelp førerer av biler.

Riktignok var dette en handicap bil og enkel elektronikk ( i den sammenhengen) .

Det er nokk til at man blir litt betenk over elektroniske systemer som mere eller mindre skal frata en fører retten til å selv kjøre.

 

 

ps: til moderator

Gi beskjed og begrunnelse før du fjerner innlegget slik at du slipper klage og diskusjon

Endret 1. desember 2012 av den andre elgen

[ATWindsor]

Det er antakelig snakk om at ting holdes øye med fra bakken, men kjøres av seg selv i utgangspunktet, ikke at man fungerer som en pilot fra bakken som sådan. (altså, for å si det enklere, flyet kjører seg selv, men man er klar til å bryte inn fra bakken om noe skulle skje)

 

AtW

[sinnaelgen]

Det er antakelig snakk om at ting holdes øye med fra bakken, men kjøres av seg selv i utgangspunktet, ikke at man fungerer som en pilot fra bakken som sådan. (altså, for å si det enklere, flyet kjører seg selv, men man er klar til å bryte inn fra bakken om noe skulle skje)

 

AtW

Da er det jo ikke så stor forskjell fra hvordan man gjør det i dag heller , med unntaket av hvor piloten er.

[ATWindsor]

Det er sant, fly kan i relativt stor grad kjøre selv også i dag.

 

AtW

[Simen1]

hvordan kan flyet være pilotløst mår det kontrolleres fra bakken ?

Det er forskjell på å fly et fly og å kontrollere for eventuelt å kunne gripe inn. Fra artikkelen:

 

Dronen fjernstyres ikke av mennesker, men er det første flyet som styres ved hjelp av kunstig intelligens.

Det ble kjent denne uken at Pentagon har lagt fram forslag som lover at det alltid vil være et menneske som avgjør om en robot skal fyre av et våpen, men det er ikke klart om X-47B er designet i forhold til disse retningslinjene.

Per i dag er ikke flyet utstyrt med våpen,

[sinnaelgen]

Man har likevel kontroll over det, ikke elektronikken alene , som er poenget.

Den muligheten forsvinner jo hvis bilene skal være helt føreløse

 

med tanke på en del trøbbel med fly overvåkingen ( som er plassert langt unna de fleste flyplassene) så kan man lure på hvor sikkert og funksjonelt det egentlig er .

 

jeg undres litt på hvor alvorlig de som bygger systemene tar jobben.

Lit merkelig når det er systemer man må stole på og så er mulighetene for total kaos ganske store.

 

Hvordan kan automatiske systemer i biler være bedre ?