Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[ATWindsor]

Så bra systemet vi har nå er 100% sikkert da, ingen dør jo nå.... Om du godtar biler i dag, hvorfor krever du 100% sikkerhet av det nye systemet?

 

AtW

[sinnaelgen]

Hvis systemet hadde vær 100% så hadde man heller ikke hatt disse ulykkene som stadig skjer.

Hvem har sagt at jeg godtar sikkerheten i dagens biler ?

 

Poenget mit var dog at man har en masse systemer på de mest moderne bilene , noe av det er også ekstra utstyr som ikke er like tilgjengelig for alle. For at sikkerheten skal fungere så er man også avhengig av at disse systemene fungere.

 

Problemet er at bl.a. saltingen på veien setter mange av disse systemene ut av drift.

( de kan svikte i et avgjørende øyeblikk)

 

Hvis bilen skal bli automatisk så er man enda mere avhengig av at systemene virker.

[ATWindsor]

Mener du det ikke burde vært biltrafikk i dag, ja eller nei?

 

AtW

[sinnaelgen]

Mener du det ikke burde vært biltrafikk i dag, ja eller nei?

 

AtW

 

Når det gjelder biltrafikken så har man rett og slett ikke så mage valg. så svaret blir ja til biltrafikk.( spørsmålet var lit tvetydig ) .

 

Nå er det heldigvis ikke du som bestemmer hvor god sikkerheten skal være.

Da blir det feil å påstå at sikkerheten er god nokk , for det er den ikke.

[ATWindsor]

Akkurat, så du mener fordelen med biler er store nok til at vi an akseptere antalelt dødfall og skader i dag. Så da må du vel også akseptere automatiske biler, sålenge de har færre dødsfall og skader enn ikke-automtaiske biler? Noe de garantert kommer til å ha. Det er tøvete å sette 100% sikkerhet som et absolutt krav.

 

AtW

[trra]

Vi kommer nok til det punktet hvor bilene kan styre seg selv, selv i dag begynner bilene å få utstyr som fjerner behovet for fører, f.eks automatisk bremsing.

 

Personlig tror jeg vi fremdeles kan styre bilene selv i fremtiden, men pga sikkerhets utstyr som blir påbudt i bil vil vi få begrenset makt bak rattet. Tipper fartssperre som justerer seg etter fartsgrensene, avstandsholder(avstandssperre), automatisk brems som oppdager alt av hindringer og utstyr som hindrer deg i å kjøre mot kjøreretningen blir vanlig om relativt kort tid.

Endret 1. april 2012 av trra

[Simen1]

Sånne teknologier vil øke folks kunnskap om og respekt for stadig mer maskinell kjøring. Flere ting som har kommet eller kommer er:

- Kjørelys som styrer etter svingen og viker aktivt unna motgående trafikk

- Tog-kjøring. Instruere "Follow that car" og den legger seg bokstavelig talt på støtfangeren, dersom bilen foran er kompatibel med slik kjøring.

- Aktiv varsling om ulykker lengre fremme og smidigste omkjøringsrute

- Automatisk kollisjonsunnamanøvrering

- Automatisk lukeparkering

 

Det er bare et spørsmål om tid før vanlige forbrukere får biler som kan kjøre på egenhånd. Og når de første bilene uten ratt og pedaler dukker opp. Dvs. man må jo uansett instruere bilen om hvor man skal. Det blir nok uvanlig med bare passasjerplasser foran.

[sinnaelgen]

Akkurat, så du mener fordelen med biler er store nok til at vi an akseptere antalelt dødfall og skader i dag. Så da må du vel også akseptere automatiske biler, sålenge de har færre dødsfall og skader enn ikke-automtaiske biler? Noe de garantert kommer til å ha. Det er tøvete å sette 100% sikkerhet som et absolutt krav.

 

AtW

 

Du setter egentlig likhetstrekk med det systemet passasjerflyene i dag bruker for det er så automatisert at piloten er overflødig , likevel godtar vi ikke det 100 % i tilfelle systemet skulle sviktet.

Det er noe man bør ha klart i hode når man snakker om automatisk biler

 

Det er hele tiden en avveiing hvor god sikkerheten må være før man godtar automatiske systemer.

En bil vei er langt mere avansert sak en et fly som har noen få punkter å forholde seg til.

 

Dessuten det er ingen som driver aktiv sabotasje på fly systemene.

 

Selv i dag er det faktisk en viss risiko for at sikkerhetsystemene skal slutte å virke på grunn av vegvesenet sabotasje.

Dette må de først slutte med skal slike systemer fungere tilfredsstillende.

 

 

om bilen nekter å kjøre deg hjem fra arbeidet fordi det nettopp er blir strødd salt og du må vente noen timer før du kan komme deg hjem så er det ikke bra

[ATWindsor]

Snakk for deg selv, det er heldigvis ikke du som bestemmer slik, det er en viss risiko, men den vil være mye lavere enn risikoen om folk kjører feil, derfor er det helt idiotisk å bruke det som ett argument for å vente med en innføring. At man ikke kan kjøre når det er strødd salt er enn tøvete virkelighetsfjern påstand fra deg.

 

AtW

[sinnaelgen]

Snakk for deg selv, det er heldigvis ikke du som bestemmer slik, det er en viss risiko, men den vil være mye lavere enn risikoen om folk kjører feil, derfor er det helt idiotisk å bruke det som ett argument for å vente med en innføring. At man ikke kan kjøre når det er strødd salt er enn tøvete virkelighetsfjern påstand fra deg.

 

AtW

 

har du ikke forstått det at salt ødelegger automatikken , da er det er større risiko å overlatte et ødelagt system til slikt .

da venter man til risikon er minst mulig

[ATWindsor]

Snakk for deg selv, det er heldigvis ikke du som bestemmer slik, det er en viss risiko, men den vil være mye lavere enn risikoen om folk kjører feil, derfor er det helt idiotisk å bruke det som ett argument for å vente med en innføring. At man ikke kan kjøre når det er strødd salt er enn tøvete virkelighetsfjern påstand fra deg.

 

AtW

 

har du ikke forstått det at salt ødelegger automatikken , da er det er større risiko å overlatte et ødelagt system til slikt .

da venter man til risikon er minst mulig

 

Du får gjøre det du da, la bilen stå når det er saltet, ingen hindrer deg.

 

AtW

[sinnaelgen]

greit . du er villig til la automatikken som ikke fungerer å kjøre bilen i blinde uten at du har muligheter til gripe inn når det holder på å gå galt

[ATWindsor]

Jeg er tryggere med automatikk enn jeg er som sjåfør selv, og jeg er tryggere når de andre i trafikken ikke kjører sin egen bil. Jeg er oppfattet av reell sikkerhet, ikke oppfattet sikkerhet.

 

AtW

[sinnaelgen]

Jeg er tryggere med automatikk enn jeg er som sjåfør selv, og jeg er tryggere når de andre i trafikken ikke kjører sin egen bil. Jeg er oppfattet av reell sikkerhet, ikke oppfattet sikkerhet.

 

AtW

 

Det er jeg også , men du ignorerer det faktum at du da er avhengig av systemene faktisk fungerer.

 

Nå sensoren på dagens biler tar skade av saltingen så har jeg ikke så mye tro på at man klarer å unngå det på lang tid .

Da er dette en av grunne til at de ikke er klare enda .

 

elektronikk og salt er nemlig en svær dårlig kombinasjon

[ATWindsor]

Jeg ignorerer ikke det, jeg innser bare at selv om systemene av og til vil feile, er det mye tryggere enn å la folk kjøre feil. Det er lite sannsynlig at man bygger biler som blir livsfarlig med utfall av en enkelt sensor. Salting har omtrent ingenting å gjøre med at biler ikke kjører selv allerede.

 

AtW

[A-Jay]

Før det i det hele tatt vil være aktuelt å slippe slike biler ut på veien vil man selvsagt kjøre grundige tester under alle slags føreforhold. Antagelig vil også disse testene repeteres i alle land, og alle mulige problemer slik som salting osv vil avdekkes. Det er ikke slik at de kommer til å slippe løs biler på veien som kjører i grøfta så snart det kommer litt salt på veien.

[sinnaelgen]

Jeg ignorerer ikke det, jeg innser bare at selv om systemene av og til vil feile, er det mye tryggere enn å la folk kjøre feil. Det er lite sannsynlig at man bygger biler som blir livsfarlig med utfall av en enkelt sensor. Salting har omtrent ingenting å gjøre med at biler ikke kjører selv allerede.

 

AtW

 

Og dermed mener du at de er trygge , bare fordi systemet feiler lit mindre en en person ville gjør i kritiske situasjoner.

Nå er det da helt andre krav man vil stille til slik systemer en det man gjør til folk.

 

Det finnes systemer i dag som delvis kan gi automatisk kjøring , men de er ikke gode nok.

i flere tilfeller vil de garantert svikte.

 

Det går ikke an å si at bare fordi noe er bedre en noe annet så er det første godt nok.

[ATWindsor]

VI er ikke trygge, vi er tryggere. Hva ville du valgt, det tryggeste systemet, som ikke var perfekt, eller det minst trygge systemet, som heller ikke er perfekt?

 

AtW

[sinnaelgen]

Det er ikke snakk om hva som er perfekt , men at man her maksimal kontroll hele tiden.

Kjører man selv så har man hjelp fra sikkerhetsystemene.

 

Kjører bilen selv på vanlige veier så har man ikke full kontroll med mindre man kan gripe inn.

 

i begge tilfellene har man maksimal kontroll

 

jeg må nok en gang påpek at dagens elektroniske systemerer er alt for påvirkelig av ytre ting

man stoler f.eks. på abs systemet for kunne unngå hindringer og samtidig klare å stopp.

Dette er et system som er avhengig av sensorer.

 

Nå har det vist seg at slike systemer blir raskt satt ut av spill hvis man må kjøre ute i salt-sørpa

 

Så lenge man har holdt på med elektroniske systemer så er det lit merkelig at man ikke har klart å sikre elektronikke bedre

jeg ser ingen grunn til at det skal endre seg helt plutselig

 

hvis man skal dra det helt ut så finnes det noen katastrofe filmer som dramatiserer hva som skjer hvis man overlater for mye kontroll tile elektronikken.

[ATWindsor]

Du svarer ikke på spørsmålet, Hva ville du valgt, det tryggeste systemet, som ikke var perfekt, eller det minst trygge systemet, som heller ikke er perfekt?

 

At ABS "raskt blir satt ut av spill i saltsørpa" er bare tøv.

 

AtW