Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[Salvesen.]

Har lenge ventet på flere biler med level 2 systemer, bmw er på vei og mercedes er allerede på veiene og volvo er ikke langt etter. Har enda ikke fått prøvd mercedes sitt system men må si tester skuffer veldig, er ikke så mye stoff enda men autofil har hatt en runde og litt diverse. Kom over denne i dag, og om det er slik han beskriver det er det jo direkte skremmende! 

 

http://www.thedrive.com/tech/4591/the-war-for-autonomous-driving-2017-mercedes-benz-e-class-vs-2017-tesla-model-s

 

Noen som har fått testet det ut enda? Er det så dårlig som forklart? Kan ikke fatte at det har blitt godkjent om det er så dårlig. 

[Sjulimann]

Har ikke lest hele tråden, så svaret mitt går bare på temaet selkjørende biler::

 

Har selv tenkt at det vil være kjipt å ikke kunne kjøre selv noe mer, spesielt siden jeg er en person som liker å kjøre. Melder meg ofte frivillig til å være sjåfør når det er noe tur på gang. Når jeg og 3 kompiser krysset USA så var det stort sett jeg som kjørte (kanskje 90% av turen). Rett og slett fordi jeg syntes det er kjedelig å sitte på. Når man kjører, så har man liksom en oppgave, man GJØR noe.

 

Men som teknologi-interessert så ser jeg jo også frem til selvkjørende biler, det blir jo et skritt i riktig retning, både med tanke på trafikksikkerhet og miljøperspektivet. Det er spennende tider fremover!

Endret 28. juli 2016 av Sjulimann

[aklla]

Ser den ang kjøring, men at det er en sjåfør setter ganske store begrensninger på hva man kan finne på som passasjer. Tenk om frontruta i stedet er en stor skjerm, så dere kan se på film på storskjerm som på hjemmekino på veien, eller spille spill mot hverandre eller andre aktiviteter man ikke kan gjøre i en bil da man verken skal forstyrre synet eller konsentrasjonen til føreren.

 

Endret 28. juli 2016 av aklla

[EternalSunshine]

Spørsmålet er jo hvor lenge selvkjørende og manuelle biler får leve side om side. Da vil man kunne leie bil de gangene man virkelig vil kjøre, mens selvkjørende biler tar seg av det som er ren transport.

 

Jeg er egentlig ganske glad i å kjøre selv, men samtidig er det bare å innse at med tusenvis av menneskeliv reddet, kraftig økt livskvalitet for enda flere og ekstremt store kostnadsbesparelser og nye tjenester så blir det opplagt at manuelle biler må vike dersom det viser seg at disse er til hinder.

 

Og så kan man jo selvsagt ha "turistveier" som er åpne for manuelle biler og selvsagt også lukkede baner. Den dagen manuelle biler blir forbudt de fleste steder vil vi miste noe, men opp mot hva vi kan få er valget soleklart.

[Snylter]

Å forby konvensjonelle biler vil nok ligge ganske mange år frem i tid.

Først vil det ta en del år før selvkjørende biler er allemannseie, deretter vil det ta enda noen år før alt salg er selvkjørende biler.

Så vil det igjen ta en del år før konvensjonelle biler flest er utrangert.

 

Det ligger kanskje 50 år frem i tid dette?

[Salvesen.]

Først vil det ta en del år før selvkjørende biler er allemannseie, 

 

Litt av poenget med selvkjørende biler er at biler ikke skal være allemannseie. For en kan da låne hverandre sine biler som pr i dag står ubrukt 90?% av tiden eller hva det er. Det blir nok de store herrer som etterhvert eier mesteparten av verdens biler. Så får vi heller stå for banebilene og annet gøy  

[Snylter]

 

Først vil det ta en del år før selvkjørende biler er allemannseie,

 

Litt av poenget med selvkjørende biler er at biler ikke skal være allemannseie. For en kan da låne hverandre sine biler som pr i dag står ubrukt 90?% av tiden eller hva det er. Det blir nok de store herrer som etterhvert eier mesteparten av verdens biler. Så får vi heller stå for banebilene og annet gøy

 

Du må ikke alltid tolke ting så utrolig bokstavelig som du gjør her.

Allemannseie kan med fordel oppfattes som "tilgjengeig for alle".

[Salvesen.]

 

 

Du må ikke alltid tolke ting så utrolig bokstavelig som du gjør her.

Allemannseie kan med fordel oppfattes som "tilgjengeig for alle".

 

 

Joda, men ville bare poengtere at det er litt uvesentlig da de færreste kommer til å kjøpe særlig av de bilene uansett. Ang tid hvor de stenger av for manuelle biler er jeg svært usikker, jeg ser for meg at det kommer en periode der vi har mange selvkjørende og en del manuelle igjen som skaper ett lass av problemer, så blir det boikot og ramaskrik osv. Det blir iallefall veldig spennende å se hvordan det utvikler seg videre. 

[henrikwl]

Spørsmålet er jo hvor lenge selvkjørende og manuelle biler får leve side om side. 

 

 

Det håper jeg ikke blir veldig lenge. Den virkelige faren i trafikken er disse udugelige kjøttsekkene som sitter bak rattene, hvis vi tar fra dem muligheten til å styre er selvkjørende biler fryktelig lett. Den store utfordringen for en selvkjørende bil er jo disse irrasjonelle apene som finner på alt mulig idiotisk og uforutsigbart i trafikken.

 

Men, jeg mistenker jo at folk som vanlig gjør motstand mot dette også, og må dras, veivende og skrikende, baklengs inn i fremtiden.

[Salvesen.]

 

Men, jeg mistenker jo at folk som vanlig gjør motstand mot dette også, og må dras, veivende og skrikende, baklengs inn i fremtiden.

 

 

Det ser en allerede nå etter dødsfallet i en Tesla, det kommer ramaskrik om at det må slås av og at det er livsfarlig, Tesla fremmer tall som viser at det ikke tyder på at det er farligere i det heletatt men ingen bryr seg og slår ned tallene uten noe nevneverdig grunn. Det skal av... Slik blir det i fremtiden også, første helauotnome bil som har uhell, etter 500 milliarder miles.. 

Endret 29. juli 2016 av Salvesen.

[Snylter]

Dersom slike tall skal tas bittelitt seriøst må de komme fra noen andre enn forstanderen i menigheten.

Det er nemlig kun internt i det religiøse miljøet religiøst pjatt blir lyttet til, og selv når det ikke er religiøst pjatt vil forstanderen i menigheten ha liten troverdighet utenfor menigheten sin.

 

Derfor bør det være uavhengige som legger frem slike tall, ut fra uavhengige analyser.

[Salvesen.]

Dersom slike tall skal tas bittelitt seriøst må de komme fra noen andre enn forstanderen i menigheten.

Det er nemlig kun internt i det religiøse miljøet religiøst pjatt blir lyttet til, og selv når det ikke er religiøst pjatt vil forstanderen i menigheten ha liten troverdighet utenfor menigheten sin.

 

Derfor bør det være uavhengige som legger frem slike tall, ut fra uavhengige analyser.

 

Og der kom menigheten frem igjen ja, saklig som alltid. 

 

Uavhengige kilder, hvordan skal det gå seg til mener du? Hvordan skal uavhengige kilder sitte på tall over hvor langt Tesla sine biler har kjørt? Har du i det hele tatt tenkt deg om når du skrev dette? 

[Snylter]

 

Dersom slike tall skal tas bittelitt seriøst må de komme fra noen andre enn forstanderen i menigheten.

Det er nemlig kun internt i det religiøse miljøet religiøst pjatt blir lyttet til, og selv når det ikke er religiøst pjatt vil forstanderen i menigheten ha liten troverdighet utenfor menigheten sin.

 

Derfor bør det være uavhengige som legger frem slike tall, ut fra uavhengige analyser.

 

Og der kom menigheten frem igjen ja, saklig som alltid. 

 

Uavhengige kilder, hvordan skal det gå seg til mener du? Hvordan skal uavhengige kilder sitte på tall over hvor langt Tesla sine biler har kjørt? Har du i det hele tatt tenkt deg om når du skrev dette?

 

Klart jeg har, det er i realiteten umulig og det vil derfor være slik at menighetens tall ikke kan bestrides.

Samtidig kan de heller ikke tillegges særlig mye vekt siden det kommer fra noen med en svært klar agenda.

[Salvesen.]

Klart jeg har, det er i realiteten umulig og det vil derfor være slik at menighetens tall ikke kan bestrides.

Samtidig kan de heller ikke tillegges særlig mye vekt siden det kommer fra noen med en svært klar agenda.

 

 

Om du mener det er umulig, hvorfor sier du ting som dette da: 

 

 

 

Derfor bør det være uavhengige som legger frem slike tall, ut fra uavhengige analyser. 

 

Og om man ikke kan bruke tall fra leverandørene selv, hvordan skal vite om dette er trygt eller ikke da? Skal vi bare droppe alt da for ingen er til å stole på? Om du ikke har fått det med deg så utleverer Tesla tall til feks NHTSA, i tillegg måtte de nok vise til noen tall når de fikk det godkjent rundt om i verden, og nå når de er under etterforskning. Så noen andre der ute av betydning mener tydeligvis de er til å stole på allikevel?

 

Men du må helt klart stole på hva du selv ønsker du, men i realiteten har du da ingen holdepunkt verken for eller i mot. 

[nebrewfoz]

Ja, all erfaring viser jo at det er leverandørene (produsentene) man må stole på når det gjelder saklig informasjon ...

[nebrewfoz]

 

Det ser en allerede nå etter dødsfallet i en Tesla, det kommer ramaskrik om at det må slås av og at det er livsfarlig,

 

 

Når enhver kritikk stemples som 'ramaskrik', så er dette symptomatisk for reaksjonen fra 'menigheten' ...

 

Noen har foreslått at Tesla kanskje burde bli flinkere til å korrigere utbredte misforståelser om hvordan Autopilot er ment å skulle brukes. Når ulykker oppstår i situasjoner der bilføreren (angivelig) skal ha brukt systemet feil, så påligger det produsenten et visst ansvar som går ut over det å henvise til lisensvilkårene (EULA'en) bileieren må akseptere før systemet kan tas i bruk.

 

Det er også rapportert om ulykker der bilføreren skylder på Autopilot, mens Tesla hevder at Autopilot ikke var aktivert. Hvis det kan oppstå tvil (for bilføreren) om Autopilot er aktivert eller ikke - det man gjerne kaller Situational Awareness -, så er dette også noe Tesla burde ta til seg.

 

Det burde ikke være en nyhet at folk ikke lar seg berolige av statistikk. Risikooppfattelsen styres fremfor alt av følelser. Hvis Tesla ønsker å appellere til det brede lag av folket, så bør de ta dette inn over seg. Hvis de ønsker å fokusere på hypoempatiske Musk-kloner, så er de kanskje på rett vei.

[Salvesen.]

Ja, all erfaring viser jo at det er leverandørene (produsentene) man må stole på når det gjelder saklig informasjon ...

 

Når det er de som sitter på data så har en ikke så mye valg, men de blir kontrollert av instanser om det oppstår issues, så litt saklig info finnes jo  

 

 

 

 

 

Når enhver kritikk stemples som 'ramaskrik', så er dette symptomatisk for reaksjonen fra 'menigheten' ...

 

Dette er jo typisk reaksjon fra haters menigheten. Alt skal stemples menigheten også skal en overdrive, jeg har da ikke sagt at enhver kritikk er ramaskrik, jeg sier bare at det er ramaskrik, det er også mange saklige skrik. 

 

 

 

Noen har foreslått at Tesla kanskje burde bli flinkere til å korrigere utbredte misforståelser om hvordan Autopilot er ment å skulle brukes. Når ulykker oppstår i situasjoner der bilføreren (angivelig) skal ha brukt systemet feil, så påligger det produsenten et visst ansvar som går ut over det å henvise til lisensvilkårene (EULA'en) bileieren må akseptere før systemet kan tas i bruk.

 

Men det jobber de også med, I tillegg er det godt informert og man må i tillegg skrive under på at det er lest. Kjenner ikke til at de andre har like gode systemer, mercedes har jo til og med sagt at de har selvkjørende biler i sine reklamer.. 

 

 

 

Det er også rapportert om ulykker der bilføreren skylder på Autopilot, mens Tesla hevder at Autopilot ikke var aktivert. Hvis det kan oppstå tvil (for bilføreren) om Autopilot er aktivert eller ikke - det man gjerne kaller Situational Awareness -, så er dette også noe Tesla burde ta til seg.

 

Jo, det finnes jo ett drøss av slike eksempler der førerne skylder på ditt og datt for å komme seg ut av ting. Etter hva jeg har forstått er tesla best på dette med å gi føreren beskjed om ting er aktivert eller ikke(ref tester av de andre systemene som i dag er tilgjengelig), men det har blitt sagt at selve lyden som kommer når en går inn/ut kanskje ikke er god nok, for min del ser jeg ikke helt den men det er muligens noe Tesla må forbedre. Hvordan de stiller seg til det er jeg usikker. AP kommer jo "snart" i ny utgave i versjon 8.0. Mulig det er en del av det nye som kommer, men det er jeg ikke sikker på. 

 

 

 

Det burde ikke være en nyhet at folk ikke lar seg berolige av statistikk. Risikooppfattelsen styres fremfor alt av følelser. Hvis Tesla ønsker å appellere til det brede lag av folket, så bør de ta dette inn over seg. Hvis de ønsker å fokusere på hypoempatiske Musk-kloner, så er de kanskje på rett vei.

 

Sier ikke at det er en nyhet heller, og det er ganske normalt om man ser tilbake i historien. Men det er synd at vi ikke lærer av tidligere feil. Hva bør de ta innover seg mener du? 

[nebrewfoz]

 

Hva bør de ta innover seg mener du? 

 

At folk ikke lar seg berolige av henvisning til statistiske data.

Folk er reddere for å fly enn for å kjøre bil til flyplassen.

Folk er reddere for at bilen skal ta livet av dem enn for selv å gjøre en fatal feil.

[Salvesen.]

 

 

Hva bør de ta innover seg mener du? 

 

At folk ikke lar seg berolige av henvisning til statistiske data.

Folk er reddere for å fly enn for å kjøre bil til flyplassen.

Folk er reddere for at bilen skal ta livet av dem enn for selv å gjøre en fatal feil.

 

 

Mener du de ikke har tatt dette innover seg? Dette er jo ganske Basic kunnskap, tallene var jo bare en sidenote. Hele autopiloten er under etterforskning, det er det som er hovedplanen for å sjekke om det finnes noen problemer ikke tallene. De er bare for å ha en referanse. 

[nebrewfoz]

Jeg har ikke lest noen uttalelser fra Tesla som tyder på det.

Hva de tenker i sitt stille sinn vet jeg ingenting om.

 

Men de kommuniserer som et firma på defensiven ...