Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[sinnaelgen]

 

Blir vel et ganske annet nivå enn rulletrapper. Masse trafikk, fart og kjøretøyer & fotgjengere i alle retninger. 

Men jo, en gang setter det seg vel og folk venner seg til det. Men jeg vil tro det er noe lenger fram enn 2020

Joda, men folk er redd alt nytt, og det går over med tiden. Folk tror det er livsfarlig, samme hva det er.

Forresten, det er i dag masse trafikk, fart, kjøretøy og fotgjengere i alle retninger, er du redd når du sitter på med en buss? Bussjåføren kan både være dopet og suicidal uten at du merker det. Sjåføren i lastebilen i motgående felt kan være høy på amfetamin for å holde seg våken på 3. Døgnet på veien. Du burde være livredd, selv om du kjører for du har ingen kontroll på om du kommer frem i live eller ikke, ikke i dag, ikke i fremtiden. Forskjellen er at i fremtiden kan du være sikker en dopet/trøtt/full/suicidal/distrahert/osv sjåfør ikke dreper deg.

 

Det er ikke helt riktig

vi mennesker lar oss påvirke av alt mulig så da vil også sjåførene la seg påvirke av passasjerene.

Man har også en viss mulighet å overta kontrollen av bussen

Om det er lov eller ikke , lurt eller ikke blir dog et side spor her

 

Så om bussjåføren er uoppmerksom på passasjerer som venter på et stopp  eller noe som skal av og sjåføren har oversett det så vil snille passasjerer rope til sjåføren for å få han/hun til å stoppe.

jeg har nemlig opplevd det mange ganger

[aklla]

Opplevelsen er subjektiv, er mange i dag som heller kjører i dagevis enn å ta ett par timer i fly fordi fly føles utrygt, selv om det objektivt sett er den tryggeste måten å reise på.

 

Men, ja, for mange er det subjektivt tryggere å sitte i en bil å la skjebnen bestemme enn at det objektivt sett er mye tryggere.

 

Så, bør man være subjektiv å ta det alternativt som dreper flest pr år eller objektiv å ta det som er tryggest? Bør man stoppe all utvikling som for mange subjektivt virker utrygt, selv om det er mye tryggere?

 

Subjektivt vs objektivt er vanskelig, subjektivt sett

[sinnaelgen]

 

var det så vanskelig å forstå ?

 

 

data helt fra 1900 tallet ( lit før faktisk)  fram til i dag sier noe helt annet en da fra 2000 tallet til dag

da fra 130 år tilbake sammenlignet med da de siste 15 årene sier vel alt her

 

 

Det du mener er at det ikke finnes nok empiri på at de er tryggere enn vanlige biler? Jo det kan jeg være enig i, men det som er poenget er at den empiri som finnes er veldig lovende. Og derfor er det helt feil å stoppe opp slik som det kan virke som du ønsker, alt tyder på at trafikken blir mye tryggere med autonome biler enn slik vi kjenner den i dag. 

 

Om empirien i fremtiden endres til det negative så må vi så klart stoppe autonome biler, men sålenge dette ikke skjer må vi helt klart ha fokus på utvikling og ut-rulling av systemene. 

 

 

Hvor har jeg sagt at jeg ønsker at de skal stoppe utviklingen ?

 

jeg ønsker bare fokusere på alle kravene man bør stille til helle konseptet

 

Minn mening ar at flere av dere ( uten at jeg kan navngi noen spesielt)  tar lit for lettvint på de kravene som bør stilles til slike fremkomstmidler

nå er jeg også i tvil om det er riktig å kalle dem for biler

[Salvesen.]

 

 

Hvor har jeg sagt at jeg ønsker at de skal stoppe utviklingen ?

 

jeg ønsker bare fokusere på alle kravene man bør stille til helle konseptet

 

Minn mening ar at flere av dere ( uten at jeg kan navngi noen spesielt)  tar lit for lettvint på de kravene som bør stilles til slike fremkomstmidler

nå er jeg også i tvil om det er riktig å kalle dem for biler

 

 

Som jeg skriver så kan det virke som det er dette du mener. Jeg sier ikke at du har sagt det. 

[Simen1]

Stor rapport om teknologier i selvkjørende biler, utviklingsforløp osv.

 

 

[Salvesen.]

Noe av det bedre jeg har lest på lenge! Og Elgen, ver så snill og les hele denne artikkelen. Se videoen i det minste, slik at du og engang kan forstå at det trengs ikke uendelig med linjer av kode og scenarioer for å få dette til å fungere  

 

http://www.bloomberg.com/features/2015-george-hotz-self-driving-car/

[sinnaelgen]

Hva skal man nå egentlig få ut av den artikkelen ?.

en reportasje om en som driver og tester selvkjørende biller og hva så  ?

 

egentlig så var det lit info om hvor mye jobb det er.

jeg får ihvertfall ikke noe ut av at det vises enda en video av selvkjørende biler

 

det er jo ingen biler som får det jeg kaller for skikkelige utfordringer der

[Salvesen.]

 

 

Har du lest og sett videoen? Her er det en fyr som bygger en selvkjørende bil fra en bil han kun sitter med dokumentasjon på, på ett par måneder med ca 2000 linjer med kode og den kjører seg selv fint etter 10 timer med "læring". Det viser ganske klart at det ikke kreves enorme mengder kode og scenarioer for å få dette til å fungere.

[aklla]

Noe av det bedre jeg har lest på lenge! Og Elgen, ver så snill og les hele denne artikkelen. Se videoen i det minste, slik at du og engang kan forstå at det trengs ikke uendelig med linjer av kode og scenarioer for å få dette til å fungere  

 

http://www.bloomberg.com/features/2015-george-hotz-self-driving-car/

Ser den er engelsk, da kan du ikke forvente at den blir forstått, dessverre...

[sinnaelgen]

 

 

 

Har du lest og sett videoen? Her er det en fyr som bygger en selvkjørende bil fra en bil han kun sitter med dokumentasjon på, på ett par måneder med ca 2000 linjer med kode og den kjører seg selv fint etter 10 timer med "læring". Det viser ganske klart at det ikke kreves enorme mengder kode og scenarioer for å få dette til å fungere.

 

jeg ser på det som en dokumentar om en en tilfeldig person ( det kom ikke så godt frem)  som hadde bygd en selvkjørende bil ( det kom heller ikke så godet frem ,det kunne være en av mange som jobber hos f.eks google )

 

jeg fikk heller ikke med meg at det skulle være nevnt hvor mange kodelinjer som måtte til

 

men jeg forstå jo at man strengt tatt ikke trenger så mange kodelinjer , hvis man bruker mange innbyde funksjoner i kodebiblioteket.

eller så blir det jo mere som et program som leser en del sensorer , og så sjekker resultatet mot en database for videre behandling

Selvfølgelig kan man lagre resultatet i databasen som en slags erfaring som kan brukes senere

der trengs det heller ikke så veldig mange programkoder til , hvis man gjør det riktig

 

det jeg er kritisk til er hvor god sensoren funger etter som tiden går

og hvor mange feil dataprogrammet generer ( på grunn av feil med elektronikken*)  , eller hvor man uventede situasjoner som må tolkes

 

elektronikken i en  slik bil vil jo være veldig sterkt utsatt for dårlige påvirkninger , på samme måte som i dagens biler

[Salvesen.]

 

 

 

Dette er bare tull. Det kommer klart frem hvem personen er og at han jobber selvstendig. Kommer også frem at han har jobbet for selskaper som google. Det kommer også klart frem at det ikke handler om biblioteker, det handler om AI. Altså selvlærende kode. Kode som er i utvikling, men ikke fra mennesket sinn side. 

 

Om du hadde lest artikkelen så ville du sett at hans visjon er kun kamera, ikke noen "sensorer" som er påvirket av ytre påvirkninger. De er også veldig billige, personen mener han kan bygge en brukbar løsning til ca 1000 dollar. Si man bygger det til 10 000 da, setter opp 10 kamera i hver posisjon, har du mer troen på det da? eller mener du at det er i det hele tatt sannsynlig at alle 10 kamera vill feile på en og samme tid feks? 

 

Om du ikke forstår artikkelen, så synes jeg det er best at du unnlater å kommentere den også. 

[sinnaelgen]

Nå ba jo du meg om både lese hele artikkelen og se videoen

Da burde du også sørge for informasjon den skal  formidle blir forståelig

 

om du kaller det for Al eller noe annet spiller ingen rolle

et slikt system må nødvendigvis ha alle dataen det trenger lagret et sted.

hva du definerer det som vet jeg ikke , men jeg vil nå definere det som en database

 

Resten er jo bare et dataprogram som styrer hva slags data som skal brukes i forhold den situasjonen det registrer

( det er jo ikke så veldig langt unna måte vil lagrer erfaringen i hjernen)

 

Men jeg tror at du ser for mye elektronikk og programkoder her

[Salvesen.]

Nå ba jo du meg om både lese hele artikkelen og se videoen

Da burde du også sørge for informasjon den skal  formidle blir forståelig

 

om du kaller det for Al eller noe annet spiller ingen rolle

et slikt system må nødvendigvis ha alle dataen det trenger lagret et sted.

hva du definerer det som vet jeg ikke , men jeg vil nå definere det som en database

 

Resten er jo bare et dataprogram som styrer hva slags data som skal brukes i forhold den situasjonen det registrer

( det er jo ikke så veldig langt unna måte vil lagrer erfaringen i hjernen)

 

Men jeg tror at du ser for mye elektronikk og programkoder her

 

Jeg må være mer forståelig? what

[sinnaelgen]

 

Nå ba jo du meg om både lese hele artikkelen og se videoen

Da burde du også sørge for informasjon den skal  formidle blir forståelig

 

om du kaller det for Al eller noe annet spiller ingen rolle

et slikt system må nødvendigvis ha alle dataen det trenger lagret et sted.

hva du definerer det som vet jeg ikke , men jeg vil nå definere det som en database

 

Resten er jo bare et dataprogram som styrer hva slags data som skal brukes i forhold den situasjonen det registrer

( det er jo ikke så veldig langt unna måte vil lagrer erfaringen i hjernen)

 

Men jeg tror at du ser for mye elektronikk og programkoder her

 

Jeg må være mer forståelig? what

 

ja, nettop

 

jeg vet ikke om du av og til misforstår ting , men ofte er det en smule uklart hva du vil frem til

Du vet også at jeg ikke er så veldig stødig på lit lengre artikler der språket er en eller annen variant av engelsk

[Salvesen.]

 

 

ja, nettop

 

jeg vet ikke om du av og til misforstår ting , men ofte er det en smule uklart hva du vil frem til

Du vet også at jeg ikke er så veldig stødig på lit lengre artikler der språket er en eller annen variant av engelsk

 

 

En ting jeg tror vi kan være enig i er at det ser ut til at vi har samme inntrykk av hverandre. 

[sinnaelgen]

 

 

ja, nettop

 

jeg vet ikke om du av og til misforstår ting , men ofte er det en smule uklart hva du vil frem til

Du vet også at jeg ikke er så veldig stødig på lit lengre artikler der språket er en eller annen variant av engelsk

 

 

En ting jeg tror vi kan være enig i er at det ser ut til at vi har samme inntrykk av hverandre. 

 

Kan det da være at du liker å bruke engels bedre en norsk , mens jeg hater å bruke engelsk ?

[rankine]

Om du hadde lest artikkelen så ville du sett at hans visjon er kun kamera, ikke noen "sensorer" som er påvirket av ytre påvirkninger. De er også veldig billige, personen mener han kan bygge en brukbar løsning til ca 1000 dollar. Si man bygger det til 10 000 da, setter opp 10 kamera i hver posisjon, har du mer troen på det da? eller mener du at det er i det hele tatt sannsynlig at alle 10 kamera vill feile på en og samme tid feks?

 

Han hadde en LIDAR (laser-scanner) også. Nærmere bestemt denne til 8000$. Så persepsjonssystemet er betydelig dyrere 10 000 (med mindre du mente dollar da), men det er klart at man kan oppnå mye av det samme med smart bruk av billigere kameraer. Slike lidarer baserer seg også gjerne på en laser som spinner rundt, så risikoen for sensorfeil er nok større på slike enn for passive sensorer som kameraer.

[Salvesen.]

 

 

 

Han hadde en LIDAR (laser-scanner) også. Nærmere bestemt denne til 8000$. Så persepsjonssystemet er betydelig dyrere 10 000 (med mindre du mente dollar da), men det er klart at man kan oppnå mye av det samme med smart bruk av billigere kameraer. Slike lidarer baserer seg også gjerne på en laser som spinner rundt, så risikoen for sensorfeil er nok større på slike enn for passive sensorer som kameraer.

 

 

Om du leser hele artikkelen så er dette kun for nå, ferdig produkt vill kun bestå av kamera og vill koste rundt 1000dollar i følge han. 

[rankine]

 

 

 

 

Han hadde en LIDAR (laser-scanner) også. Nærmere bestemt denne til 8000$. Så persepsjonssystemet er betydelig dyrere 10 000 (med mindre du mente dollar da), men det er klart at man kan oppnå mye av det samme med smart bruk av billigere kameraer. Slike lidarer baserer seg også gjerne på en laser som spinner rundt, så risikoen for sensorfeil er nok større på slike enn for passive sensorer som kameraer.

 

 

Om du leser hele artikkelen så er dette kun for nå, ferdig produkt vill kun bestå av kamera og vill koste rundt 1000dollar i følge han. 

 

Mistolket "visjon" i setningen din. Det blir uansett spennende å se hva han kan få til med billigkameraer framover. Gøy hvis han kommer i mål kun ved å bruke kameraer

[Salvesen.]

Mistolket "visjon" i setningen din. Det blir uansett spennende å se hva han kan få til med billigkameraer framover. Gøy hvis han kommer i mål kun ved å bruke kameraer

 

 

 

Forøvrig en dårlig formulering fra min side! Ja utrolig spennende, iallefall at han har utfordret elon på den måten :-) Gleder meg til video som skal komme på youtube om noen måneder.