Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[sinnaelgen]

med uttalelsen om at listen er ikke lang så sier du ordrett at det ikke er så mye å ta hensyn til

 

Nå siterte jeg deg på de setningene slik de står , likevel påstår du at jeg har lest dem feil

 

Da er du veldig tvetydig

[Salvesen.]

med uttalelsen om at listen er ikke lang så sier du ordrett at det ikke er så mye å ta hensyn til

 

Nå siterte jeg deg på de setningene slik de står , likevel påstår du at jeg har lest dem feil

 

Da er du veldig tvetydig

 

Du siterte meg ikke, du skrev dine egne setninger... 

 

Nei det er håpløst, som vanlig. 

[sinnaelgen]

 

med uttalelsen om at listen er ikke lang så sier du ordrett at det ikke er så mye å ta hensyn til

 

Nå siterte jeg deg på de setningene slik de står , likevel påstår du at jeg har lest dem feil

 

Da er du veldig tvetydig

 

Du siterte meg ikke, du skrev dine egne setninger... 

 

Nei det er håpløst, som vanlig. 

 

jeg refererte jo til alle innlegge du var tvetydig i 

men du påstår val også at endre det du har skrevet

 

så slutt å tulle nå , forklar heller hva du faktisk mener

[Salvesen.]

jeg refererte jo til alle innlegge du var tvetydig i 

 

men du påstår val også at endre det du har skrevet

 

så slutt å tulle nå , forklar heller hva du faktisk mener

 

 

Jeg mener det jeg har skrevet, ikke det du har skrevet. Det er vell ikke så vanskelig å forstå er det vell?

[Sheldon C]

 

 

""i post 2514 avviser du at det blir nødvendig for at disse bilen skal forstå hand signaler uten videre forklaring""

Dette er svaret mitt i 2514, hvor er avvisningen at det er nødvendig? 

 

 

Hvorfor skulle de ikke ha vært utsatt for dette når de kjører på offentlige veier i flere stater? 

 

I 2518 sier jeg ikke at det er lurt jeg sier at de åpenbart kan håndtere slike enkle oppgaver om hovedoppgaven er å kjøre seg selv. Det er jo åpenbart ett ikke problem å ta i mot signaler fra noen som skal vise vei. Den må håndtere, stopp og vent, venstre, høyre, snu... 

 

 

 

 

Vel, jeg har kjørt mye på nattestid I sommer/høst når det er høy aktivitet av veiarbeide og min erfaring er at det ikke er noe standardisert måte å dirigere trafikken manuelt.  Trafikken dirigeres med flagg, lysstolper og alle mulig varianter av arm/beinbevegelser I kombinasjon med øyenkontakt og muntlige anvisninger.  I tillegg så omdirigeres trafikken ofte over I alternative ruter markert med allverdens oppmerkinger, kjegler, band, autovern, følg meg biler osv.

 

Jeg vil fremdeles påstå at det er en STOR utfordring  å programmere autonome biler til å takle alle disse ulike scenarioene.

[sinnaelgen]

Salversen :

nå var jo utgangspunktet at vi var uenige i flere ting

bla. a. hva som burde testes - ergo derfor jeg mener at denne listen over ting det burde taes hensyn til er ganske lang . du påstod at den ikke var så lang -det var ikke nødvendig i løpet av alle innleggene.

 

menr du forsatt at det ikke er så mye man burde ta hensyn til

 

det er tross alt forskjell på utstyr som bare gir beskjed til fører og utstyr som  gjør handlinger . som f.eks å styre bilen

Endret 3. desember 2015 av den andre elgen

[Salvesen.]

 

 

 

Vel, jeg har kjørt mye på nattestid I sommer/høst når det er høy aktivitet av veiarbeide og min erfaring er at det ikke er noe standardisert måte å dirigere trafikken manuelt.  Trafikken dirigeres med flagg, lysstolper og alle mulig varianter av arm/beinbevegelser I kombinasjon med øyenkontakt og muntlige anvisninger.  I tillegg så omdirigeres trafikken ofte over I alternative ruter markert med allverdens oppmerkinger, kjegler, band, autovern, følg meg biler osv.

 

Jeg vil fremdeles påstå at det er en STOR utfordring  å programmere autonome biler til å takle alle disse ulike scenarioene.

 

 

Klart, det må inn en standard for hvordan en skal dirigere. Om "dirigenten" gjøre masse ablegøyer som bilen ikke forstå kan den heller ikke tolke det. Men å få inn noen slike standarder bør ikke være ett problem når vi er avhengig av det.  

 

Men, i en verden med kun autonome biler trenger en ikke dirigenter, da bilen sannsynligvis har så god kommunikasjon at de kan be bilen foran vente til "jeg" har passert osv. 

[Salvesen.]

Salversen :

nå var jo utgangspunktet at vi var uenige i flere ting

bla. a. hva som burde testes - ergo derfor jeg mener at denne listen over ting det burde taes hensyn til er ganske lang . du påstod at den ikke var så lang -det var ikke nødvendig i løpet av alle innleggene.

 

menr du forsatt at det ikke er så mye man burde ta hensyn til

 

det er tross alt forskjell på utstyr som bare gir beskjed til fører og utstyr som  gjør handlinger . som f.eks å styre bilen

 

Kan du slutte å bare skrive ting du tror og heller sitere meg på det jeg sier som du mener er feil. blir håpløst å diskutere med deg på denne måten. 

[sinnaelgen]

 

Salversen :

nå var jo utgangspunktet at vi var uenige i flere ting

bla. a. hva som burde testes - ergo derfor jeg mener at denne listen over ting det burde taes hensyn til er ganske lang . du påstod at den ikke var så lang -det var ikke nødvendig i løpet av alle innleggene.

 

menr du forsatt at det ikke er så mye man burde ta hensyn til

 

det er tross alt forskjell på utstyr som bare gir beskjed til fører og utstyr som  gjør handlinger . som f.eks å styre bilen

 

Kan du slutte å bare skrive ting du tror og heller sitere meg på det jeg sier som du mener er feil. blir håpløst å diskutere med deg på denne måten. 

 

problemet er at du vil at jeg skal men det samme som deg , til tross for at jeg har dårlige erfaringer med automatiske systemer .

Det er alltid en feil produsenten ikke har tenkt på

[sinnaelgen]

 

Salversen :

nå var jo utgangspunktet at vi var uenige i flere ting

bla. a. hva som burde testes - ergo derfor jeg mener at denne listen over ting det burde taes hensyn til er ganske lang . du påstod at den ikke var så lang -det var ikke nødvendig i løpet av alle innleggene.

 

menr du forsatt at det ikke er så mye man burde ta hensyn til

 

det er tross alt forskjell på utstyr som bare gir beskjed til fører og utstyr som  gjør handlinger . som f.eks å styre bilen

 

Kan du slutte å bare skrive ting du tror og heller sitere meg på det jeg sier som du mener er feil. blir håpløst å diskutere med deg på denne måten. 

 

jeg siter deg ordrett , at du ikke ser det er da ikke mit problem .

[Salvesen.]

jeg siter deg ordrett , at du ikke ser det er da ikke mit problem .

 

 

 

Jeg har jo vist deg at du siterer meg feil med å legge inn faktiske sitater! Nå må du gi deg Elgen, dette blir for dumt. Om du ikke skjerper deg så ikke forvent at det blir noe svar. 

[sinnaelgen]

 

jeg siter deg ordrett , at du ikke ser det er da ikke mit problem .

 

 

 

Jeg har jo vist deg at du siterer meg feil med å legge inn faktiske sitater! Nå må du gi deg Elgen, dette blir for dumt. Om du ikke skjerper deg så ikke forvent at det blir noe svar. 

 

hvordan kan det bli feil å referer direkte til innleggene , kan du forklare meg det ?

 

Hvis du også tro at verden funger ved at alle skal mene det samme som deg så tar du grundig feil

 

om jeg spør om bilen er testet på skikkelig venteføre så skal du ikke gå rundt spørmålet som så svare meg at jeg tar feil 

verden funger ikke på den måten

 

Når bond007 tar opp spørmålet om hvordan slike biler tolker manuell dirigering , noe som er nødvendig roverendelig fremtid så er ikke svaret at det ikke er nødvendig

( Da er også poenget med slike biler borte )

[Salvesen.]

hvordan kan det bli feil å referer direkte til innleggene , kan du forklare meg det ?

 

Jeg har jo vist deg at du siterer meg feil med å legge inn faktiske sitater! Nå må du gi deg Elgen, dette blir for dumt. Om du ikke skjerper deg så ikke forvent at det blir noe svar. 

 

 

Hvis du også tro at verden funger ved at alle skal mene det samme som deg så tar du grundig feil

 

om jeg spør om bilen er testet på skikkelig venteføre så skal du ikke gå rundt spørmålet som så svare meg at jeg tar feil 

verden funger ikke på den måten

 

Når bond007 tar opp spørmålet om hvordan slike biler tolker manuell dirigering , noe som er nødvendig roverendelig fremtid så er ikke svaret at det ikke er nødvendig

( Da er også poenget med slike biler borte )

 

 

Ja det kan jeg, for du sier "I innlegg X sa du Y", problemet er at Y ikke stemmer om du ser på innlegg X. Så ta å kopier det som faktisk blir sagt i X sånn at det blir rett. Jeg har allerede vist deg dette, det er bare til å bla en side tilbake. . 

 

Når har jeg sagt at alle skal mene som meg? Aldri, igjen finner du på ting. 

 

Jeg har aldri sagt til deg at du tar feil når du spør om bilen er testet på vinterføre. Igjen du finner på ting. 

 

når har jeg sagt at det ikke er nødvendig for bilen å tolke manuell dirigering? Aldri. Igjen du finner på ting. 

 

Seriøst elgen, om du skal si at jeg sier ditt og datt så får du faen meg sitere det også, og bevise at jeg gjør det. Du finner på ting hele tiden for å prøve å gjøre meg til en kjeltring av en eller annen grunn. 

 

Men jeg syns det er på tide å dra denne tråden inn på tema igjen...

Endret 3. desember 2015 av Salvesen.

[Abigor]

 

Støtter meg til den, hvor er det gitt "veldig tydelig uttrykk for at dette er så enkelt at man bare kan bruke en vanlig kalkulator til beregningene"???

 

Når ikke du kan sitere folk når du anklager at dem får å ha sagt noe, så skjønner alle at du lyver elgen.

 

Hvorfor insistere på å lyve?

jeg siter  når det er nødvendig , så ikke snakk tull her

Enkelte ganger blir det nesten umulig å sitere , da det medfører at innleggene blir alt for  lange

 

Hvorfor siterer du da ikke når du anklager andre for å ha sagt noe? Det er jo da det er nødvendig. Hvis du sier at Salvesen har sagt noe, uten å sitere ham for det du sier han har sagt, så skjønner alle at du lyver elgen.

[sinnaelgen]

Men du sier jo det jeg påstår når man leser innleggene.riktignok ikke ordrett men hva det betyr

 

Men for hoppe over all denne kranglingen så spør jeg igjen ( bare ikke du på nytt tolker det som påstander )   hvorfor menr du at man ikke trenger en lang liste med situasjoner som bør testes ut ?

 

hvorfor var du så uklar angående hand-signaler ?

man får jo tross alt en lang overgangsperiode der det vil finnes mange manuelle biler .

likeledes vil manuell dirigering forekomme i lang tid , med mindre du har penger og nytt utstyr å gi til de etaten som står for dirigeringen

 

Så lenge man ikke får til prioriteringer* om hvem som skal komme gjennom veikryss ved vegarbeid og tett trafikk så vil ma heller ikke får til et system som kan styre disse autonome bilen

 

* til opplysning så hadde jeg håpet på kollektivtrafikken fikk høyre prioritering en vanlig biler .

[Abigor]

med uttalelsen om at listen er ikke lang så sier du ordrett at det ikke er så mye å ta hensyn til

 

Nå siterte jeg deg på de setningene slik de står , likevel påstår du at jeg har lest dem feil

 

Da er du veldig tvetydig

Nei, du anklaget Salvesen for å ha gitt - OG JEG SITERER - "veldig tydelig uttrykk for at dette er så enkelt at man bare kan bruke en vanlig kalkulator til beregningene".

 

At du siterer ting salvesen har sagt som du ikke har anklaget ham for er ikke svar på spørsmålet. Du leser ikke feil, du leser ting som ikke eksisterer. Og det beviser du ved å ikke kunne sitere hvor det ble sagt, det med kalkulator.

[Abigor]

Men for hoppe over all denne kranglingen så spør jeg igjen ( bare ikke du på nytt tolker det som påstander )   hvorfor menr du at man ikke trenger en lang liste med situasjoner som bør testes ut ?

De har en lang liste over ting som må testes, det er nødvendig i alle tekniske prosjekter. Hvorfor maser du om dette, da det allerede er på plass?

 

Du gjentar det igjen og igjen.

Endret 3. desember 2015 av Abigor

[sinnaelgen]

 

 

Støtter meg til den, hvor er det gitt "veldig tydelig uttrykk for at dette er så enkelt at man bare kan bruke en vanlig kalkulator til beregningene"???

 

Når ikke du kan sitere folk når du anklager at dem får å ha sagt noe, så skjønner alle at du lyver elgen.

 

Hvorfor insistere på å lyve?

jeg siter  når det er nødvendig , så ikke snakk tull her

Enkelte ganger blir det nesten umulig å sitere , da det medfører at innleggene blir alt for  lange

 

Hvorfor siterer du da ikke når du anklager andre for å ha sagt noe? Det er jo da det er nødvendig. Hvis du sier at Salvesen har sagt noe, uten å sitere ham for det du sier han har sagt, så skjønner alle at du lyver elgen.

 

nå har jeg jo  referert til de innleggene som er problematisk , det må da være bedre en direkte sitering

 

dette blir som nekte for at man kan kalle et område med mange trær for en skog.

Endret 3. desember 2015 av den andre elgen

[Abigor]

Vi har ikke bedt deg sitere "de innleggene som er problematisk" elgen!

 

Vi har bedt deg sitere det du har beskyldt Salvesen for å ha sagt, nemlig "veldig tydelig uttrykk for at dette er så enkelt at man bare kan bruke en vanlig kalkulator til beregningene".

 

At du ikke siterer når du anklager noen for å ha sagt noe tyder på at du lyver. Jeg har forstått at du lyver når du nekter å sitere.

 

Så det du sa var en grønn og frodig skog var egentlig bare magre buskvekster?

Endret 3. desember 2015 av Abigor

[sinnaelgen]

 

Men for hoppe over all denne kranglingen så spør jeg igjen ( bare ikke du på nytt tolker det som påstander )   hvorfor menr du at man ikke trenger en lang liste med situasjoner som bør testes ut ?

De har en lang liste over ting som må testes, det er nødvendig i alle tekniske prosjekter. Hvorfor maser du om dette, da det allerede er på plass?

 

Du gjentar det igjen og igjen.

 

fordi det var kommet påstander fra. bl.a fra Salversen at det ikke var nødvendig med så lang liste

jeg vil bare vite om han bekrefter eller avkrefter det

 

 

ellers så har jeg bare bed han om være lit tydeligere på hva hen faktisk mener.

med det er tydeligvis veldig feil , f

 

hvis man skriver noe som ikke kommer god nokk frem så burde det være en selvfølge å be om lit tydeligere svar