Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[sinnaelgen]

 

De glemmer eller ignorerer enkelte fata som nettop går på at elektronikken også gjør feil

 

Du tror at fly elektronikken ikke gjør feil

Sannheten er at  også der må det korrigeringer. til

 

Det som er så underlig i denne diskusjonen er den steile holdningen til at man ikke skal få korrigerer elektronikken selv om det berger liv.

argumentet mot å gjøre dette er altså at dere er redd for korrigeringene vil medføre ulykker , ikke å unngå dem  

i flyhavarikommisjonen er det dokumentert at fler piloter har reddet flyet ved å overstyr elektronikken som gjorde feil  

 

hvis det er så ille at elektronikken ikke tåler korrigeringer så er hele opplegget  helt ut å kjøre

 

Poenget er jo at du ikke forstår realiteten. Pr i dag skal ikke fly klare seg selv, de skal ha operatører derfor trenger det ikke å stille ekstreme krav til systemet da de uansett blir overvåket. Den dagen man vill kvitte seg med operatører må det så klart stilles strengere krav til systemet...

 

Det er ikke underlig at mange ikke ønsker at menneskene skal overstyre bilene. En autonom bil vill gjøre mange rare ting som du vill bli skremt av i starten, selv om det ikke fører til krasj vill du føle det slik når situasjonen nærmer seg. Om du da har muligheten til å overstyre kan du i situasjonens hete kaste deg over rattet og muligens miste kontroll på bilen osv. Dette fører til ulykker, vi ønsker ikke dette.

 

Og hvordan i alle dager skulle du egentlig oppfatte når elektronikken gjør en feil? Vill det ikke være for seint allikevel da? Hvilken type situasjon kunne du berget? 

 

Og til havarikommisjonen, de aller fleste episoder er fylt med menneskelige feil. Så en episode her en dag hvor teknikeren fikk mange varsler om lav høyde eller hva det var, men siden han var å sjekket noe greier fikk han det ikke med seg. Og piloten og styrmann giddet jo ikke gjøre hans jobb så de enset det ikke. Hadde flyet kunne overstyrt situasjonen ville den gått opp i høyde.

 

Sjekker en statistikk er det menneskelig svikt som er roten til at fly krasjer. 

 

jeg har sett flere episoder der det var stikk motsatt

 

systemet godtok ikke at piloten ga mere gass for å unngå stall

 

og igjen drar du de som enten eller ( svar hvit) situasjon når realiteten er et eller annet sted i mellom

 

Du baserer det hele på regler . der bilen f.eks skal følge en fastlagt plan

transportbransjen bruker samme metode for levere varer , de lagger opp et forløp hvor og når de skal være på de forskjellige stedene 

som oftest må dette endres flere ganger under transporten

 

slik vil det også være for automatiske biler

men de har et begrenset register som forteller hvordan bilen skal takle forskjellige situasjoner , men ikke alle  ( det har man ikke plass til eller de er ikke testet god nok )

 

hva skal man da gjøre når en uheldig situasjon oppstår ?

la varen bli ødelagt , eller berge varene

 

og hva skal man gjøre med en automatisk bil  som nekter å kjøre , som er mange dager unna nemmeste verksted ?

skal varen da bare bli ødelagt

 

det finnes situasjoner der man ikke kan stoppe , man må komme seg frem

[Salvesen.]

jeg har sett flere episoder der det var stikk motsatt

er. 

 

 

systemet godtok ikke at piloten ga mere gass for å unngå stall

 

og igjen drar du de som enten eller ( svar hvit) situasjon når realiteten er et eller annet sted i mellom

 

Du baserer det hele på regler . der bilen f.eks skal følge en fastlagt plan

transportbransjen bruker samme metode for levere varer , de lagger opp et forløp hvor og når de skal være på de forskjellige stedene 

som oftest må dette endres flere ganger under transporten

 

slik vil det også være for automatiske biler

men de har et begrenset register som forteller hvordan bilen skal takle forskjellige situasjoner , men ikke alle  ( det har man ikke plass til eller de er ikke testet god nok )

 

hva skal man da gjøre når en uheldig situasjon oppstår ?

la varen bli ødelagt , eller berge varene

 

og hva skal man gjøre med en automatisk bil  som nekter å kjøre , som er mange dager unna nemmeste verksted ?

skal varen da bare bli ødelagt

 

det finnes situasjoner der man ikke kan stoppe , man må komme seg frem

 

 

Ja klart det finnes episoder det er stikk motsatt, men det betyr ikke at det største problemet er elektronikk. Det er menneskelig svikt. Ref: http://www.planecrashinfo.com/cause.htm

 

Svart hvit?

 

Nei jeg har aldri sagt at det skal følge noen fast plan? Hvor tar du dette i fra? Det er vell du som har hatt slike uttalelser før, at alle tenkelige situasjoner må programmeres inn osv.  

 

Ja det finnes situasjoner der bilen kan stoppe og det er flere dager til verksted i dag også... Ser virkelig ikke hva som er forskjellig der? 

[sinnaelgen]

 

jeg har sett flere episoder der det var stikk motsatt

er. 

 

 

systemet godtok ikke at piloten ga mere gass for å unngå stall

 

og igjen drar du de som enten eller ( svar hvit) situasjon når realiteten er et eller annet sted i mellom

 

Du baserer det hele på regler . der bilen f.eks skal følge en fastlagt plan

transportbransjen bruker samme metode for levere varer , de lagger opp et forløp hvor og når de skal være på de forskjellige stedene 

som oftest må dette endres flere ganger under transporten

 

slik vil det også være for automatiske biler

men de har et begrenset register som forteller hvordan bilen skal takle forskjellige situasjoner , men ikke alle  ( det har man ikke plass til eller de er ikke testet god nok )

 

hva skal man da gjøre når en uheldig situasjon oppstår ?

la varen bli ødelagt , eller berge varene

 

og hva skal man gjøre med en automatisk bil  som nekter å kjøre , som er mange dager unna nemmeste verksted ?

skal varen da bare bli ødelagt

 

det finnes situasjoner der man ikke kan stoppe , man må komme seg frem

 

 

Ja klart det finnes episoder det er stikk motsatt, men det betyr ikke at det største problemet er elektronikk. Det er menneskelig svikt. Ref: http://www.planecrashinfo.com/cause.htm

 

Svart hvit?

 

Nei jeg har aldri sagt at det skal følge noen fast plan? Hvor tar du dette i fra? Det er vell du som har hatt slike uttalelser før, at alle tenkelige situasjoner må programmeres inn osv.  

 

Ja det finnes situasjoner der bilen kan stoppe og det er flere dager til verksted i dag også... Ser virkelig ikke hva som er forskjellig der? 

 

forskjellen er da at da er det en person som gjøre en midlertidig reparasjon slik at man kommer seg til nærmeste sted der man kan gjøre en skikkelig reparasjon . i stedet for bruke tid på  lete opp bilen 

 

Hvis man ser på mine argumenter i henhold til fly-uhel og dine argumenter så har du bare argumentert deg bort her 

Du prøver bare  tilbakevise at det er feil på elektronikk i fly og skylder på piloten i stedet

[Salvesen.]

 

forskjellen er da at da er det en person som gjøre en midlertidig reparasjon slik at man kommer seg til nærmeste sted der man kan gjøre en skikkelig reparasjon . i stedet for bruke tid på  lete opp bilen 

 

 

Hvis man ser på mine argumenter i henhold til fly-uhel og dine argumenter så har du bare argumentert deg bort her 

Du prøver bare  tilbakevise at det er feil på elektronikk i fly og skylder på piloten i stedet

 

 

Om lasten er ekstremt viktig, så er det bare til å bemanne "fartøyet" med en tekniker. Ser virkelig ikke problemet ditt med dette. selv om bilen kjører seg selv betyr ikke det at den skal farte rundt alene hele tiden, da mister jo transport litt av poenget... 

 

argumentert meg bort? Jeg har vist til at hovedproblemet er menneskelig feil, det er det hele. Jeg er fult klar over at elektronikk feiler også. Men per i dag har vi heldigvis operatører tilstede, da systemene ikke er gode nok til å fly alene enda selv om noen kanskje er det også men lover og regler fører til at de ikke kan kjøres uten piloter osv. Men den infoen sitter ikke jeg på.  

[sinnaelgen]

 

 

forskjellen er da at da er det en person som gjøre en midlertidig reparasjon slik at man kommer seg til nærmeste sted der man kan gjøre en skikkelig reparasjon . i stedet for bruke tid på  lete opp bilen 

 

 

Hvis man ser på mine argumenter i henhold til fly-uhel og dine argumenter så har du bare argumentert deg bort her 

Du prøver bare  tilbakevise at det er feil på elektronikk i fly og skylder på piloten i stedet

 

 

Om lasten er ekstremt viktig, så er det bare til å bemanne "fartøyet" med en tekniker. Ser virkelig ikke problemet ditt med dette. selv om bilen kjører seg selv betyr ikke det at den skal farte rundt alene hele tiden, da mister jo transport litt av poenget... 

 

argumentert meg bort? Jeg har vist til at hovedproblemet er menneskelig feil, det er det hele. Jeg er fult klar over at elektronikk feiler også. Men per i dag har vi heldigvis operatører tilstede, da systemene ikke er gode nok til å fly alene enda selv om noen kanskje er det også men lover og regler fører til at de ikke kan kjøres uten piloter osv. Men den infoen sitter ikke jeg på.  

 

poenget mit var at fler påstår at elektronikken man i dag sliter med å få sikker nok til at det kan kontrollere mennesker alene skal være tilgjengelig om fryktelig kort tid

 

Dokumentasjon som er tilgjengelig for folket tilsier at enten har noen ta noen tvilsomme snarveier eller så lyver de

 

Elektronikk ,hvis det er satt sammen riktig kan i de fleste tilfeller gjør ting bedre en mennesker. det er det ikke noen tvil som 

problemet er stabilstetten på systemene og innputt data ,- hvordan skille søppel fra ekte data

Man også få tolkninger i form av data-beregninger som man kan stole på . der er det forsatt veldig mye igjen

[Salvesen.]

poenget mit var at fler påstår at elektronikken man i dag sliter med å få sikker nok til at det kan kontrollere mennesker alene skal være tilgjengelig om fryktelig kort tid

 

 

Dokumentasjon som er tilgjengelig for folket tilsier at enten har noen ta noen tvilsomme snarveier eller så lyver de

 

Elektronikk ,hvis det er satt sammen riktig kan i de fleste tilfeller gjør ting bedre en mennesker. det er det ikke noen tvil som 

problemet er stabilstetten på systemene og innputt data ,- hvordan skille søppel fra ekte data

Man også få tolkninger i form av data-beregninger som man kan stole på . der er det forsatt veldig mye igjen

 

 

Du er klar over at elektronikken de snakker om er biler som ikke selges i dag sant? altså at det er biler som er under testing og som viser gode resultater. Det er hele poenget, de viser gode resultater. Uten dette er det ikke snakk om å få det på veien kommersielt. 

 

hvilken dokumentasjon, hvilke snarveier? 

 

Dette har vi diskutert før, flere systemer som kjører samtidig og sjekker mot hverandre, da kan vi luke ut feilmålinger i de aller fleste tilfeller. Og som nevnt før vill aldri noe bli helt sikkert, men bedre. 

[sinnaelgen]

 

poenget mit var at fler påstår at elektronikken man i dag sliter med å få sikker nok til at det kan kontrollere mennesker alene skal være tilgjengelig om fryktelig kort tid

 

 

Dokumentasjon som er tilgjengelig for folket tilsier at enten har noen ta noen tvilsomme snarveier eller så lyver de

 

Elektronikk ,hvis det er satt sammen riktig kan i de fleste tilfeller gjør ting bedre en mennesker. det er det ikke noen tvil som 

problemet er stabilstetten på systemene og innputt data ,- hvordan skille søppel fra ekte data

Man også få tolkninger i form av data-beregninger som man kan stole på . der er det forsatt veldig mye igjen

 

 

Du er klar over at elektronikken de snakker om er biler som ikke selges i dag sant? altså at det er biler som er under testing og som viser gode resultater. Det er hele poenget, de viser gode resultater. Uten dette er det ikke snakk om å få det på veien kommersielt. 

 

hvilken dokumentasjon, hvilke snarveier? 

 

Dette har vi diskutert før, flere systemer som kjører samtidig og sjekker mot hverandre, da kan vi luke ut feilmålinger i de aller fleste tilfeller. Og som nevnt før vill aldri noe bli helt sikkert, men bedre. 

 

ja, det jeg snakker om er nettop den elektronikken man driver å tester ut

Det er mye bug der enda som må ordnes , likevel påståes det at det får man til om 2-3 år dra enkelte hold 

da glemmer man hvor lang tid det har tatt å få til dagens elektronikk 

 

først er det noen som ikke har tid til vente til alt er klart , også skal de påtvinge en reise med slike biler om kor tid

[Salvesen.]

ja, det jeg snakker om er nettop den elektronikken man driver å tester ut

 

Det er mye bug der enda som må ordnes , likevel påståes det at det får man til om 2-3 år dra enkelte hold 

da glemmer man hvor lang tid det har tatt å få til dagens elektronikk 

 

først er det noen som ikke har tid til vente til alt er klart , også skal de påtvinge en reise med slike biler om kor tid

 

 

For det første, hvordan kjenner du til disse bug'sene og mengden? Og hvordan vet du at dette ikke kan ordnes innen 2-3år?

Og du kjenner til moore's lov feks? Ja det har tatt lang tid å komme der vi er, men det betyr ikke at det tar lang tid å bli dobbelt så god som vi er nå feks.

[sinnaelgen]

 

ja, det jeg snakker om er nettop den elektronikken man driver å tester ut

 

Det er mye bug der enda som må ordnes , likevel påståes det at det får man til om 2-3 år dra enkelte hold 

da glemmer man hvor lang tid det har tatt å få til dagens elektronikk 

 

først er det noen som ikke har tid til vente til alt er klart , også skal de påtvinge en reise med slike biler om kor tid

 

 

For det første, hvordan kjenner du til disse bug'sene og mengden? Og hvordan vet du at dette ikke kan ordnes innen 2-3år?

Og du kjenner til moore's lov feks? Ja det har tatt lang tid å komme der vi er, men det betyr ikke at det tar lang tid å bli dobbelt så god som vi er nå feks.

 

Det jeg spurte deg om var , hva er det som får deg til å tro at utviklingen ( inne elektronikk)  helt plutselig skulle begynne akselerere voldsomt i utvikling ?

[Salvesen.]

Det jeg spurte deg om var , hva er det som får deg til å tro at utviklingen ( inne elektronikk)  helt plutselig skulle begynne akselerere voldsomt i utvikling ?

 

 

 

Ok, du kjenner tydligvis ikke til moore's lov. Og vi trenger ikke særlig utvikling innen elektronikk om en ser til de prøveprosjektene som finnes i dag. Jeg kjenner ikke til at de har HW messige begrensniger i dag, gjør du? 

[sinnaelgen]

 

Det jeg spurte deg om var , hva er det som får deg til å tro at utviklingen ( inne elektronikk)  helt plutselig skulle begynne akselerere voldsomt i utvikling ?

 

 

 

Ok, du kjenner tydligvis ikke til moore's lov. Og vi trenger ikke særlig utvikling innen elektronikk om en ser til de prøveprosjektene som finnes i dag. Jeg kjenner ikke til at de har HW messige begrensniger i dag, gjør du? 

 

joda, jeg kjenner til moores lov .

problemet er at man snar ikke kan følge den.

 

Denne loven går ikke på hvor avansert ting er , men hvor små man kan få komponentene

 

Så har bruker du en lov som omhandler krymping for å fremheve hvor fort utviklingen vil gå

Det henger bare ikke sammen

[Salvesen.]

 

 

 

 

Det jeg spurte deg om var , hva er det som får deg til å tro at utviklingen ( inne elektronikk) helt plutselig skulle begynne akselerere voldsomt i utvikling ?

 

 

 

Ok, du kjenner tydligvis ikke til moore's lov. Og vi trenger ikke særlig utvikling innen elektronikk om en ser til de prøveprosjektene som finnes i dag. Jeg kjenner ikke til at de har HW messige begrensniger i dag, gjør du?

joda, jeg kjenner til moores lov .

problemet er at man snar ikke kan følge den.

 

Denne loven går ikke på hvor avansert ting er , men hvor små man kan få komponentene

 

Så har bruker du en lov som omhandler krymping for å fremheve hvor fort utviklingen vil gå

Det henger bare ikke sammen

Og krympe komponentet henger i hop med utvikling av elektronikk så det er nok ikke helt off.

 

Men du må uansett støttte opp om påstandene dine som du aldri gjør...

[sinnaelgen]

 

 

 

Det jeg spurte deg om var , hva er det som får deg til å tro at utviklingen ( inne elektronikk) helt plutselig skulle begynne akselerere voldsomt i utvikling ?

 

 

Ok, du kjenner tydligvis ikke til moore's lov. Og vi trenger ikke særlig utvikling innen elektronikk om en ser til de prøveprosjektene som finnes i dag. Jeg kjenner ikke til at de har HW messige begrensniger i dag, gjør du?

joda, jeg kjenner til moores lov .

problemet er at man snar ikke kan følge den.

 

Denne loven går ikke på hvor avansert ting er , men hvor små man kan få komponentene

 

Så har bruker du en lov som omhandler krymping for å fremheve hvor fort utviklingen vil gå

Det henger bare ikke sammen

Og krympe komponentet henger i hop med utvikling av elektronikk så det er nok ikke helt off.

 

Men du må uansett støttte opp om påstandene dine som du aldri gjør...

 

Nå er det en gang slik at man får ikke automatisk raskere eller kraftigere microchipper bare ved å krympe strøelsen.

 

Hvis man så ser på hvordan forløpet har løpt så vil det kreve et enormt hopp i utviklingen før man kan få en sikker autonom bil

Det skal mere til en å bare sette samme oppgraderte utgaver av dagens hjelpemidler sammen med en kontrollenhet som syrerer ratt,brems og gass 

[Salvesen.]

Nå er det en gang slik at man får ikke automatisk raskere eller kraftigere microchipper bare ved å krympe strøelsen.

 

 

Hvis man så ser på hvordan forløpet har løpt så vil det kreve et enormt hopp i utviklingen før man kan få en sikker autonom bil

Det skal mere til en å bare sette samme oppgraderte utgaver av dagens hjelpemidler sammen med en kontrollenhet som syrerer ratt,brems og gass 

 

 

Nei men det blir ofte billigere å kjøpe de som var bra tidligere osv, som fører til bedre elektronikk. 

 

Hvilke forløp? Hvor er det du tar begrunnelsene i fra? Hvem er det som sier at vi skal ta dagens hjelpemidler å sette de sammen? Tror du virkelig det er slik feks google sin bil virker? Da er du langt ute å kjører. 

 

Det er heller ikke slik tesla er tenkt å fungere, det som er av "autonomt" utstyr skal bli oppgradert. Nå er det en autopilot funksjon, som i fly. Når den blir autonom er det snakk om annen type HW, sannsynligvis mye likt som google sine og andre. 

 

Jeg tror virkelig ikke du er oppdatert på hvordan bilene faktisk fungere, du bare synser dagen lang. 

 

Har sagt det før, men gjør det igjen. Oppdater deg og få litt innblikk i hvordan ting fungerer så skal jeg vurdere å diskutere videre med deg. Fortsetter du slik som før kommer jeg ikke til å svare deg, bare så du vet det. 

[sinnaelgen]

Å krympe elektronikk vil igjen medføre at komponentene blir dyrere

 

jeg begrunner alt fra hvordan forløpet her var , fra de første bilene til dagens biler

utvikling vil forsette i samme tempo .

men hvis man skal ta entusiastene på alvor så blir den nødt til akselerere før at man skal rekke å bli ferdig tidsnok  ti l"deadline"

 

 

En naturlig utvikling vil være at man forbedrer dagens systemer med flere funksjoner 

det vil ta tid hvis man skal få alt til å fungere

 

selv om hverken teksla sin bil eller googgle bilen er klar enda så var det fler so mente at den burde vær klar om maks 2 år

da glemmer man at ny teknologi er ikke noe man bar lager , det må finnes opp , testes , korrigere , og testes i mange omganger 

 

dette har man holde på med i noen få år nå .

tror du virkelig at nye teknologi er så enkel  å lage

 

at man har funnet opp roboter er nå en ting , en annen ting er å finne opp "beviste" roboter

 

Dagens roboter er egelig ganske dumme , de har et forløp med noen valg underveis , som gjentaes i det uendelig

autonome biler vil naturlig vis også være en robot , med  mange valg.

problemet er at systemet skal velge riktig hver gang ( og ikke nødvendigvis det samme valget )

da må man ha inn en bevissthet i systemet , alternativ hjelp fra ekte mennesker

 

Men så argumenteres det mad at de valgene vi tar som menneske kan være livsfarlig - og da skal man plutselig tillate at elektronikken kan drepe passasjeren .

"passasjerferjen"  skal da  ikke få lov til stoppe kjøretøyet , fordi det kan  da forstyrre systemet slik at bilen kræsjer.

å gi plutselig beskjed om en nødstopp f.eks ved å trampe på en pedal  skal over hode ikke få systemet til klikke 

da er det bygd på feil måte

 

så hva gjør man hvis systemet selv ikke vet hvordan en kritisk situasjon skal takles :

-9°C

våt og salte vei ( våt og glatt vei)

mye vind

og det er nesten midnatt

 

sensoren er akkurat slått ut av saltet og skitten sørpe

hvis bilen ikke stopper så risikere man at den kjøre av veien

bremser bilen for hard så havner man også utenfor veien

samtidig så er det en idiot av en syklist , eller amet kjøretøy uten refleks som passasjeren så vidt kan se mens "radaren" på bilen har enda ikke oppdaget hindringene .

 

poenget her er få stoppe en bil uten kontroll på raskest og tryggest  mulig måte

[Salvesen.]

 

 

Igjen så dette bare synsing fra din side, "fakta" tatt ut av egen tankegang. Det gir iallefall meg ingenting. Om du mener at vi tar feil når vi sier at dette er klart om få år, eller kanskje akkurat nå? så må du vise til at dette ikke stemmer. Vise til artikler, publikasjoner eller noe som sier at autonome biler ikke er mulig innen x antall år(der x er innenfor området vi har sagt) på grunn av ditt og datt. 

 

alt det du sier nå har du sagt før, og du har blitt motbevist det utallige ganger i tråden. enten bør du begynne å støtte opp om teoriene dine ellers er det like greit å slutte å svare... 

[sinnaelgen]

 

 

 

Igjen så dette bare synsing fra din side, "fakta" tatt ut av egen tankegang. Det gir iallefall meg ingenting. Om du mener at vi tar feil når vi sier at dette er klart om få år, eller kanskje akkurat nå? så må du vise til at dette ikke stemmer. Vise til artikler, publikasjoner eller noe som sier at autonome biler ikke er mulig innen x antall år(der x er innenfor området vi har sagt) på grunn av ditt og datt. 

 

alt det du sier nå har du sagt før, og du har blitt motbevist det utallige ganger i tråden. enten bør du begynne å støtte opp om teoriene dine ellers er det like greit å slutte å svare... 

 

der har ikke bevist at bilen kommer om 2-3 år , der tror at de kommer om 2-3 år , basert på noen usikre data på en begrenset område

At man får noen få automatiske biler til kjør nesten feilfritt i et lukket del av verden betyr ikke at man har et system klart enda

 

Når så systemet er helt klart så vil det forsatt gå noen år før det bli en realitet.

 

så god som alle oppfinnelser har brukt mange år fra det var ferdig utviklet til det kom ut på markedet

ser man på bilutviklingen , så begynner det med at noe har en ide

Da må det mye planlegging og testing til , så dukker prototypen opp

( Gogle er ikke der riktig enda )

 

så går det uterlige "lang tid"  før det kommer noe som ligner ut på markedet

kanskje må de gjennom mange prototyper først

 ergo så vil de ikke klare dette i løpet av 2-3 år

 

jeg har hør om enkelte ider som tok 10 år fra ide til produkt

googgle begynte vel for ca 3 år siden

[Salvesen.]

 

 

Men allikevel klarer du ikke å vise til at vi tar feil. 

 

Google sine førerløse biler kommer fra darpa challange i 2005, det er 10 år det elgen. 

 

Vis til at dette er umulig innenfor de årene vi har sagt(og det er ikke 3 år, om du leser litt tilbake har vi nok strekt det litt lengre enn det). 

 

Personlig tror jeg google sine biler fint kan kjøre alene nå, problemet er de andre sjåførene. altså oss som gjør uventede ting. 

Jeg kan godt finne dokumentasjon som støtter opp om det, er blitt postet mange ganger allerede hvor bra bilene har gjort det. 

[sinnaelgen]

 

 

 

Men allikevel klarer du ikke å vise til at vi tar feil. 

 

Google sine førerløse biler kommer fra darpa challange i 2005, det er 10 år det elgen. 

 

Vis til at dette er umulig innenfor de årene vi har sagt(og det er ikke 3 år, om du leser litt tilbake har vi nok strekt det litt lengre enn det). 

 

Personlig tror jeg google sine biler fint kan kjøre alene nå, problemet er de andre sjåførene. altså oss som gjør uventede ting. 

Jeg kan godt finne dokumentasjon som støtter opp om det, er blitt postet mange ganger allerede hvor bra bilene har gjort det. 

 

du tror , uten å lese dokumentasjonen ?

hva vet du om alle utfordringen som må løses først ?

 

google sine biler jo ikke noe annet en en robot med mage valgte forløp. det er bare opp til roboten å velg det riktig forløpet til en hver tid

her også problemet med roboter at hvis de blir veldig avanserte så kreves det også mye vedlikehold , iform av kontroller

 

Nå her jeg tatt det opp , med alle scenariene man bør ta hensyn til og de hev hylekoret mot meg

Der kom med ane masse klager om at jeg krevde for mye

 

Er ikke poenget at man også følge seg trygg.ikke bare som  teori ?

[Abigor]

du tror , uten å lese dokumentasjonen ?

hva vet du om alle utfordringen som må løses først ?

 

google sine biler jo ikke noe annet en en robot med mage valgte forløp. det er bare opp til roboten å velg det riktig forløpet til en hver tid

her også problemet med roboter at hvis de blir veldig avanserte så kreves det også mye vedlikehold , iform av kontroller

 

Nå her jeg tatt det opp , med alle scenariene man bør ta hensyn til og de hev hylekoret mot meg

Der kom med ane masse klager om at jeg krevde for mye

 

Er ikke poenget at man også følge seg trygg.ikke bare som  teori ?

Har autonome biler kun mange valgte forløp? Hvor har du det fra?

 

Hva er alternativet til å velge det riktige forløpet til en hver tid?

 

Hvor har du det fra at avanserte roboter krever mye vedlikehold?

 

Poenget er at det må bli tryggere enn dagens situasjon, hvis ikke kommer det aldri på veien.

 

Er du bekymret for at den nye utviklingen blir mer uttrygg en dagens situasjon og likevel kommer på veien?