Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[Salvesen.]

Jeg drømmer ikke, jeg ser muligheter. Muligheter jeg kan se da jeg har litt innsikt på ett labert nivå ift til disse selskapene. Feks har vi ett avsluttende prosjekt denne måneden der vi skal lage en selvkjørende Lego robot. Dette er såklart ingenting ift til det de holder på med, men gir meg muligheter til å se løsninger.

 

Du er veldig flink til å finne på scenarioer da elgen, det skal du ha!

[sinnaelgen]

Jeg drømmer ikke, jeg ser muligheter. Muligheter jeg kan se da jeg har litt innsikt på ett labert nivå ift til disse selskapene. Feks har vi ett avsluttende prosjekt denne måneden der vi skal lage en selvkjørende Lego robot. Dette er såklart ingenting ift til det de holder på med, men gir meg muligheter til å se løsninger.

 

Du er veldig flink til å finne på scenarioer da elgen, det skal du ha!

du påstår at du ser muligheter . for meng virker det som du vil begrense mulighetene 

og det er dessverre provoserende

[frohmage]

Jeg ser for meg at om ikke lenge vil trafikk-avviklingen være både tryggere og mere effektiv med KUN autonome kjøretøy på strekningen Porsgrunn - Hamar, som vel er landets lengste strekning med ordentlig vei. Når kjøretøyene opprettholder kontinuerlig kommunikasjon med de rundt vil de nok kunne holde kortere avstand seg i mellom. Vi vanlige sjåfører vil jo f.eks kunne ta over når bilen tar av fra motorveien.

 

Dette er selvfølgelig bare et tenkt eksempel, da det vil ta lang tid før størstedelen av bilparken har autonome egenskaper.

[Salvesen.]

 

 

Jeg drømmer ikke, jeg ser muligheter. Muligheter jeg kan se da jeg har litt innsikt på ett labert nivå ift til disse selskapene. Feks har vi ett avsluttende prosjekt denne måneden der vi skal lage en selvkjørende Lego robot. Dette er såklart ingenting ift til det de holder på med, men gir meg muligheter til å se løsninger.

 

Du er veldig flink til å finne på scenarioer da elgen, det skal du ha!

du påstår at du ser muligheter . for meng virker det som du vil begrense mulighetene

og det er dessverre provoserende

Jeg ser muligheter for problemene du ser, det er strengttalt du som begrenser mulighetene

[sinnaelgen]

 

 

Jeg drømmer ikke, jeg ser muligheter. Muligheter jeg kan se da jeg har litt innsikt på ett labert nivå ift til disse selskapene. Feks har vi ett avsluttende prosjekt denne måneden der vi skal lage en selvkjørende Lego robot. Dette er såklart ingenting ift til det de holder på med, men gir meg muligheter til å se løsninger.

 

Du er veldig flink til å finne på scenarioer da elgen, det skal du ha!

du påstår at du ser muligheter . for meng virker det som du vil begrense mulighetene

og det er dessverre provoserende

Jeg ser muligheter for problemene du ser, det er strengttalt du som begrenser mulighetene

 

skal det være en spøk eller ?

du nekter jo meg muligheter som jeg mener burde være mulig

hvordan kan du da påstå at jeg begrenser mulighetene

[Salvesen.]

 

 

 

 

Jeg drømmer ikke, jeg ser muligheter. Muligheter jeg kan se da jeg har litt innsikt på ett labert nivå ift til disse selskapene. Feks har vi ett avsluttende prosjekt denne måneden der vi skal lage en selvkjørende Lego robot. Dette er såklart ingenting ift til det de holder på med, men gir meg muligheter til å se løsninger.

 

Du er veldig flink til å finne på scenarioer da elgen, det skal du ha!

du påstår at du ser muligheter . for meng virker det som du vil begrense mulighetene

og det er dessverre provoserende

Jeg ser muligheter for problemene du ser, det er strengttalt du som begrenser mulighetene

skal det være en spøk eller ?

du nekter jo meg muligheter som jeg mener burde være mulig

hvordan kan du da påstå at jeg begrenser mulighetene

Jeg viser til løsninger på dine problemer. Jeg nekter deg ingenting, det er ikke jeg som bestemmer over autonome biler. Jeg viser deg bare at det finnes løsninger på problemene som igjen gjør at autonome biler er og blir fremtiden.

 

Men når det har sagt så ønsker jeg ikke at verken du eller jeg skal kjøre i fremtiden. For min egen sikkerhet. Du vill dog minske min sikkerhet. Og det synes jeg er litt irriterende, men det går fint.

[sinnaelgen]

 

 

 

 

Jeg drømmer ikke, jeg ser muligheter. Muligheter jeg kan se da jeg har litt innsikt på ett labert nivå ift til disse selskapene. Feks har vi ett avsluttende prosjekt denne måneden der vi skal lage en selvkjørende Lego robot. Dette er såklart ingenting ift til det de holder på med, men gir meg muligheter til å se løsninger.

 

Du er veldig flink til å finne på scenarioer da elgen, det skal du ha!

du påstår at du ser muligheter . for meng virker det som du vil begrense mulighetene

og det er dessverre provoserende

Jeg ser muligheter for problemene du ser, det er strengttalt du som begrenser mulighetene

skal det være en spøk eller ?

du nekter jo meg muligheter som jeg mener burde være mulig

hvordan kan du da påstå at jeg begrenser mulighetene

Jeg viser til løsninger på dine problemer. Jeg nekter deg ingenting, det er ikke jeg som bestemmer over autonome biler. Jeg viser deg bare at det finnes løsninger på problemene som igjen gjør at autonome biler er og blir fremtiden.

 

Men når det har sagt så ønsker jeg ikke at verken du eller jeg skal kjøre i fremtiden. For min egen sikkerhet. Du vill dog minske min sikkerhet. Og det synes jeg er litt irriterende, men det går fint.

 

du har slett ikke vist til løsninger . du har helle tiden påstått at det jeg ønsker ikke er mulig men diverse tvilsomme argumenter

Særlig der man diskuterer om menneske eller elektronikk skal ha kontrollen.

Da er det ikke snakk om det ene eller andre men snakk om hva elektronikke skal ha kontroll over og hva mennesket skal ha kontroll over

 

jeg ser ihvertfall hvor fordelene og ulempen ligger men er ikke så sikker på om du gjør det

da er det snakk om detaljer , som du neppe vil være med på å diskutere

[00034343]

http://www.dagbladet.no/2015/11/01/nyheter/trafikk/motor/bil/bil_og_trafikk/41737245/

 

Derfor kan din førerløse bil bli tvunget til å drepe deg

Førerløse biler vil trolig være på veiene om få år. Hvordan skal vi avgjøre hva den gjør i en situasjon som gjelder liv og død?

Endret 1. november 2015 av Dr Jones

[frohmage]

Hvordan skal vi avgjøre hva den gjør i en situasjon som gjelder liv og død?

Den bør jo velge det alternativet det er lettest å slippe unna med..

Endret 1. november 2015 av frohmage

[The Avatar]

Scenarioet i Dagbladet-artikkelen er overforenkla for å kartlegge kva vanlige folk vil at bilen skal gjere.

 

Dersom valget står mellom å kjøyre ned ein fotgjenger eller å kjøyre bilen inn i ein fjellvegg så er det ikkje nødvendigvis eit spørsmål om du skal ta livet av fotgjengeren eller føraren.

Det reelle valget står mellom å heilt sikkert ta livet av den ubeskytta forgjengaren ved å kjøyre på vedkommande, eller å utsette den beskytta føraren for risiko for skade eller død ved å styre bilen i fjellveggen.

 

Ein må også huske på at med ein sjølvkjøyrande bil så er sannsynlegheita for at ein kjem opp i slike situasjonar i utgangspunktet mykje lavare enn ved vanlige bilar der bilføraren er hemma av kun eit normalt syn og reaksjonsevne.

[Simen1]

Bilene bør selvsagt minimere risikoen for skade og tap av liv. Man må huske på at det er en gjensidig nytte der alle vil tjene på at systemet optimeres på denne måten. Også de inne i bilen. Selv om systemet kanskje ofrer en person over flere andre så vil også den ofrede personen nyte godt av et sånt system da vedkommendes liv statistisk vil ha vært spart flere ganger for hver gang noe sånt oppstår.

 

Bilprodusentene vil også kunne møte enorme erstatningskrav om systemet optimeres for å ta flere liv enn nødvendig.

[sinnaelgen]

Hva er nå årsaken til at en slik bil kommer om i en slik situasjon som dagbladet drar frem ?

var det ikke slik at slike bile skulle oppdage farer fra langt hold ?

 

Eller det sensorene og / eller elektronikken som har gjort en feil som er årsaken til situasjonen ?

[Salvesen.]

Hva er nå årsaken til at en slik bil kommer om i en slik situasjon som dagbladet drar frem ?

var det ikke slik at slike bile skulle oppdage farer fra langt hold ?

 

Eller det sensorene og / eller elektronikken som har gjort en feil som er årsaken til situasjonen ?

Det vill alltid være scenarioer som verken du, jeg eller autonome biler kan fange opp. Som steiner som detter fra "himmelen", ting som flyr ut av gatehjørner osv.

 

Det eneste som er sikkert er at autonome biler har større kjangs til å fange det opp med mange sensorer og rask reaksjonsevne. Ikke minst at andre biler kan "varsle" deg om de fanger opp situasjonen fra sin vinkel osv.

 

Men som det står vill ikke dette alltid gå, ulykker vill skje slik som i dag.

 

Det beste vill kanskje være å la det bli ett tilfeldig utfall for å "redusere" at samme "gruppe" alltid blir rammet. Det er jo slik det foregår i dag. Men dette trenger jeg heldigvis ikke å bestemme:)

[kremt]

Scenarioet i Dagbladet-artikkelen er overforenkla for å kartlegge kva vanlige folk vil at bilen skal gjere.

 

Dersom valget står mellom å kjøyre ned ein fotgjenger eller å kjøyre bilen inn i ein fjellvegg så er det ikkje nødvendigvis eit spørsmål om du skal ta livet av fotgjengeren eller føraren.

Det reelle valget står mellom å heilt sikkert ta livet av den ubeskytta forgjengaren ved å kjøyre på vedkommande, eller å utsette den beskytta føraren for risiko for skade eller død ved å styre bilen i fjellveggen.

 

Ein må også huske på at med ein sjølvkjøyrande bil så er sannsynlegheita for at ein kjem opp i slike situasjonar i utgangspunktet mykje lavare enn ved vanlige bilar der bilføraren er hemma av kun eit normalt syn og reaksjonsevne.

En person kan oppdage farer langt fremme og ta hensyn til dette.

Menneskets hjerne er en utrolig ting og en datamaskin i bilen kan ikke fullt ut erstatte dette.

[The Avatar]

En person kan oppdage farer langt fremme og ta hensyn til dette.

Menneskets hjerne er en utrolig ting og en datamaskin i bilen kan ikke fullt ut erstatte dette.

Det er klart, men ei datamaskin har fordelen med å kunne sjå i mørket, sjå både framover og bakover samtidig, samt lynrask reaksjonsevne.

 

Så sjølv om hjerna er veldig god på enkelte ting, så er den ikkje optimalisert for å bevege seg i høge hastigheiter.

[sinnaelgen]

hva er best : rask reaksjons evne eller god vurderingsevne ?

 

en datamaskin er rask til å beregne men er ikke spesielt god på vurderinger

en menneskekjenneren er god på vurderinger hvis man får de rette opplysningene 

 

Så det er ikke alltid det holder med raske reaksjoner hvis grunnlaget er feil

[Salvesen.]

hva er best : rask reaksjons evne eller god vurderingsevne ?

 

en datamaskin er rask til å beregne men er ikke spesielt god på vurderinger

en menneskekjenneren er god på vurderinger hvis man får de rette opplysningene 

 

Så det er ikke alltid det holder med raske reaksjoner hvis grunnlaget er feil

 

Det kommer helt an på logikken bak, det er den som gjør vurderingene.

 

Jeg vil si det er bedre med en bil som stopper da den er usikker enn en sjåfør som tror det går greit men som havner i fleisen på en annen bil, og her tror jeg du er enig:)

[sinnaelgen]

 

hva er best : rask reaksjons evne eller god vurderingsevne ?

 

en datamaskin er rask til å beregne men er ikke spesielt god på vurderinger

en menneskekjenneren er god på vurderinger hvis man får de rette opplysningene 

 

Så det er ikke alltid det holder med raske reaksjoner hvis grunnlaget er feil

 

Det kommer helt an på logikken bak, det er den som gjør vurderingene.

 

Jeg vil si det er bedre med en bil som stopper da den er usikker enn en sjåfør som tror det går greit men som havner i fleisen på en annen bil, og her tror jeg du er enig:)

 

du har tidligere gitt meg inntrykk av at du egelig ikke bryr deg så mye om det , fordi elektronikke er best uansett 

 

nå kan jeg se at raske reaksjoner i de flest tilfeller vil være best , men ikke alltid

 

mange lever i den oppfatningen at datamaskin eller robot er best til utfør alle typer oppgaver

men slik er det ikke

[Salvesen.]

du har tidligere gitt meg inntrykk av at du egelig ikke bryr deg så mye om det , fordi elektronikke er best uansett 

 

 

nå kan jeg se at raske reaksjoner i de flest tilfeller vil være best , men ikke alltid

 

mange lever i den oppfatningen at datamaskin eller robot er best til utfør alle typer oppgaver

men slik er det ikke

 

 

jeg mener elektronikk har alle forutsetniger til å bli bedre sjåfører enn oss. men det krever jo såklart en del ting. det er ingen tvil m at det finnes mange dårlige elektriske artikler der ute:)

[teitur]

http://www.bt.no/multimedia/bildeserier/Eldre-reagerer-tregest-i-trafikken-1931894.html

 

Denne artikkelen dukket opp i en diskusjon om noe helt annet et annet sted. Undersøkelsen det refereres til viste at tiden det tar å oppfatte en (litt kompleks) farlig situasjon og reagere var mye lenger enn jeg trodde, spesielt for uerfarne og eldre førere.