Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[sinnaelgen]

 

Du sier det , med alle rundamtene systemene . jeg sier at det ikke er bra nok

fordi man får ikke behandlet alle situasjonene som kan oppstå likevel

 

bilene må forholde seg til værmeldingen selv om oppdateringen kommer hver kvarter ( det er vist slik det forgår for fly og båter i dag ) 

 

Du har ramset opp alternativ A og B hvis man ikke kan forsett på turen  

C er også et alternativ , at man stopper for å vente på været

 

på grunn av egenrådig elektronikk , der vurderingen like gjerne kan være forhåndsdefinerte av personer som ikke kjenner lokale forhold så får man unødvendige problemer

 

jeg går ut fra at fler her på forumet kjenner til hvordan det er med kollektivtrafikken .

busen kommer ikke når de skal komme , og når den kommer så er den overfylt

i tillegg når man ikke frem til riktig tid , ente fordi hel opplegget med registrering av passasjer og betaling går for tregt , elelr at man ikke når neste bus og må vente ekstra .årsaken er svikledende elektronikk

jeg frykter at slike ting vil bli mer markant med autonome biler  

 

og selvfølgelig , ingen forstår da helt hvorfor elektronikken svikter for det skal ikke skje

 

å tro at man kan få 100% autonome biler på vanlige veier de nærmeste 50 årene er som tro på julenissen fra mars

 

du sier det ja, men du har ingenting som støtter det opp, det er derfor bare tomme ord elgen. Det har ingen betydning. vi har vist til hvor bra disse bilene allerede har gjort det utallige ganger, og forklart deg at ingenting er situasjonsbestemt. Men allikevel må du spre om deg med denne propagandaen som du tar fra ingenting. 

 

Ja bilen kan stoppe den, men sannsynligvis har du heller lyst til å gjøre noe produktivt i mellomtiden slik at bilen kan ta deg en annen vei. Og "værmeldingen" som du snakker om oppdateres kontinuerlig fra millioner av biler som alle samler data. det er ikke slik at de får kun beskjed i fra Tv2's værrapporter... Du ser på det lille bildet elgen, du må tenke større.

 

Det er ikke noe som er forhåndsdefinert, derfor trenger en ikke ta hensyn til lokale forhold elgen. Hvor mange ganger må en forklare det. Om en gjenstand er foran bilen skal den stoppe selv om den er i Kautokeino eller Haugesund, det er slik det er definert ikke "om det er en gjenstand foran bilen i Kautokeino gjør A" osv. 

 

What, elektronikken har da ingenting å gjøre med at bussen kommer for seint.. nå må du skjerpe deg. Om systemene går tregt på å registrere personer må denne fikses, kan ikke si at autonome biler ikke vill virke pga dette. Det er jo helt bak mål.

 

Jo, i de aller fleste tilfeller forstår en hvorfor elektronikken svikter. I de tilfellene det er vanskelig å lokalisere har en som-regel en aning om hva som gikk galt slik at en kan sikre seg fra flere "sider" om at det ikke skjer neste gang. Dette er helt normalt og ingenting nytt for autonome biler.

 

Det er allerede 100% autonome biler på veien Elgen...

 

nå for pokker slutte med all naiviteten din

 

angående elektronikke og  bus så opplever jeg stadig at bussen blir forsinket netto på grunn av at de elektroniske betalingssystemene svikter .

i tillegg har man diverse andre problemer med bussen

skjer deg

 

for at et system skal tolke signaler fra sensorer så må det være leg inn regler hvordan signalene skal tolkes

man kan naturligvis ikke dekke alle scenarier men hoved scenariene

 

da er det heller tvilsomt om alle mulig situasjoner blir dekket

 

for en som bor på landet ,

opplever at værmeldingen ikke alltid stemmer ( enkelte ganger bommer den veldig )   ,

opplever at forskjellig type elektronikk har sine levetid selv om  mange prøver å bruke den utover levetiden

at ting som ikke skal svikte svikter veldig ofte 

Der mange årsaker kommer av hvordan det er laget , av mennesker 

 

biler som blir tilbakekalt fordi noen hat gjort store feil et sted

 

hvordan kan du da tro at autonome biler blir så mindre feilfri en dagens biler ?

 

du glemmer jo fullstendig at ting som aldri skal skje , likevel skjer

runderende systemer gjør ikke saken beder for man har ingen garanti for at de klarer å omgå problemet

 

på toppen av det hel så vil man nok også være enda mer avhengig av slike biler da medet man er i dag

 

hvis man skal unngå de store problemene så må alt lages i Japan eller Asia 

[Salvesen.]

 

 

Du sier det , med alle rundamtene systemene . jeg sier at det ikke er bra nok

fordi man får ikke behandlet alle situasjonene som kan oppstå likevel

 

bilene må forholde seg til værmeldingen selv om oppdateringen kommer hver kvarter ( det er vist slik det forgår for fly og båter i dag ) 

 

Du har ramset opp alternativ A og B hvis man ikke kan forsett på turen  

C er også et alternativ , at man stopper for å vente på været

 

på grunn av egenrådig elektronikk , der vurderingen like gjerne kan være forhåndsdefinerte av personer som ikke kjenner lokale forhold så får man unødvendige problemer

 

jeg går ut fra at fler her på forumet kjenner til hvordan det er med kollektivtrafikken .

busen kommer ikke når de skal komme , og når den kommer så er den overfylt

i tillegg når man ikke frem til riktig tid , ente fordi hel opplegget med registrering av passasjer og betaling går for tregt , elelr at man ikke når neste bus og må vente ekstra .årsaken er svikledende elektronikk

jeg frykter at slike ting vil bli mer markant med autonome biler  

 

og selvfølgelig , ingen forstår da helt hvorfor elektronikken svikter for det skal ikke skje

 

å tro at man kan få 100% autonome biler på vanlige veier de nærmeste 50 årene er som tro på julenissen fra mars

 

du sier det ja, men du har ingenting som støtter det opp, det er derfor bare tomme ord elgen. Det har ingen betydning. vi har vist til hvor bra disse bilene allerede har gjort det utallige ganger, og forklart deg at ingenting er situasjonsbestemt. Men allikevel må du spre om deg med denne propagandaen som du tar fra ingenting. 

 

Ja bilen kan stoppe den, men sannsynligvis har du heller lyst til å gjøre noe produktivt i mellomtiden slik at bilen kan ta deg en annen vei. Og "værmeldingen" som du snakker om oppdateres kontinuerlig fra millioner av biler som alle samler data. det er ikke slik at de får kun beskjed i fra Tv2's værrapporter... Du ser på det lille bildet elgen, du må tenke større.

 

Det er ikke noe som er forhåndsdefinert, derfor trenger en ikke ta hensyn til lokale forhold elgen. Hvor mange ganger må en forklare det. Om en gjenstand er foran bilen skal den stoppe selv om den er i Kautokeino eller Haugesund, det er slik det er definert ikke "om det er en gjenstand foran bilen i Kautokeino gjør A" osv. 

 

What, elektronikken har da ingenting å gjøre med at bussen kommer for seint.. nå må du skjerpe deg. Om systemene går tregt på å registrere personer må denne fikses, kan ikke si at autonome biler ikke vill virke pga dette. Det er jo helt bak mål.

 

Jo, i de aller fleste tilfeller forstår en hvorfor elektronikken svikter. I de tilfellene det er vanskelig å lokalisere har en som-regel en aning om hva som gikk galt slik at en kan sikre seg fra flere "sider" om at det ikke skjer neste gang. Dette er helt normalt og ingenting nytt for autonome biler.

 

Det er allerede 100% autonome biler på veien Elgen...

 

nå for pokker slutte med all naiviteten din

 

angående elektronikke og  bus så opplever jeg stadig at bussen blir forsinket netto på grunn av at de elektroniske betalingssystemene svikter .

i tillegg har man diverse andre problemer med bussen

skjer deg

 

for at et system skal tolke signaler fra sensorer så må det være leg inn regler hvordan signalene skal tolkes

man kan naturligvis ikke dekke alle scenarier men hoved scenariene

 

da er det heller tvilsomt om alle mulig situasjoner blir dekket

 

for en som bor på landet ,

opplever at værmeldingen ikke alltid stemmer ( enkelte ganger bommer den veldig )   ,

opplever at forskjellig type elektronikk har sine levetid selv om  mange prøver å bruke den utover levetiden

at ting som ikke skal svikte svikter veldig ofte 

Der mange årsaker kommer av hvordan det er laget , av mennesker 

 

biler som blir tilbakekalt fordi noen hat gjort store feil et sted

 

hvordan kan du da tro at autonome biler blir så mindre feilfri en dagens biler ?

 

du glemmer jo fullstendig at ting som aldri skal skje , likevel skjer

runderende systemer gjør ikke saken beder for man har ingen garanti for at de klarer å omgå problemet

 

på toppen av det hel så vil man nok også være enda mer avhengig av slike biler da medet man er i dag

 

hvis man skal unngå de store problemene så må alt lages i Japan eller Asia 

 

 

Hvorfor er jeg naiv?

 

Om bussen har problemer med betaling bør de gjøre noe med det systemet, det påvirker ikke kjøringen. Om bussjåføren tukler med dette gjør han ikke jobben sin. Frem med kvittering på betalt busskort og avgårde skal bussen gå.

 

Hva er det du prater om, har du i det heletatt noen opplæring i signalbehandling, reguleringstekning m.m? Virker iallefall ikke sånn. 

Bilen skal holde seg unna gjenstander, det er hele poenget. Den har ikke bygd opp scenarioer som den kan komme ovenfor. Den har en oppgave og det er å sjekke om det en prøver å gjøre(si en sving til høyre) er mulig, altså om det er noe i veien. er det ikke det så kan den kjøre uavhengig av hvilken sving det er. 

 

Hva faen har værmeldingen med dette å gjøre? disse bilene kommer ikke til å følge værmeldingen, hvor vanskelig er det å forstå. 

 

Jeg har ikke sagt at autonome biler kommer til å ha mindre feil en dagens biler, men forøvrig føler jeg ikke det er store problemer i dag heller. Forskjellen mellom autonome og vanlige biler er at min bil i dag har to barrièrer for feks cruise controll. Enten fungerer den eller så gjør den ikke det, da kan jeg ta over. Altså ikke noe redundans.  Men om en trekker meg vekk som barriere må en sikre seg at cruisecontroll vill virke selv om noe på systemet feiler, altså redundans. Så om noe feiler vill det fortsatt fungere. at feiil vil bli mindre har jeg aldri sagt, men utfallet vill bli på en annen måte. bilen virker. 

 

Jo de gjør saken bedre, tenk deg slik du ser på tv og plutselig skrur tven seg av pga en feil. du får ikke med deg siste del av nyhetene. Men om du har to tver forran deg, eller tre eller mer så kan både en og flere feile på samme tid og du får fortsatt med deg hva som skjer på nyhetene denne kvelden. Og vill du ikke si at feil på flere tv'er på samme tid er høyst usannsynlig? Og da mener jeg at alle tver går på forskjellige kurser og har forskjellige forgreninger og har egne signaler i egne kabler.

[sinnaelgen]

 

Hvorfor er jeg naiv?

fordi du stoler utelukkende på mennesker som lager datasystemer , men ikke på dem som skal betjen dem . ihvertfall etter dagens system

 

videre så nekter du for at det er elektroniske problemer med billettsystemet på bussene eller kollektivtrafikken  generelt 

dette til tross for at det har vær mye oppe i nyhetene

også fordi jeg stadig opplever at noe som ikke funger med betalings sytemet på bussen

 

dette som du sier er også feil

 

Om bussen har problemer med betaling bør de gjøre noe med det systemet, det påvirker ikke kjøringen. Om bussjåføren tukler med dette gjør han ikke jobben sin. Frem med kvittering på betalt busskort og avgårde skal bussen gå.

 

med elektronisk betaling , busskort som har lagt inn verdi på forhand så er det  kun snakk om å reise en reise automatisk.

man når kortleseren ikke klarer å lese av busskortet , eller at kortterminalen for bankkort ikke klare å opprette forbindelse til banken og det tar mange minutter før reserveløsningen , med oppfølgende kontroll av bankkort og signering så tar det tid 

 

 

 

Hva er det du prater om, har du i det heletatt noen opplæring i signalbehandling, reguleringstekning m.m? Virker iallefall ikke sånn. 

Bilen skal holde seg unna gjenstander, det er hele poenget. Den har ikke bygd opp scenarioer som den kan komme ovenfor. Den har en oppgave og det er å sjekke om det en prøver å gjøre(si en sving til høyre) er mulig, altså om det er noe i veien. er det ikke det så kan den kjøre uavhengig av hvilken sving det er.

 

så du sier at det ikke finnes levende vesener på veiene ?

jeg er fullstendig klar over at det er snakk om å "se" hindringer 

men der er også snakk om mye mere

 

systemet må også vite hvordan "signalene" skal tolkes og handle i situasjonen

detter ting noen har definert eller programmert inn i systemet

 

hva som er prioritert høyes vet jeg ikke , det kan være individuelt 

problemer oppstår når det er ting man ikke har tett hensyn

 

 

Hva faen har værmeldingen med dette å gjøre? disse bilene kommer ikke til å følge værmeldingen, hvor vanskelig er det å forstå.

Det har ikke slått deg at bilen skulle velge riktig vei basert på fremkommelighet. da betyr været en hel del 

blir det dårlig føre så bør man helst unngå den veien

 

 

 

Jo de gjør saken bedre, tenk deg slik du ser på tv og plutselig skrur tven seg av pga en feil. du får ikke med deg siste del av nyhetene. Men om du har to tver forran deg, eller tre eller mer så kan både en og flere feile på samme tid og du får fortsatt med deg hva som skjer på nyhetene denne kvelden. Og vill du ikke si at feil på flere tv'er på samme tid er høyst usannsynlig? Og da mener jeg at alle tver går på forskjellige kurser og har forskjellige forgreninger og har egne signaler i egne kabler.

Her her du misforstått helt

sjansen blir riktignok mindre for feil med 2 parallell systemer .

men det er ingen ting som tyder på at risikoen halveres

man risiker da andre feil , som 2 systemer begynner å krangle om hvilket som tar feil

( det er like sannsynlig som en sensor skulle svikte )

 

sier sensor A at noe sitter i veien

mens sensor B sier at det ikker noe der

hvem har da rett ?

jo da er det best å stole på egen øyne , men det får man jo ikke lov til

 

Det er ikke de 99 prosten av tilfellene det virker som er problemet men den ene prosenten , som kan slå til midt på natta der sensoren ikke ser hindringen som er foran bilen samtidig som systemet blir usikker på hvilen sensor som gi feil signal

 

1. bilen må bråbremse for ikke å kjøre i blinde
2. men å bråbremse gjør også at bilen risikerer å bli påhørt

[Salvesen.]

 

 

Bussløsningen har jeg aldri nektet for, jeg sier bare at dette bør løses og har ingenting med kjøringen av bussen og gjøreog iallefall ingenting med denne diskusjonen å gjøre...

 

Og nei jeg sier ikke at det ikke finnes levende vesener i veiene, disse blir oppfattet som andre ting av bilen. altså noe er i veien du kan ikke kjøre. Så er det masse logikk som avgjør om en skal passere, stoppe osv. Dette trenger ikke å forhåndsbestemmes i mange scenarioer.

 

Alle de normale tingene er tatt hensyn til, kommer ikke bilen forbi blokkeringen så tar den en annen rute. Oppstår det en bug blir denne fikset osv. 

 

Ja dette med føre har jeg forklart deg, det vill være systemer med kontinuerlig oppdatering av data fra institutter og andre biler. De følger ikke kveldens værmelding men en konstant strøm av data... 

 

Det er her dette med flere enn to kommer inn, da har man ikke disse problemene og forvirringene. I tillegg er det mange andre måter å løse slike feil på. 

 

Og bråbremsing vill ikke føre til kollisjoner fordi det er ikke mennesker som kan kollidere med den. De andre autonome bilene vill holde en sikker avstand. 

 

Bare innse det Elgen, du klarer ikke å overtale resten av verden at dette ikke er fremtiden. Innse det allready. 

[kremt]

Tenk deg at du kjører på en øde fjellovergang om vinteren. Det er midt på natta, og det blåser opp til storm. Samtidig begynner det å snø kraftig. Du er omtrent midt på strekningen, og har minst 2 timer kjøring hver vei før du er nede igjen. Sikten er meget begrenset, max 20 meter. Snøfokken er intens, og du begynner å bli nervøs. Stoler du på bilens systemer for kjøring av seg selv?

Kan også legge til at du ikke har kjørt selv på 10 år, og er svært rusten på å kjøre bil. Du har kun vært passasjer i din egen bil vha autopilot.

[sinnaelgen]

 

Dette trenger ikke å forhåndsbestemmes i mange scenarioer.

 

noe må forhandsstemmene ,eller så har man ingen ting å gå ut fra

( detaljene har mye å si her )

 

 

Oppstår det en bug blir denne fikset osv.

ja , men ikke under kjøring

man må vite årsaken til feilen før man kan fikse den

 

 

Ja dette med føre har jeg forklart deg, det vill være systemer med kontinuerlig oppdatering av data fra institutter og andre biler. De følger ikke kveldens værmelding men en konstant strøm av data...

 

trodde du virkelig at jeg mente det været man finner hos YR eller Storm  ?

la du ikke merke til at jeg tok opp at flyene får værmelding veldig ofte

 

forresten så spiller det ingen rolle hvor dataen kommer fra så lenge de skal dekke lokale forhold

og det er jo her det er en del problemer. det er ikke alt som stemmer

videre så har man jo muligheten for ustabilt nett og da vill ikke øyeblikkelig data være tilgjengelig den veien

 

 

Og bråbremsing vill ikke føre til kollisjoner fordi det er ikke mennesker som kan kollidere med den. De andre autonome bilene vill holde en sikker avstand.

også når bilen ikke ser hva som er foran den og brå bremser . hvor sikker er du da på at bilen bakk rekker å reagere

bilen risikere dog å kollidere med noe før den har fått stoppet. spesielt om det skjer i en sving 

 

det er ikke statistikken som er fasiten her , men faktisk forhold 

Endret 17. oktober 2015 av den andre elgen

[Salvesen.]

 

 

 

noe må forhandsstemmene ,eller så har man ingen ting å gå ut fra

( detaljene har mye å si her )

 

Ja generelle ting er bestemt som, er det plass til å passere og ingenting forut? kjør. om ikke stå. Denne sjekken sjer uavhengig av hvor du befinner deg. Og såklart mange andre kalkulasjoner. 

 

 

ja , men ikke under kjøring

man må vite årsaken til feilen før man kan fikse den

 

Om bilen opplever noe som den ikke takler er det såklart lagt inn exceptions slik at den kan stoppe eller gjøre andre ting for å sikre at uforventede ting ikke skaper problemer. Andre ganger har noen bommet og det blir total krasj i systemet og det som skjer vill skje. på samme måte som når noen får illebefinnende. 

 

 

trodde du virkelig at jeg mente det været man finner hos YR eller Storm  ?

la du ikke merke til at jeg tok opp at flyene får værmelding veldig ofte

 

forresten så spiller det ingen rolle hvor dataen kommer fra så lenge de skal dekke lokale forhold

og det er jo her det er en del problemer. det er ikke alt som stemmer

videre så har man jo muligheten for ustabilt nett og da vill ikke øyeblikkelig data være tilgjengelig den veien

 

Det kunne virke sånn, ja. Og ja, fly får oppdatering fra mange kilder, kan godt sammenlignes med systemer som må til før autonome biler dominerer veien. Da har en mange gode målinger og kan rerute.

 

Hvorfor skulle det ikke stemme? 

 

Og ustabilt nettverk kan ikke være tilstede i disse scenariene..  Det blir da en kritisk feil og da må bilen ta høyde for det.

 

 

også når bilen ikke ser hva som er foran den og brå bremser . hvor sikker er du da på at bilen bakk rekker å reagere

bilen risikere dog å kollidere med noe før den har fått stoppet. spesielt om det skjer i en sving 

 

det er ikke statistikken som er fasiten her , men faktisk forhold 

 

Hva er forskjellen her på å kjøre normalt eller med autonom bil? Ingen av de to alternativene ville klart å stoppe. Det er nok en autonom bil som kommer best ut av den situasjonen som kan kalkulere fart ift svingradius slik at uventede ting vill ha ett godt eller bedre utfall ift meg og deg som har null kjangs til å kalkulere slikt. 

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Tenk deg at du kjører på en øde fjellovergang om vinteren. Det er midt på natta, og det blåser opp til storm. Samtidig begynner det å snø kraftig. Du er omtrent midt på strekningen, og har minst 2 timer kjøring hver vei før du er nede igjen. Sikten er meget begrenset, max 20 meter. Snøfokken er intens, og du begynner å bli nervøs. Stoler du på bilens systemer for kjøring av seg selv?

Kan også legge til at du ikke har kjørt selv på 10 år, og er svært rusten på å kjøre bil. Du har kun vært passasjer i din egen bil vha autopilot.

Jeg stoler mer på sensorene på bilen enn øynene mine som kan være påvirket av trøtthett, sykdom eller generell sikt. Samme greien som at piloter stoler på flyets automatiske system om natten. Om de skulle greie å lage en bil som er 1% tryggere, så kanskje Karoline borti gaten som går over overgangsfeltet ikke blir kjørt ned av 78år gamle Per som cruiser i 60 i skolesonen? 

 

Mennesker gjør feil, stadig vekk hver jævla dag. Jeg forstår ikke at det er vanskelig å se for seg at trafikken vil bli automatisert for vårt eget beste, som mange andre sektorer er idag. Før var folk skeptisk til elektroniske heiser, de valgte heller å ta trappen. Idag er det en norm for de fleste å stole disse elektroniske heisene. 

 

Leste endel sider tilbake om at de elektroniske systemene ville ha større feilprosent ved dårlige forhold, er dette ulikt menneskers kjøring? Nei, feilprosenten øker ved drittforhold for oss dødelige og.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

 

 

 

 

Oppstår det en bug blir denne fikset osv.

ja , men ikke under kjøring

man må vite årsaken til feilen før man kan fikse den

 

 

En 19 åring som kjører med 1,3 i promille, vil det fikse seg under kjøring? Hva er poenget ditt? Jeg tror fyllekjøring er mer relevant enn eventuelle bugs på et automatisert sikkerhetssystem i en bil, de er som oftest veldig sikre. 

Endret 17. oktober 2015 av Slettet-GlDE6z

[sinnaelgen]

 

Hva er forskjellen her på å kjøre normalt eller med autonom bil? Ingen av de to alternativene ville klart å stoppe. Det er nok en autonom bil som kommer best ut av den situasjonen som kan kalkulere fart ift svingradius slik at uventede ting vill ha ett godt eller bedre utfall ift meg og deg som har null kjangs til å kalkulere slikt.

 

forskjellen er at et menneske forsatt kan se, selv om ikke elektronikken gjør det

[aklla]

l

Leste endel sider tilbake om at de elektroniske systemene ville ha større feilprosent ved dårlige forhold, er dette ulikt menneskers kjøring? Nei, feilprosenten øker ved drittforhold for oss dødelige og.

En annen stor forskjell som teller til bilen sin fordel er at de faktisk kan nekte å kjøre. Om det er for dårlige forhold til at det er forsvarlig å kjøre vil de fleste risikere eget og andres liv og fortsatt kjøre. En autonom bil vil forhåpentligvis nekte.

Det er alt for mange som risikerer eget og andres liv i trafikken, det er faktisk ikke hver dag det er forsvarlig å kjøre selv om de fleste mener det...

[kremt]

Problemet er at alle systemer i bilen er nede, og du må bruke dine SANSER for å kjøre bilen.

Klarer du dette etter å ha vært passasjer i bilen din i over 10 år?

[sinnaelgen]

 

 

 

 

 

Oppstår det en bug blir denne fikset osv.

ja , men ikke under kjøring

man må vite årsaken til feilen før man kan fikse den

 

 

En 19 åring som kjører med 1,3 i promille, vil det fikse seg under kjøring? Hva er poenget ditt? Jeg tror fyllekjøring er mer relevant enn eventuelle bugs på et automatisert sikkerhetssystem i en bil, de er som oftest veldig sikre. 

 

hva vil du med innlegget dit ?

jeg sa at feil som oppstår har en årsak

da må man finne årsaken til feilen får man kan fikse den

 

fyllekjøring er forresten ikke feil , men sabotasje og det er enklest å løs med alkohol lås

[aklla]

Hvorfor skulle man det egentlig? NAF bør komme å hente bilen og kjøre den til verksted etter som bilen da ikke er i kjørbar stand. Slik det er i dag når bilen streiker.

[Salvesen.]

 

 

Hva er forskjellen her på å kjøre normalt eller med autonom bil? Ingen av de to alternativene ville klart å stoppe. Det er nok en autonom bil som kommer best ut av den situasjonen som kan kalkulere fart ift svingradius slik at uventede ting vill ha ett godt eller bedre utfall ift meg og deg som har null kjangs til å kalkulere slikt.

 

forskjellen er at et menneske forsatt kan se, selv om ikke elektronikken gjør det

 

 

Så mennesker kan se rundt svinger? Hva er det vi ser mens "elektronikken" ikke ser i svinger? 

[sinnaelgen]

 

l

Leste endel sider tilbake om at de elektroniske systemene ville ha større feilprosent ved dårlige forhold, er dette ulikt menneskers kjøring? Nei, feilprosenten øker ved drittforhold for oss dødelige og.

En annen stor forskjell som teller til bilen sin fordel er at de faktisk kan nekte å kjøre. Om det er for dårlige forhold til at det er forsvarlig å kjøre vil de fleste risikere eget og andres liv og fortsatt kjøre. En autonom bil vil forhåpentligvis nekte.

Det er alt for mange som risikerer eget og andres liv i trafikken, det er faktisk ikke hver dag det er forsvarlig å kjøre selv om de fleste mener det...

 

jeg ser det slik at enkelt plasser kan heller ikke en slik bil bare toppe på , selv om den er blitt blind.

hvem skal da flytte den , og spesielt når det er en utrykning rett bak ?

Endret 17. oktober 2015 av den andre elgen

[sinnaelgen]

 

 

 

Hva er forskjellen her på å kjøre normalt eller med autonom bil? Ingen av de to alternativene ville klart å stoppe. Det er nok en autonom bil som kommer best ut av den situasjonen som kan kalkulere fart ift svingradius slik at uventede ting vill ha ett godt eller bedre utfall ift meg og deg som har null kjangs til å kalkulere slikt.

 

forskjellen er at et menneske forsatt kan se, selv om ikke elektronikken gjør det

 

 

Så mennesker kan se rundt svinger? Hva er det vi ser mens "elektronikken" ikke ser i svinger? 

 

må det være en svining hver gang bilen stopper på grunn av sensorfeil ?

[Salvesen.]

 

 

 

 

Hva er forskjellen her på å kjøre normalt eller med autonom bil? Ingen av de to alternativene ville klart å stoppe. Det er nok en autonom bil som kommer best ut av den situasjonen som kan kalkulere fart ift svingradius slik at uventede ting vill ha ett godt eller bedre utfall ift meg og deg som har null kjangs til å kalkulere slikt.

 

forskjellen er at et menneske forsatt kan se, selv om ikke elektronikken gjør det

 

 

Så mennesker kan se rundt svinger? Hva er det vi ser mens "elektronikken" ikke ser i svinger? 

 

må det være en svining hver gang bilen stopper på grunn av sensorfeil ?

 

 

det var du som sa det var en sving... 

 

 

Sitat

 

Og bråbremsing vill ikke føre til kollisjoner fordi det er ikke mennesker som kan kollidere med den. De andre autonome bilene vill holde en sikker avstand.

også når bilen ikke ser hva som er foran den og brå bremser . hvor sikker er du da på at bilen bakk rekker å reagere

 

bilen risikere dog å kollidere med noe før den har fått stoppet. spesielt om det skjer i en sving 

 

Og som jeg forklarte, den autonome bilen bak vill ikke kollidere med deg da den har sikkerhetsmargin som sikrer den mot å kollidere om bilen foran skulle bråbremse. 

 

Så igjen, hvor er fordelen med å være menneske her? 

[sinnaelgen]

 

Så igjen, hvor er fordelen med å være menneske her?

at man ser hindringer som sensoren ikke ser når de feiler

 

men du er av den personlige typen som ikke ville tillate manuell kjøring til tross for at det kan hjelpe når elektronikken svikter.

det er som vie sitt liv kun til automater  

[Salvesen.]

 

 

Så igjen, hvor er fordelen med å være menneske her?

at man ser hindringer som sensoren ikke ser når de feiler

 

men du er av den personlige typen som ikke ville tillate manuell kjøring til tross for at det kan hjelpe når elektronikken svikter.

det er som vie sitt liv kun til automater  

 

 

For det første er det ikke en sensor, så de andre sensorene i bilen kan "fortelle" den at den tar feil. Men la oss si at det ikke bare var en glitch, blien kommer ikke videre. du ser helt klart at det ikke er noe foran bilen og skal ta over. Som nevnt tidligere er det 10 år siden du har kjørt sist, hvordan skal vi andre stole på at du er up for the task? 

 

Man kunne jo arrangert trening for de som ønsket det slik at de i slike situasjoner kunne kjørt til nærmeste verksted for å få bilen fikset. Men når dette skjer en av ti hvert 20 år så tviler jeg på at det er gjennomførbart. 

 

Og det å la folk kjøre når de ønsker det er jeg stor motstander av, vi er drapsmaskiner.