Antirasistiske demonstranter

[Whiterabbit]

Hvorfor skriver du da:

Og så denne:

Det er da en relativt enkel logikk. Vi spør:

A. Er rasisme noe problem?

Hvis ja, så spør vi:

B. Har vi overskudd til å gjøre noe med det?

 

Overskudd? Dette er jo ikke et spørsmål om økonomi sa du.

Og det at den hovedsaklig retter seg mot hvites rasisme er ikke et økonomisk spørsmål

Nettopp, det dreier seg ikke nødvendigvis om råd.

 

Japan sier (med rette eller ikke) nei til spørsmål A, og kommer aldri til spørsmål B. I Europa og Nordamerika er det vanskelig å ikke svare ja på spørsmål A, og derfor må vi også vurdere spørsmål B.

 

Selvfølgelig er det vanskeligere å ikke svar ja på spørsmål A i Europa og Nordamerika. Det er jo her alle de hvite/rasistiske bor.

[tom waits for alice]

Overskudd? Dette er jo ikke et spørsmål om økonomi sa du.

Nei, det sa jeg ikke. Du sitere meg jo selv:

 

Nettopp, det dreier seg ikke nødvendigvis om råd.

(Min uthevning.)

 

Med andre ord, det er andre faktorer som spiller inn, og som kanskje har prioritet. For Japans del antagelig et spørsmål om å oppfatte det som et problem, gitt blant annet liten innvandring og konservative holdninger. I det tilfellet - Japan - blir det ikke et spørsmål om økonomi.

 

Selvfølgelig er det vanskeligere å ikke svar ja på spørsmål A i Europa og Nordamerika. Det er jo her alle de hvite/rasistiske bor.

Det er - nok en gang - dine ord. Det er en vesentlig forskjell på hvite rasister og hvite/rasister. Det første uttrykket forteller oss at hvite rasister utgjør en subgruppe av gruppen rasister i verden. Og ja, de hvite rasistene finnes det selvsagt flest av i land med hvit befolkningsovervekt.

 

Det andre sidestiller hvit med rasist, etter mantraets logikk. Men det får være mantraets - og dets tilhengeres - problem. Jeg ser rasister i alle folkegrupper, men her på berget er det fleste hvite sådanne, fordi det er flest hvite, punktum.

 

Geir

Endret 19. april 2012 av tom waits for alice

[Whiterabbit]

Overskudd? Dette er jo ikke et spørsmål om økonomi sa du.

Nei, det sa jeg ikke. Du sitere meg jo selv:

 

Nettopp, det dreier seg ikke nødvendigvis om råd.

 

Først har ikke mexikanerne råd til å være antirasister.

Japanerne har råd til å være antirasister, men behøver ikke fordi de ikke har innvandring.

Hvite land har råd til å være antirasister, men bare akkurat nok til å ta seg av de hvite rasistene.

 

Hvis man ikke visste bedre kunne man jo tro at dette bare var forsøk på å bortforklare at "antirasister" bare finnes i hvite land, og at det i disse landene bare er de hvite som skal demoniseres. Man kunne også kommet i skade for å tro at "antirasistene" egentlig bare opptatt av å være mot hvite, og ikke mot rasisme.

[Polarbastard]

Å klassifisere fremmedfrykt som rasisme, er å score "lettvinte poeng" i en antirasistisk debatt.

 

Og å klassifisere en kritisk holdning til flerkultur som frykt er å score "enda lettvintere poeng".

 

Om det er "enda lettvintere poeng" skal jeg ikke uttale meg om, men det havner uansett i samme gate. Hvis du hadde lest det jeg hadde skrevet ville du sett at jeg uttalte meg kritisk til generalisering, uansett standpunkt og ståsted i rasismedebatten.

 

Det hjelper ikke at du skriver et lengre innlegg mot generalisering hvis du likevel velger å benytte deg av det.

 

Selvfølgelig, ved å trekke ut en setning av et innlegg uten å se på helheten kan man jo påstå whatever av skribenten.. Hvis jeg fx. advarer mot punkt A, betyr ikke det implisitt at jeg står for punkt B hvis jeg ikke skriver det. Jeg advarte faktisk både mot å stemple andre som rasister basert på det som kan dreie seg om overdrevet frykt for det ukjente, og mot å godta slik frykt, som igjen kan være med på å skape grobunn for dårlige holdninger.

 

Jeg skjønner godt at det kan være vanskelig å godta at noen har en engasjert holdning til et tema uten å klart flagge et ståsted, men etterhvert som jeg har blitt eldre, så bruker jeg oftere et metaperspektiv for å selv lære om slike problemstillinger.

[tom waits for alice]

Først har ikke mexikanerne råd til å være antirasister.

Japanerne har råd til å være antirasister, men behøver ikke fordi de ikke har innvandring.

Hvite land har råd til å være antirasister, men bare akkurat nok til å ta seg av de hvite rasistene.

Ja, er ikke verden merkelig? Det finnes av og til mer enn en enkelt årsak, og årsaken kan variere fra gang til gang. Det er nå for gæli også, at man ikke kan lage en standard forklaring som gjelder for alle, overalt og til all tid.

 

Det var nå ellers en grei oppsummering det der, bortsett fra at det ikke er økonomi som gjør at hvite land fokuserer på hvit rasisme.

 

Hvis man ikke visste bedre kunne man jo tro at dette bare var forsøk på å bortforklare at "antirasister" bare finnes i hvite land, og at det i disse landene bare er de hvite som skal demoniseres. Man kunne også kommet i skade for å tro at "antirasistene" egentlig bare opptatt av å være mot hvite, og ikke mot rasisme.

Men heldigvis vet vi bedre...

 

Geir

[jjkoggan]

 

 

Bortforklaringer.

"Antirasister" finnes bare i hvite land fordi det er hele poenget.

"Antirasister" fokuserer bare på hvite som

rasister fordi det er hele poenget.

 

mot hvite.

 

 

Meksikanske organisasjon støttet av staten som kjemper rasisme i Mexico. De er Meksikanske antirasister. Håper du kan litt spansk "Conejo Blanco"(whiterabbit)

 

http://www.conapred.org.mx/