Antirasistiske demonstranter

[Shruggie]

Igjen: Hvor i ALLE DAGER har du det fra at det bare er hvite involvert i rasekonflikter? Har du ikke hørt om de tusenvis av små og store rasekonfliktene i Afrika? Du er full av FUD!

[tom waits for alice]

Nei Geir. The mantra kritiserer ikke "antirasister" for å være mot rasisme. Det kritiserer "antirasistene" for å ikke være mot rasisme.

Men det tror jeg faktisk de er, mot rasisme altså. Mantraet kritiserer antirasister for å være selektive, men det regnes ellers som en fornuftig strategi å ikke gape over mer enn man kan svelge.

 

One reason so few of us achieve what we truly want is that we never direct our focus; we never concentrate our power. - Tony Robbins

 

Antirasistene vi snakker om er de vestlige, og de fokuserer ganske fornuftig på typisk vestlig flertallsrasisme. Da blir målene i hovedsak hvite rasister. Det gjør dem ikke antihvite, spesielt ikke de blant dem som er hvite. Det betyr bare at de ikke leter etter splinten i andre folkeslags øyne, når det er nok av dem i våre egne.

 

Geir

[Whiterabbit]

Har du ikke hørt om de tusenvis av små og store rasekonfliktene i Afrika? Du er full av FUD!

 

Hvis Afrika er fullt av tusenvis av små og store rasekonflikter, hvorfor er det ingen antirasister der?

[Shruggie]

Har du ikke hørt om de tusenvis av små og store rasekonfliktene i Afrika? Du er full av FUD!

 

Hvis Afrika er fullt av tusenvis av små og store rasekonflikter, hvorfor er det ingen antirasister der?

 

http://lmgtfy.com/?q=https%3A%2F%2Fwww.google.no%2Fsearch%3Fsourceid%3Dchrome%26ie%3DUTF-8%26q%3Dantiracism%2Bafrica

[Whiterabbit]

Nei Geir. The mantra kritiserer ikke "antirasister" for å være mot rasisme. Det kritiserer "antirasistene" for å ikke være mot rasisme.

Men det tror jeg faktisk de er, mot rasisme altså. Mantraet kritiserer antirasister for å være selektive, men det regnes ellers som en fornuftig strategi å ikke gape over mer enn man kan svelge.

 

Ok, jeg tror jeg begynner å forstå tegningen.

 

Det hindrer ikke at andre folkeslag kan være rasister, eller at kvinner kan begå voldtekt. Men å fokusere på det er som å børste støv av porselenet, men ignorere elefanten som tramper omkring i rommet. Jeg er tilhenger av å hive ut elefanten før man tørker støv, selv om elefanten er hvit.

Antirasisme finnes bare i hvite land fordi det er hele poenget.

Nei, det finnes i "hvite" land fordi vi har satt problemet på dagsorden. Det skyldes at vi har råd til å bry oss om slikt. Mexicanere flest har antagelig mer basale bekymringer.

 

I Mexico har man ikke råd til å være antirasister. I alle hvite land, uavhengig om det er fullt av olje eller nedsyltet i gjeld, har man akkurat nok penger til å arbeide mot rasisme fra hvite, men akkurat ikke nok ressurser til å være mot rasisme mot hvite.*

 

Antirasistene vi snakker om er de vestlige, og de fokuserer ganske fornuftig på typisk vestlig flertallsrasisme. Da blir målene i hovedsak hvite rasister. Det gjør dem ikke antihvite, spesielt ikke de blant dem som er hvite. Det betyr bare at de ikke leter etter splinten i andre folkeslags øyne, når det er nok av dem i våre egne.

 

Nå er det jo faktisk slik at mange av dem som kaller seg antirasister ikke er hvite. Kanskje vi skylder dem en takk for at de så edelt bærer over med rasismen hos sine egne for å hjelpe til med å holde oss hvite rene for synd?

 

 

 

*Det finnes selvfølgelig også rike ikke-hvite land som Japan som ikke har råd til å holde seg med "antirasister", men her finnes det andre årsaksforklaringer som bortforklarer at "antirasister" bare finnes i hvite land.

Endret 18. april 2012 av Whiterabbit

[Whiterabbit]

Har du ikke hørt om de tusenvis av små og store rasekonfliktene i Afrika? Du er full av FUD!

 

Hvis Afrika er fullt av tusenvis av små og store rasekonflikter, hvorfor er det ingen antirasister der?

 

http://lmgtfy.com/?q...racism%2Bafrica

 

Haha, du googlet "antiracism+africa" og fikk hele FIRE treff! Og så poster du det her som "bevis".

Endret 18. april 2012 av Whiterabbit

[Shruggie]

Fire treff? Hva i alle dager er det du driver med? Jeg fikk 29.6 millioner treff!

[Whiterabbit]

Fire treff? Hva i alle dager er det du driver med? Jeg fikk 29.6 millioner treff!

 

Står fire treff når jeg går inn på linken din. Vet ikke hvorfor, får flere når jeg søker selv.

[Polarbastard]

Fire treff? Hva i alle dager er det du driver med? Jeg fikk 29.6 millioner treff!

 

Står fire treff når jeg går inn på linken din. Vet ikke hvorfor, får flere når jeg søker selv.

 

Du har googlet selve lenken, ikke søkeordene...

[kmatis]

Nei Geir. The mantra kritiserer ikke "antirasister" for å være mot rasisme. Det kritiserer "antirasistene" for å ikke være mot rasisme.

 

De sier de er mot rasisme. I praksis er de bare mot hvite. Det er hykleri.

 

Antirasist er bare et kodeord for anti hvit.

 

Her tar du helt feil. Selv om det sikker finnes noen enkeltmennesker som bruker merkelappen til dette. Så er en antirasist en som er imot det at hudfarge og etnisitet ligger til grunne for diskriminering og forskjellsbehandling.

 

Og nei. Vi (Er selvsagt imot rasisme) bruker det ikke bare mot hvite. Der er langt fra kun hvite mennesker som har rasistiske holdninger. Det finnes utallige eksempler på rasisme rundt om i verden som ikke har noe med hvite grupperinger å gjøre. For eksempel i Rwanda, Nigeria, det som en gang var Jugoslavia, i Kina er rasisme et stort problem, innvandrere i Norge som har rasistiske holdninger mot oss OSV. Det finnes i overalt, uansett hvor du befinner deg.

 

Det jeg vil frem til er at jeg har like mye mot de enkeltpersonene og deres holdninger, som jeg har mot en hvit rasist. Og det vet jeg de fleste anti-rasister har. Har vert delvis aktiv i anti-rasistiske miljøer, så kjenner en del.

 

Grunnen til at vi har størst fokus på hvite rasister, er at vi lever i Norge. Hvor det er det største problemet. Uten å utelukke at det skjer andre veien også. Så håper jeg likesinnede i andre land har fokus på det som er viktigst der de operer.

 

Det vil alltids være noen som gjemmer seg bak merkelapper og utnytter de.

Både anti-rasister som du beskriver og hvite rasister som beskriver seg som "Nasjonalist-som-blir-misforstått-av-de-rasistiske-antirasistene-offer-rollen".

 

Edìt:..som jeg har*...

Endret 18. april 2012 av kmatis

[Polarbastard]

 

 

 

 

* Snip* i Kina er rasisme et stort problem *

 

Nå vet jeg ikke hvilke kilder du bruker, men jeg vil nok anta at mye av den rasismen, som du nevner er et stort problem i Kina, er xenofobi (fremmedfrykt). Ikke glem at Kina har vært et relativt lukket land i tusenvis av år (i mindre epoker har grensene vært mer åpne). Mange, særlig av den eldre genrasjonen mennesker, har aldri sett mennesker fra andre kulturer før i sitt land. Og kommer du som hvit/svart/grønn nordmann dumpende inn i et nabolag, så ikke bli forbaust om du er en av de første, og skremmer gjerne vannet av de eldste! Jeg klassifiserer ikke dette som rasisme i mitt system, men skjønner at andre reagerer på det. Har hørt om afrikanske narkolangere i Beijing som har skapt furore i enkelte bydeler der, og har observert dette i Shanghai selv. Når dette er allment kjent i media i de nevnte byene, og man kjenner den jevne kinesers syn på narko, forstår man hvor reaksjonene kommer fra.

 

Å klassifisere fremmedfrykt som rasisme, er å score "lettvinte poeng" i en antirasistisk debatt. Men en slik forenkling og stigmatisering av (for de fleste av oss) en absurd frykt for andre mennesker, kan være med på å skape et rasistisk syn. Hvis man blir stemplet for en "uskyldig" frykt, så er nok terskelen lavere for å søke tilflukt for sine bekymringer på den feile siden av menneskesynet.

 

På samme måte bør man ikke tolerere fremmedfrykt som går ut på å skjære alle som er forskjellig fra "oss" (gjelder for alle kulturer) over en kam. Konstuktiv opplysning, kulturutveksling og edruelig integrering osv. er nok veien å gå i stede for drittslenging og radbrekking av hverandres meninger.

 

[tom waits for alice]

I Mexico har man ikke råd til å være antirasister. I alle hvite land, uavhengig om det er fullt av olje eller nedsyltet i gjeld, har man akkurat nok penger til å arbeide mot rasisme fra hvite, men akkurat ikke nok ressurser til å være mot rasisme mot hvite.*

Jeg tror nok du vil finne at antirasismen står sterkere i rike "hvite" land enn i fattige "hvite" land også. Det er mye rasisme og ikke mange antirasister i fattige EU-land. Og det at den hovedsaklig retter seg mot hvites rasisme er ikke et økonomisk spørsmål, men som sagt om å se bjelken i eget øye.

 

Nå er det jo faktisk slik at mange av dem som kaller seg antirasister ikke er hvite. Kanskje vi skylder dem en takk for at de så edelt bærer over med rasismen hos sine egne for å hjelpe til med å holde oss hvite rene for synd?

Så lenge de befinner seg i "hvite" flertallsland er det helt naturlig, men selvsagt ikke prisverdig.

 

*Det finnes selvfølgelig også rike ikke-hvite land som Japan som ikke har råd til å holde seg med "antirasister", men her finnes det andre årsaksforklaringer som bortforklarer at "antirasister" bare finnes i hvite land.

Nettopp, det dreier seg ikke nødvendigvis om råd. Nå er ikke Japan rike. Men i deres tilfelle dreier det seg snarere om at de ikke har noen betydelig ikke-østlig befolkning, og under et par prosent innvandrere totalt.

 

Det er jo om jeg har forstått nasjonalistene rett derfor Japan er så vellykket og harmonisk...

 

Geir

[Whiterabbit]

Å klassifisere fremmedfrykt som rasisme, er å score "lettvinte poeng" i en antirasistisk debatt.

 

Og å klassifisere en kritisk holdning til flerkultur som frykt er å score "enda lettvintere poeng".

Endret 19. april 2012 av Whiterabbit

[Whiterabbit]

Nei Geir. The mantra kritiserer ikke "antirasister" for å være mot rasisme. Det kritiserer "antirasistene" for å ikke være mot rasisme.

 

De sier de er mot rasisme. I praksis er de bare mot hvite. Det er hykleri.

 

Antirasist er bare et kodeord for anti hvit.

 

Her tar du helt feil. Selv om det sikker finnes noen enkeltmennesker som bruker merkelappen til dette. Så er en antirasist en som er imot det at hudfarge og etnisitet ligger til grunne for diskriminering og forskjellsbehandling.

 

Grunnen til at vi har størst fokus på hvite rasister, er at vi lever i Norge.

 

Først sier du at du er mot forskjellsbehandling og så forsvarer du det.

Endret 19. april 2012 av Whiterabbit

[Polarbastard]

Å klassifisere fremmedfrykt som rasisme, er å score "lettvinte poeng" i en antirasistisk debatt.

 

Og å klassifisere en kritisk holdning til flerkultur som frykt er å score "enda lettvintere poeng".

 

Om det er "enda lettvintere poeng" skal jeg ikke uttale meg om, men det havner uansett i samme gate. Hvis du hadde lest det jeg hadde skrevet ville du sett at jeg uttalte meg kritisk til generalisering, uansett standpunkt og ståsted i rasismedebatten.

[Whiterabbit]

Jeg tror nok du vil finne at antirasismen står sterkere i rike "hvite" land enn i fattige "hvite" land også. Det er mye rasisme og ikke mange antirasister i fattige EU-land. Og det at den hovedsaklig retter seg mot hvites rasisme er ikke et økonomisk spørsmål, men som sagt om å se bjelken i eget øye.

 

Hvorfor skriver du da:

Nei, det finnes i "hvite" land fordi vi har satt problemet på dagsorden. Det skyldes at vi har råd til å bry oss om slikt.

 

Og så denne:

 

Nettopp, det dreier seg ikke nødvendigvis om råd. Nå er ikke Japan rike. Men i deres tilfelle dreier det seg snarere om at de ikke har noen betydelig ikke-østlig befolkning, og under et par prosent innvandrere totalt.

 

Bortforklaringer.

"Antirasister" finnes bare i hvite land fordi det er hele poenget.

"Antirasister" fokuserer bare på hvite som rasister fordi det er hele poenget.

 

De sier de er mot rasisme. Egentlig er de bare mot hvite.

[tom waits for alice]

Grunnen til at vi har størst fokus på hvite rasister, er at vi lever i Norge.

Først sier du at du er mot forskjellsbehandling og så forsvarer du det.

Han konstaterer vel snarer et faktum, enn forsvarer det. Hvis hvit rasisme er det største problemet i et gitt samfunn, er det logisk at det også får størst oppmerksomhet. Om det regner på presten og drypper på klokkeren, så er det ikke galt å reparere taket over prekestolen før vi går løs på klokketårnet.

 

Geir

[Whiterabbit]

Å klassifisere fremmedfrykt som rasisme, er å score "lettvinte poeng" i en antirasistisk debatt.

 

Og å klassifisere en kritisk holdning til flerkultur som frykt er å score "enda lettvintere poeng".

 

Om det er "enda lettvintere poeng" skal jeg ikke uttale meg om, men det havner uansett i samme gate. Hvis du hadde lest det jeg hadde skrevet ville du sett at jeg uttalte meg kritisk til generalisering, uansett standpunkt og ståsted i rasismedebatten.

 

Det hjelper ikke at du skriver et lengre innlegg mot generalisering hvis du likevel velger å benytte deg av det.

[tom waits for alice]

Hvorfor skriver du da:

Og så denne:

Det er da en relativt enkel logikk. Vi spør:

A. Er rasisme noe problem?

Hvis ja, så spør vi:

B. Har vi overskudd til å gjøre noe med det?

 

Japan sier (med rette eller ikke) nei til spørsmål A, og kommer aldri til spørsmål B. I Europa og Nordamerika er det vanskelig å ikke svare ja på spørsmål A, og derfor må vi også vurdere spørsmål B.

 

Det kommer selvsagt også an på hvem som spør. Det er lettere å svare ja på A dersom det er andres problem og ikke eget. Mens det er lettere å svare ja på B dersom man faktisk har overskudd, selv når problemet er ens eget.

 

Geir

[Whiterabbit]

Grunnen til at vi har størst fokus på hvite rasister, er at vi lever i Norge.

Først sier du at du er mot forskjellsbehandling og så forsvarer du det.

Han konstaterer vel snarer et faktum, enn forsvarer det. Hvis hvit rasisme er det største problemet i et gitt samfunn, er det logisk at det også får størst oppmerksomhet.

 

Hvis man sier man er mot forskjellsbehandling er det logisk å være mot forskjellsbehandling. Det er ikke logisk å være mot forskjellsbehandling ved å være mot forskjellsbehandling. Det er bare en rettferdiggjøring av at man selv ikke lever som man preker.