Antirasistiske demonstranter

[Kazuo]

Hvordan har det seg at disse alltid skal ty til vold, kaste flasker,steiner osv?

Og ikke minst hvorfor får venstre radikale egent sted å være (blitz huset osv) der de planleger ugagn nesten hver dag, hva med de høyre radikale har ikke de rett på samme behandling, er ikke Norge et land med likestilling?

 

 

Det var en gruppe personer dansk politi omtaler som autonome demonstranter som klarte å ta seg inn i Mølleparken og begynne å kaste flasker etter den høyreekstreme organisasjonen Danish Defence Leagues demonstranter.

 

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/flere-nordmenn-blant-paagrepne-i-aarhus-3746558.html

 

Personlig er jeg imot begge sidene.

[Mr.M]

Beste hadde kanskje vært i tie dem ihjel. Hadde det ikke blitt varslet motdemonstrasjoner m/påfølgende presse/media som alltid lukter blod, så hadde det hele utvilsomt gått over i historiens glemmebok som et uorganisert og rettningsløst arrangement. Sånn sett bør jo anti-muslimene være overlykkelig for å i heletatt ha fått oppmerksomhet..

 

Men det har visst vært mye "uro" i Danish Defence League...

 

Den første lederen, Kasper Mortensen, havnet i fengsel nylig for grov vold etter å ha angrepet en dørvakt på et utested med jernstang og elektropistol..

 

Etterfølgeren, Philip Traulsen, tidligere Dansk Front medlem, nå Danmarks Nationale Front, som samler tidligere medlemmer av Blood And Honour, ble visst litt kinkig for EDL som liksom prøver å distansere seg fra nazi-mistanker, og den gode Philip trøblet det vist til når han nylig prøvde å verve nazier til å møte opp på Aarhus møtet..

 

Deretter ble DDL medlem Freja Lindgren utnevnt som "Master of Ceremonies" for Aarhus arrangementet. Hun har gjort seg mest bemerket ved å kaste klærne og være HA supporter

 

 

http://nyhederne.tv2...onstration.html

[Kazuo]

Beste hadde kanskje vært i tie dem ihjel. Hadde det ikke blitt varslet motdemonstrasjoner m/påfølgende presse/media som alltid lukter blod, så hadde det hele utvilsomt gått over i historiens glemmebok som et uorganisert og rettningsløst arrangement. Sånn sett bør jo anti-muslimene være overlykkelig for å i heletatt ha fått oppmerksomhet..

 

Men det har visst vært mye "uro" i Danish Defence League...

 

Den første lederen, Kasper Mortensen, havnet i fengsel nylig for grov vold etter å ha angrepet en dørvakt på et utested med jernstang og elektropistol..

 

Etterfølgeren, Philip Traulsen, tidligere Dansk Front medlem, nå Danmarks Nationale Front, som samler tidligere medlemmer av Blood And Honour, ble visst litt kinkig for EDL som liksom prøver å distansere seg fra nazi-mistanker, og den gode Philip trøblet det vist til når han nylig prøvde å verve nazier til å møte opp på Aarhus møtet..

 

Deretter ble DDL medlem Freja Lindgren utnevnt som "Master of Ceremonies" for Aarhus arrangementet. Hun har gjort seg mest bemerket ved å kaste klærne og være HA supporter

 

 

http://nyhederne.tv2...onstration.html

 

Uten tvil, ofte hyper de anti rasistene opp media mer en høyre radikale klarer og som du sier gir dem mer fokus og omtale i media..

 

Synd de oppfører seg som unger uten oppdragelse spesielt blitzere er helt på trynet..

[Dux ducis]

Begge sidene har store hull i argumentasjonen sin, men dessverre er jeg blitt så vant til mangel på kunnskap og folkeskikk.

 

Det som irriterer meg mest er hvor mye ressurser disse idiotene beslaglegger. Egne busser for å eskortere dem bort og store politistyrker til å passe på dem. For ikke å snakke om at disse politistyrkene kunne brukt tiden sin på viktige ting. Jeg blir kvalm.

[tom waits for alice]

Må jeg velge så foretrekker jeg blitzere fremfor rasister. Metodene deres er ikke så forskjellig, men ideologisk er det nå i hvertfall litt ørlite romantikk over blitzernes fellesskapstanker.

 

Jeg kjøper uansett ikke ideen om at dersom én gruppe slipper unna med bråk, så må alle slippe unna med det. "Fordelene" og "ulempene" med å hjelpe blitzerne får vi vurdere uavhengig av fordelene og ulempene med en tilsvarende hjelp til hvitmelsgærningene.

 

Nå har jeg sloss med rasister selv i min ungdom, og den gangen var det som oftest rasistene som startet. Gjerne med steiner og annet, og med ridende politi som passive vitner. De venstreradikale fikk bare som fortjent, må vite. Det nyttet ikke å komme på politistasjonen med Palestinaskjerf og blodet silende fra hodet og klage på at en nynazist hadde slått deg i hodet med en flaske.

 

Så jeg er vel ikke helt objektiv, til tross for at jeg nå som sosialliberalist befinner meg langt fra noen av fløyene.

 

Geir

[793]

Må jeg velge så foretrekker jeg blitzere fremfor rasister. Metodene deres er ikke så forskjellig, [...]

Gratulerer med å sette en bestemt, aktivistgruppe opp imot en hel filosofisk tankeskole. Så fantastisk åpensinnet og fordomsfritt av deg.

[Whiterabbit]

Må jeg velge så foretrekker jeg blitzere fremfor rasister. Metodene deres er ikke så forskjellig, men ideologisk er det nå i hvertfall litt ørlite romantikk over blitzernes fellesskapstanker

 

100 millioner døde fordi de ikke passet inn i dine romantiske fellesskapstanker.

 

Jeg kjøper uansett ikke ideen om at dersom én gruppe slipper unna med bråk, så må alle slippe unna med det. "Fordelene" og "ulempene" med å hjelpe blitzerne får vi vurdere uavhengig av fordelene og ulempene med en tilsvarende hjelp til hvitmelsgærningene.

 

 

Tusen personer demonstrerte i Trondheim mot at representanter for en ideologi med anslått konsensus 10 - 20 millioner ofre.besøkte byen.

Ingen synes det var et problem at representanter for en ideologi med anslått konsensus 100 millioner ofre.slo følge.

 

 

 

Ingen protesterte et knyst da "Rødts Ronny Kjeldsberg sa i sin appell at nazismen er verdens verste ideologi"

http://www.adressa.n...icle1791988.ece

 

Det var heller ikke et problem at NRK brukte en av bedragerne i SOS rasisme/Tjen Folket som "ekspertkommentator".

 

Det ser med andre ord ikke ut til at man EGENTLIG har et problem med totalitære regimer, folkemord og politisk vold. Det man har et problem med er HVEM som utøver den.

 

 

Nå har jeg sloss med rasister selv i min ungdom, og den gangen var det som oftest rasistene som startet. Gjerne med steiner og annet, og med ridende politi som passive vitner. De venstreradikale fikk bare som fortjent, må vite. Det nyttet ikke å komme på politistasjonen med Palestinaskjerf og blodet silende fra hodet og klage på at en nynazist hadde slått deg i hodet med en flaske.

 

Stakars.

 

Så jeg er vel ikke helt objektiv, til tross for at jeg nå som sosialliberalist befinner meg langt fra noen av fløyene.

 

Nei, sosialliberalister kan jo ikke i seg selv være subjektive.

Endret 4. april 2012 av Whiterabbit

[Gunfreak]

Jeg er ikke blitzer selv, man har vært på bltiz mange ganger, har også hengt med blitzere flere ganger, uten problemer, jeg tviler på jeg kunne sagt det samme om nazister.

[tom waits for alice]

Gratulerer med å sette en bestemt, aktivistgruppe opp imot en hel filosofisk tankeskole. Så fantastisk åpensinnet og fordomsfritt av deg.

Om jeg hadde noen bestemt rasistisk aktivistgruppe å vise til så skulle jeg gjerne det. Hva er rasistenes svar på blitzerne her i landet, og hvordan kan jeg plukke dem ut på gata?

 

Men ja, jeg har fordommer mot rasister. Akkurat som jeg har fordommer mot en rekke filosofier som i bunn og grunn bare representerer andres fordommer satt i system, selv om de måtte finne på å kalle seg tankeskoler. Eller religioner, eller andre ord som indikerer seriøsitet og legitimitet.

 

Men jeg er jo ikke noe bedre selv? Nei, hvis den ene fordom er den andre likeverdig, så er jeg ikke det. Men da hadde jeg vel strengt tatt ikke eksistert. Alle er for noe og mot noe.

 

100 millioner døde fordi de ikke passet inn i dine romantiske fellesskapstanker.

Nei, det gjorde de ikke. Blitzerne er ikke kommunister, de representerer en rekke ulike ideologiske retninger, skjønt de nok alle føler seg hjemme på "venstresiden".

 

Og det er ikke mine tanker.

 

Det stemmer heller ikke at de 100 millioner døde utelukkende fordi de ikke passet inn. De døde mange av dem fordi det var et feilslått politisk system i utgangspunktet. Ikke at det gjør det noe bedre.

 

Tusen personer demonstrerte i Trondheim mot at representanter for en ideologi med anslått konsensus 10 - 20 millioner ofre.besøkte byen.

Det synes jeg er bra til Trondheim å være.

 

Ingen synes det var et problem at representanter for en ideologi med anslått konsensus 100 millioner ofre.slo følge.

Jo, det var det sikkert noen som gjorde. Jeg ville gjort det. Men det kommer an på hvem du definerer som representanter for denne ideologien. Tjen Folket fortjener verbalt pryl, Rødt har avskaffet revolusjonen og er som en hai uten tenner.

 

Ingen protesterte et knyst da "Rødts Ronny Kjeldsberg sa i sin appell at nazismen er verdens verste ideologi"

Nazismen er verdens verste ideologi. Det måles i andre størrelser enn absolutte dødstall.

 

Hitler fikk bare 5 år på seg, og slapp i motsetning til mange andre ideologer å ta ansvar for regningen for krigen han startet. Det er ingen som kan gjøre det regnestykket gjennom et århundre og flere kontinenter ig vite hvem som "vinner". Ikke er det meningsfullt heller.

 

Det var heller ikke et problem at NRK brukte en av bedragerne i SOS rasisme/Tjen Folket som "ekspertkommentator".

Selvfølgelig er det et problem at Tjen Folket har tatt makten i SOS Rasime. At det ikke bekymrer NRK er bare slik det er. Jeg ser ikke så mye på NRK, i hvertfall ikke for å orientere meg politisk.

 

Det ser med andre ord ikke ut til at man EGENTLIG har et problem med totalitære regimer, folkemord og politisk vold. Det man har et problem med er HVEM som utøver den.

Det får du spørre "man" om.

 

Stakars.

Nei, egentlig ikke. Det var nå en del av gamet, og vi var heldigvis (for oss) i flertall og kjeppjaget dem stort sett. Nå var datidens nynazister litt mer voldelige, heldigvis (igjen for oss) var de ikke smartere enn at de stort sett tok livet av hverandre. (Rart det der med sånne "klubber", forsåvidt på alle fløyer, den viktigste paragarfen er ekslusjonsparagrafen.)

 

Nei, sosialliberalister kan jo ikke i seg selv være subjektive.

Selvsagt kan vi det, men noen sterk preferanse for nazisme kontra maoisme ligger vel neppe implisitt i begrepet liberalist. Nå mener jeg altså at det er feil å kalle blitzerne stalinister. Men antirasister er de nok de fleste av dem, uansett politisk ideologi, og der kjenner jeg meg - høyst subjektivt - igjen.

 

Geir

Endret 4. april 2012 av tom waits for alice

[Shruggie]

Men herregud, hvem er det som hindrer dere i å sette opp et nazisthus? Det er bare å gjøre det, det. Men ikke tro dere kommer til å få positiv medieomtale.

Blitz har en funksjon i Oslo. Ved siden av de tusenvis av menneskene som har overnattet der når de står uten bosted, har de konserter, kunstutstillinger og massevis av andre kulturelle og sosiale arrangementer som arrangeres HELT gratis av frivillige.

 

Hva gjør dere for samfunnet, nasser? Ved siden av terroraksjoner og våpensmugling.

[Whiterabbit]

100 millioner døde er 100 millioner døde Geir. Å prøve å bortforklare det som romantiske motiver, feilslått politikk eller at det skjedde over lengre tidsrom er usmakelig.

 

Dessuten er de som kaller seg antirasister ikke mot rasisme, de er mot hvite. Det er derfor de bare finnes i hvite land.

[Shruggie]

Hehehe... Jeg tror du vil finne at grunnen til at det bare er antirasister i Europa og USA er at det bare er rasister i Europa og USA. Det er ikke mange i land uten ulv som driver med ulveverning heller.

Endret 4. april 2012 av tofagerl

[Whiterabbit]

Men herregud, hvem er det som hindrer dere i å sette opp et nazisthus? Det er bare å gjøre det, det. Men ikke tro dere kommer til å få positiv medieomtale.

Blitz har en funksjon i Oslo. Ved siden av de tusenvis av menneskene som har overnattet der når de står uten bosted, har de konserter, kunstutstillinger og massevis av andre kulturelle og sosiale arrangementer som arrangeres HELT gratis av frivillige.

 

Hva gjør dere for samfunnet, nasser? Ved siden av terroraksjoner og våpensmugling.

 

Er det nazistisk å mene at alle folkegrupper har rett til å eksistere og at det er uærlig å ignorere kommunismens gjerninger?

[Shruggie]

Nå er jeg så heldig at jeg vet hva du mener med de ordene. Og ja, det er nazistisk. I et nøtteskall.

[tom waits for alice]

100 millioner døde er 100 millioner døde Geir. Å prøve å bortforklare det som romantiske motiver, feilslått politikk eller at det skjedde over lengre tidsrom er usmakelig.

Jeg bortforklarer det ikke. Det er da også en av årsakene til at jeg i dag tar avstand fra kommunismen som ideologi. Men det gjør ikke nazistenes grusomheter mindre usmakelige. Det usmakelige her er å sette et antall døde opp mot et annet.

 

Edit: Glemte poenget.

Men når vi skal vurdere grusomheter, er det viktig å forstå hvorfor de skjer, ikke bare at de skjer. Ellers kan vi ikke unngå dem i fremtiden. Så lenge vi skylder de 100 millioner på Stalin, Mao og Pol Pot så antyder vi at med andre ledere så vil systemet kunne fungere. Men slik er det etter min mening ikke.

 

Dessuten er de som kaller seg antirasister ikke mot rasisme, de er mot hvite. Det er derfor de bare finnes i hvite land.

Jada, vi har hørt det. Begynte nesten å savnet mantraet her...

 

Er det nazistisk å mene at alle folkegrupper har rett til å eksistere og at det er uærlig å ignorere kommunismens gjerninger?

Nei, ikke nødvendigvis. Betyr det at du tar avstand fra nazismen og nazistenes gjerninger?

 

Geir

Endret 5. april 2012 av tom waits for alice

[Irrasjonell]

Forskjellene mellom Blitz og diverse høyre-radikale grupper er ganske store. Riktignok bruker Blitzere lettere vold mot politi og mot-demonstranter, men likevel har det aldri gått lenger. De har aldri planlagt å bombe visse bygninger eller skyte personer de ikke liker - og da regner jeg ikke med Anders Breivik. Det er aldri noen som har dødd av deres handlinger. Det har aldri vært noen fare for at flere ti-talls mennesker skulle bli alvorlig skadet eller dø.

 

Det er også, og vil alltid være mindre akseptert å gå etter de som er i mindretall enn de som sitter på makt eller kan forsvare seg.

 

Men jeg forsvarer absolutt ingen former for vold, men forsøker bare å påpeke at det er forskjell mellom formene for vold Blitz og andre grupper bruker.

Endret 4. april 2012 av A H P

[Wyrd]

Hehehe... Jeg tror du vil finne at grunnen til at det bare er antirasister i Europa og USA er at det bare er rasister i Europa og USA. Det er ikke mange i land uten ulv som driver med ulveverning heller.

 

Hvordan definerer du "rasisme"? Betyr det at man mener at et individ er "objektivt" av mindre verdi kun fordi det tilhører en annen rasegruppe (eller etnisitet o.l.), eller bare å ha en preferanse for den folkegruppen man selv tilhører, da man lettere identifiserer seg med denne grunnet felles arv? Er man "rasist" om man mener at visse forskjeller eksisterer mellom ulike rasegrupper, men uten å støtte prinsippet om et slags rase-hierarki hvor visse grupper er objektivt, essensielt "bedre" enn andre? Er man "rasist" om man prinsipielt stiller seg imot ønsket om å transformere alle samfunn til "multikulturelle" samfunn basert på den postmoderne, europeiske liberal-ideologien hvor denne ideen har sitt opphav? Isåfall, hvorfor?

Er det dessuten "rasistisk" om en folkegruppe stort sett holder seg til sine egne? Jødene har historisk sett hatt meget sterk solidaritet og samhold innad i sin egen gruppe, og veldig ofte har de kun giftet seg med andre jøder, for lettere å bevare gruppens eksistens. Er dette "rasistisk?" (Nå forekommer det faktisk avsnitt i visse jødiske skrifter som kan tolkes som svært nedsettende iforhold til ikke-jødiske folkegrupper, men det får være noe annet i denne sammenhengen).

 

Om du med "rasisme" mener et ekstremt hat (som lett resulterer i grusomheter og voldeligheter) mot andre folkegrupper basert på deres etniske tilhørighet, faller det på sin egen urimelighet når du påstår at dette er et eksklusivt europeisk fenomen uten tilsvar i andre verdensdeler og blant andre folkeslag.

Rwanda, noen?

 

Hva syns du forresten om at Liberia kun deler ut statsborgerskap til svarte mennesker av afrikansk avstamning? Ja, du vet, det var presidenten deres som var en av fredsprismottakerne ved forrige utdelning i Norge. Hvordan kunne Nobelkomiteen gi denne prisen til presidenten av en slik rasist/nazist/fascist/black-supremacy-stat? Er vi ikke alle Mennesker, jordboere osv? Hva slags signaler gir Nobelkomiteen når de deler ut Fredsprisen til en tilhenger av slikt utdatert, fordomsfullt, intolerant, hatefullt, bakoverstrevende, fryktbasert, BRUNT tankegods? Et tankegods som motarbeider vårt globaliserte verdenssamfunn og vår samlede Menneskehet - hvordan skal det bli verdensfred av dette? Lever vi ikke i år 2012? Skremmende å fortsatt se slike nazistiske holdninger såpass sterkt etablert i en stat! Nå er det på tide at vi griper inn, dette hatet kan vi ikke bare stå å se på!!!

USA, Nato, FN, hva som helst, MEN GJØR NOE! I Menneskehetens navn. Og mot rasisme, fascisme, nazisme, høyreekstremisme, HAT osv!

Hva slags RETT har disse rasistene til å hindre meg i å bli statsborger av Liberia bare fordi jeg ikke har svart hud? Mine forfedre vandret tross alt ut fra Afrika, og jeg er like afrikansk som hun derre presidenten deres! Bare fordi jeg har blitt litt hvitere siden den gangen, betyr ikke dette at de har noen rett til å drive med slik hatsk OSS OG DEM-tenkning! Mener de at de er mer verdt enn meg bare på grunn av hudfargen min? Vil de uttrydde andre "raser" (som ikke egentlig finnes, så det så!) på grunn av deres egne utdaterte, pseudovitenskapelige, ignorante, hatefulle ideologiske ideer om noe som egentlig bare er en sosial konstruksjon som den samlede Menneskeheten må se å få kvittet seg med en gang for alle?

Tiden går fremover, og Fremskrittet og Fornuften krever at vi hever oss over alle disse falske, primitive skillelinjene og slike oss-og-dem-ideer. Slikt kan bare ende på en måte:

I gasskamrene.

Endret 6. april 2012 av Wyrd

[herzeleid]

Hehehe... Jeg tror du vil finne at grunnen til at det bare er antirasister i Europa og USA er at det bare er rasister i Europa og USA. Det er ikke mange i land uten ulv som driver med ulveverning heller.

 

Er du ironisk nå eller skriver du dette på ramme alvor? Å påstå at det kun finnes rasister i Europa og USA er simpelthen vanvittig kunnskapsløst. Hva med japansk rasisme mot andre sørøstasiatisk folk som fks. koreanere? Hva med slaktingen av Tutsiene? Hva med forholdet mellom Pashtunere og Turkmenere? Listen er vanvittig lang og du finner antagelig like mye/mer rasisme utenfor Europa som innenfor.

 

Om jeg har misforstått deg, beklager. Om jeg har forstått deg riktig, skjerp deg.

[Shruggie]

Fair enough, det var en kraftig overdrivelse. Poenget er at alle de stedene du finner rasister, finner du antirasister.

Endret 6. april 2012 av tofagerl

[jjkoggan]

 

Hva syns du forresten om at Liberia kun deler ut statsborgerskap til svarte mennesker av afrikansk avstamning? Ja, du vet, det var presidenten deres som var en av fredsprismottakerne ved forrige utdelning i Norge. Hvordan kunne Nobelkomiteen gi denne prisen til presidenten av en slik rasist/nazist/fascist/black-supremacy-stat? Er vi ikke alle Mennesker, jordboere osv? Hva slags signaler gir Nobelkomiteen når de deler ut Fredsprisen til en tilhenger av slikt utdatert, fordomsfullt, intolerant, hatefullt, bakoverstrevende, fryktbasert, BRUNT tankegods? Et tankegods som motarbeider vårt globaliserte verdenssamfunn og vår samlede Menneskehet - hvordan skal det bli verdensfred av dette? Lever vi ikke i år 2012? Skremmende å fortsatt se slike nazistiske holdninger såpass sterkt etablert i en stat! Nå er det på tide at vi griper inn, dette hatet kan vi ikke bare stå å se på!!!

USA, Nato, FN, hva som helst, MEN GJØR NOE! I Menneskehetens navn. Og mot rasisme, fascisme, nazisme, høyreekstremisme, HAT osv!

Hva slags RETT har disse rasistene til å hindre meg i å bli statsborger av Liberia bare fordi jeg ikke har svart hud? Mine forfedre vandret tross alt ut fra Afrika, og jeg er like afrikansk som hun derre presidenten deres! Bare fordi jeg har blitt litt hvitere siden den gangen, betyr ikke dette at de har noen rett til å drive med slik hatsk OSS OG DEM-tenkning! Mener de at de er mer verdt enn meg bare på grunn av hudfargen min? Vil de uttrydde andre "raser" (som ikke egentlig finnes, så det så!) på grunn av deres egne utdaterte, pseudovitenskapelige, ignorante, hatefulle ideologiske ideer om noe som egentlig bare er en sosial konstruksjon som den samlede Menneskeheten må se å få kvittet seg med en gang for alle?

Tiden går fremover, og Fremskrittet og Fornuften krever at vi hever oss over alle disse falske, primitive skillelinjene og slike oss-og-dem-ideer. Slikt kan bare ende på en måte:

I gasskamrene.

 

Enig med deg her Wyrd tribalisme og rasisme er like ondt uavhengig av stedet er rasen med en unntagelse, når minoritet rasen er så liten eller maktløse at deres rasisme har lite innflytelse. Slavene i tidligere USA var ofte rasister men deres rasisme hadde ingen betydning siden deres hvite eierne hadde fullstendig kontroll. Det er når en rase har makt over den andre at rasisme har stor betydning.

 

Det andre poenget er at sammelignelser mellom U-land og Norge eller utviklete land er ikke veldig saklige. En kan ikke vente like mye fra land som er i konstante borgerkriger og sult som fra land som har høye utdannete mennesker og et velutviklete samfunn. Noe tiltak som stanser massedrap av hverandre er første skrittet, ikke ventelser at rasisme forsvinner.

 

På andre hånden er utviklete land som Japan som inneholder mange rasister noe som vi bør vente mer fra når det gjelder rasisme. Jeg hadde en libanesiske venn som prøvde å gifte seg men en japansk kvinne, det gikk ikke bra fra familien sin. Faren snakket ikke med datteren sin i 10 år. Likevele mener jeg at de endrer seg etterhvert særlig som globalisering tvinger dem videre. Det finnes også land som Singapor som kjemper rasisme på alvorlige måter.