Ikke mulig å installere W7 fra scratch på laptop - er dette en mangel?

[raathass]

Vel, når man ikke har boikottet, og man står der med skjegget i postkassa, så poster man i forbrukerrett for å vite om man har noe man skulle sagt, rent juridisk. Så får boikott være boikott.

 

Poenget mitt er at når bransjestandarden er at man kan installere OS, så må det opplyses eksplisitt (eller på annen måte være synbart) når en vare avviker fra dette, hvis ikke er det en mangel. I alle de tilfellene du har nevnt er det enten slik at standarden ikke er interoperabilitet, eller så er det veldig synbart at det mangler (f. eks. ved hodetelefoninngang).

 

Jeg synes dette oppsummerer synet til den ene siden godt. Bransjestandarden for PC er at man skal kunne installere mainstream OS fra scratch, og da er det en mangel dersom det ikke er mulig.

 

Nå har saken løst seg for meg, og selv om jeg ikke helt skjønner hvorfor det er slik var alt som skulle til å installere fra DVD i stedet for USB. Dette fungerer for 7-series, for de som har 5-series uten optisk drev er det verre.

 

 

/r

[srbz]

Merkelig at ingen har dratt frem relevante paragrafer her. Fint det løste seg for trådstarter, men problemstillingen er like fullt interessant.

Fra forbrukerkjøpslovens §§ 15:

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen [...] svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

 

På grunn av at mer eller mindre alle tilsvarende modeller på markedet i dag har mulighet for å installere tredjeparts OS, er det godt innenfor rimelighetens grense å forvente at også denne skal kunne det. Om man kjøper en hvilken som helst annen Samsung/Sony/Acer/Asus/HP/Packard Bell/Lenovo/MSI/Dell/Toshiba/whatever skulle jeg gitt deg svært gode odds for at du ikke klarer å installere f.eks. Ubuntu Linux på den. Muligheten for tredjeparts OS er svært vesentlig for dem som har bruk for det, og å vifte det bort med at "hvermannsen som bruker PCen til å lese nettaviser og betale regninger ikke trenger det" er ikke noe holdbart argument. § 15 tar ikke hensyn til teknisk kyndighet eller at "folk flest" ikke har behov for noe som en over gjennomsnittet kompetent person (med rette) anser som en selvfølge ved kjøp av et slikt produkt.

[Herr Brun]

Det er da vitterlig sitert tidligere i tråden?

 

Edit: ser jeg ikke refererte/oppga kilde. Dumme meg.

Endret 11. april 2012 av Herr Brun