Hva kommer vi til å oppleve av teknologi i vår levetid, si innen 2050.

[kim009]

...

Men bedre 3D printere gir ikke ny teknologi, bare finpuss på den gamle. Dessuten ser jeg ikke at verden vil gå så mye lengre framover med denne teknologien.

Hvorfor trur du ikke på 3d printere? Enda de ikke kan printe ut i mange forskjellige materialer så er de da fortsatt nyttige. lettere for folk å lage prototyper på ideer de har, kan sikkert printe ut en del brukbare produkter også.

 

Forhpentligvis vil de nye google brillene være noe som kommer ut om ikke altfor lenge, og om 50 år så vil det forhåpentlig vis være noe som er like vanlig som mobil idag. Innen den tid vil de forhåpentlig vis også ha fått inn en sikkelig bilde søkemotor også. Da vil man lett huske navn på personer, og om man lurer på hva en ting er så kan man finne ut av det med en gang. Forskninga på automatisk gjennkjenning av farlige situasjoner har sikkert kommet langt nokk til å være brukbart også, noe som kunne vært kjekt og ha i de brillene. Innen den tid så er kanskje speach to text teknologien såpas god at den fungerer i bråkete omgivelser, og kanskje teknologien har kommet såpas langt at vi kan ha en Siri versjon i brillene som snapper opp avtaler vi lager med andre personer, som når og hvor vi skal møtes neste gang. Dermed slipper vi å huske eller skrive det ned selv. Videre så er det lett for den å sjekke om den nye avtalen kræsjer med noe annet. Augmented reality som dette hadde vært super kjekt og ha om 50 år, spesielt med tanke på at jeg da antagelig er noe mer glemsk på mine eldre dager.

 

Da man 1972 hadde landet mennesker på månen seks ganger (Apollo 11-17 minus Apollo 13) trodde man at det om kun kort tid ville bli etablert en bemannet månebase. Men som vi nå vet har det ikke vært noen flere mennesker på månen etter at Apollo 17 forlot stedet. Av alle datidens framtidsspådommer har kun noen ytterst få slått til, de fleste er enten skrinlagt (f.eks bemannede månemaser) eller forskjøvet enda lengre inn i framtiden (bemannede Mars-ferder).

Hadde det blitt en like hard konkurranse mellom supermaktene om å få en bemannet månebase så hadde vi kanskje hatt det nå. Når det ikke skjedde så var det lenger ikke noen sterke nok incentiver for å få det til, andre ting ga mer nytte for pengene. Om rom-turismen slår sikkerlig an så vil det nok bli mer fortgang i utviklingen av å få mennesker ut grunnet større økonomiske incentiver, og om dette etterhvert fører til at det blir billig og hente råvarer/mineraler fra månen/asteroider så vil det nok ta helt av, men det er nokk etter min leve tid dessverre.

Endret 10. april 2012 av kimg85

[MBarne]

Hvorfor trur du ikke på 3d printere? Enda de ikke kan printe ut i mange forskjellige materialer så er de da fortsatt nyttige. lettere for folk å lage prototyper på ideer de har, kan sikkert printe ut en del brukbare produkter også.

Jeg tror på dem jeg. Har store forhåpninger om at dem kan bidra med veldig mye i fremtiden, men det jeg sa var at det ikke er en ny teknologi lenger, den har bare ikke kommet så veldig langt. Og den vil ikke bringe verden så mye lenger fram over, ihvertfall ikke viss du sammenligner med f.eks. Strøm, Tog, Bil, Fly, Internett, som alle har bidratt enormt til verden.

[Caddy]

Hvis man ser (litt stort) på alt man har i dag, så er det aller meste bare en raffinering og kombinering av gamle ideer og prinsipp.

 

Noen raske tall fra wikipedia:

 

Dagens forbrenningsmotor (Bilmotoren) ble oppfunnet i 1858

Mobiltelefon 1973

LCD-panel 1972

Datamaskin ~1950

Fly 1905

 

Poenget mitt er at vi ikke har kommet så voldsomt langt. Alt vi ser på som "høyteknologisk" i dag er gamle oppfinnelser fra forrige årtusen. Jeg har ikke noe tro på at det vil komme noe revolusjonerende de neste 50 årene.

 

Elektronikk vil bli smartere, mindre og kraftigere, men det beste vi vil få ut av det er ev. at man kan stå på hver sin pol og overføre HD-signaler trådløst. Men hva er poenget?

 

Alt for å holde fokusen borte fra hva som er viktig i livet..

[mathiasxx9494]

*Teleportasjon (om dette overhodet er mulig uten å dø).

Folk kan jo tro hva dem vil, men min mening er at dette aldri vil bli mulig, fordi det, ja, ikke er mulig. Vi er mennesker av kjøtt og blod, ikke stråling som kan fly i rekordfart over lange strekninger.

 

 

På 1500-tallet var det umulig å fly...

[MBarne]

*Teleportasjon (om dette overhodet er mulig uten å dø).

Folk kan jo tro hva dem vil, men min mening er at dette aldri vil bli mulig, fordi det, ja, ikke er mulig. Vi er mennesker av kjøtt og blod, ikke stråling som kan fly i rekordfart over lange strekninger.

 

 

På 1500-tallet var det umulig å fly...

Men vi var fremdeles mennesker av kjøtt og blod når vi kunne fly. Det kan ikke sammenlignes. Alle visste at det var mulig å fly i mange tusen år, det er bare å se på fuglene

 

Teleportasjon vil bety å viske ut atomene som vi mennesker består av, og "trylle" dem tilbake en annen plass. Da skjønner du at det ikke kan sammenlignes med å fly?

[Malvado]

 

Men vi var fremdeles mennesker av kjøtt og blod når vi kunne fly. Det kan ikke sammenlignes. Alle visste at det var mulig å fly i mange tusen år, det er bare å se på fuglene

 

Teleportasjon vil bety å viske ut atomene som vi mennesker består av, og "trylle" dem tilbake en annen plass. Da skjønner du at det ikke kan sammenlignes med å fly?

 

Nei, ikke nødvendigvis.

Teleportasjon er å flytte et objekt øyeblikkelig fra punkt A til punkt B , hvordan dette gjøres blir ren spekulasjon og behøver ikke nødvendigvis ha den fremgangsmåten som du sier.

[mathiasxx9494]

 

<BR>[quote

name=mathiasxx9494' timestamp='1334358797' post='19153670]<BR>[quote

name=MBarne' timestamp='1333245862' post='19111612]<BR>[quote name=Malvado'

timestamp='1333194571' post='19109554]<BR>*Teleportasjon (om dette overhodet er

mulig uten å dø).<BR>

<BR>Folk kan jo tro hva dem vil, men min mening er

at dette aldri vil bli mulig, fordi det, ja, ikke er mulig. Vi er mennesker av

kjøtt og blod, ikke stråling som kan fly i rekordfart over lange

strekninger.<BR><BR>

<BR><BR>På 1500-tallet var det umulig å fly...<BR>

Men vi var fremdeles mennesker av kjøtt og blod når vi kunne fly. Det kan ikke sammenlignes. Alle visste at det var mulig å fly i mange tusen år, det er bare å se på fuglene

 

Teleportasjon vil bety å viske ut atomene som vi mennesker består av, og "trylle" dem tilbake en annen plass. Da skjønner du at det ikke kan sammenlignes med å fly?

 

Prøv å glem begrepet ditt om "kjøtt og blod", mennesker er og har alltid bestått av atomer på lik linje med alt annet, og når forskere har klart å teleportere et atom vil de også sannsynligvis klare å teleportere flere hvis de føler det er nødvendig å bruke penger på.

 

Det som kan bli vanskelig derimot er kombinatorikk-spørsmålet når mennesket skal settes sammen, vi består vel av rundt 7*10^27 atomer, vi kan altså settes sammen på (7*10^27)! = 10^10^10^1,46 ulike måter

[Reeve]

Jeg tipper at printere kommer til å fortsatt være like rævva som de har vært de siste 20 årene.

 

Hvorfor er det ingen som har tatt en komplett redesign av hele utskriftsprosessen, samt kommunikasjon med skriverne osv., helt fra bunnen av? Det er så ekstremt gammeldags og fullt av feil som kommer av et uendelig antall årsaker.

[del_diablo]

For å være helt ærlig så håper jeg at vi vil oppleve å få passive støvrensere i vår tid.

Et apparet som står i et rom, og sirkulerer luft, men samtidlig har et støvfilter som det trekker inn støv i, før det puttes i en beholder. Tenk, et rom omtrent uten svevestøv. Per dags dato er vel det nærmeste vi kommer å vente til omtrent alt svevestøvet i et rom ikke lengre svever(grunnen til at det kan se veldig skitten ut på rom som har vært uten luftsirkulasjon veldig lenge), for å så ta en form for støvsuger og renser rommet.

[StormEagle]

Men bedre 3D printere gir ikke ny teknologi, bare finpuss på den gamle. Dessuten ser jeg ikke at verden vil gå så mye lengre framover med denne teknologien.

 

Vi kan idag reise rundt hele jorda på 2 timer (riktignok ikke mange som får den sjansen, men det er mulig),

3D printere har et enormt potensiale. De trenger bare å bli raske nok med god oppløsning og med gode materialer som de kan printe.

Og det er vel ingen ting som tillsier at det ikke kan komme noe ny teknologi på 3D printere. Vi har i dag Extrusion typer, laser sintering (av både metaller og andre materialer), Stereolithography, Electron beam melting, printere som limer sammen pulver med lim fra en vanlig printerpatron, osv. Og det er ingen ting som tillsier at det ikke kommer til å komme ut flere nye og bedre metoder i fremtiden.

 

Også spørs det om de blir billige nok for forbrukerne til å ha hjemme eller om det blir en sentralisert løsning.

 

 

Hva i alle dager er det man kan fly rundt jorden i på 2 timer?

Endret 16. april 2012 av flesvik

[Reeve]

Den Internasjonale Romstasjonen går en runde rundt jorden ca. hvert 90. minutt, altså 1,5 timer.

[StormEagle]

Den Internasjonale Romstasjonen går en runde rundt jorden ca. hvert 90. minutt, altså 1,5 timer.

Også plusser du på oppskytning og landing og forberedelser, ol....

 

Man kan ikke på noen måte i dag reise rundt jorda på 2 timer. En reise forutsetter at man også starter ved utgangspunktet (tar av) og stopper ved destinasjonen (lander). Og at man har tid til å sette seg inn i og gå ut av transportmiddelet med de prosedyrer det evt krever.

Endret 17. april 2012 av flesvik

[Reeve]

Jeg leste din formulering, og ikke MBarne sin, som du siterte. Du skrev "hva i alle dager kan man fly med rundt jorden i på 2 timer?", og svaret er fortsatt romskip i bane rundt jorden.

 

Selv med din definisjon, vil jeg si at man kommer i nærheten. F.eks. en standard romfergetur, varte i rundt 2 uker. Landing tar kanskje to timer, hvis man tar med en time cooldown på bakken, og takeoff tar et par timer med forberedelse for "passasjerene" (jeg tar selvsagt ikke med astronauttrening og lignende da). Dvs. snittet vil dras opp som en følge av take-off og landing, men bli dradd ned av 2 uker i bane med en betydelig kortere omløpstid enn 2 timer.

[StormEagle]

Det stod ikke noe om flere runder rundt jorden. Det stod EN runde på 2 timer...

Og det er ikke mulig i dag.

[MBarne]

Hva i alle dager er det man kan fly rundt jorden i på 2 timer?

Et eller annet lignende jagerfly tror jeg. Som er mange tiår gammelt og skal visst ha kommet opp i over 7000 km/t...

Endret 17. april 2012 av MBarne

[Reeve]

X-15 var en rakett med vinger, som oppnådde hastigheter over 7000 km/t, men bare over korte tidsrom, så den ville ikke kunne flydd rundt hele jorden før den gikk tom for rakettdrivstoff.

 

Det stod ikke noe om flere runder rundt jorden. Det stod EN runde på 2 timer...

Og det er ikke mulig i dag.

Hvor stod det én runde? Nå synes jeg du er ekstremt kverrulerende her..

[Alex_Tc]

Tror på mer innebygd elektronikk i menneskekroppen:

-nanoroboter som kjemper mot kreft

-harddisk koblet til nervesystemet

 

Bedre proteser:

-kunstige øyeepler;

-tenner som gror ( ikke melketenner)

 

Genmodifisering på mennesker(kanskje ikke teknologi men allikevel):

-gener som tillater å leve i ekstreme miljø (kulde og varme)

-gener som tillater å aldri bli sjuk

 

Energiløsninger:

-jordvarme i store dimensjoner (personlig er tilhenger av det)

 

Billig reise:

-med superledere det er mulig å reise "gratis". Reise jorda rund på 2 timer med null energiforbruk. Så jeg ser fram til en superleder ved romtemperatur( er det mulig teoretisk?).

 

Styre lokal vær:

- Bli kvitt skyene og å få se litt sol.

 

Tilbake til genmodifisering:

- druer som vokser i Norge

 

Nå begynner jeg igjen å lure på hva menes med teknologi.

 

ps. 293 tommers TV på elkjøp inner 2050; tankevekslere på tilbud; robot som bærer ut søpla, setter på klesvask... slutter å savne en slik robot når kona er tilbake fra ferie.

 

pss. LCD kontaktlinser, eller noe i den retning. Uansett hva mennesket skulle finne på i neste 40 år så finnes de ideene i en eller annen fantasi bok eller fantasifilm eller noen bare går og tulleprater om det i dag.

Endret 21. april 2012 av Alex_Tc

[StormEagle]

Billig reise:

-med superledere det er mulig å reise "gratis". Reise jorda rund på 2 timer med null energiforbruk. Så jeg ser fram til en superleder ved romtemperatur( er det mulig teoretisk?).

 

ps. 293 tommers TV på elkjøp inner 2050

Hvordan er det mulig å reise gratis med superledere mener du?

en superleder lager ikke noe som helst energi, det er bare at den ikke har noe tap i overføringen av energi fra et sted til et annet.

 

Og som sagt er det ikke mulig å reise rundt jorda på 2 timer og ihvertfall ikke med null energiforbruk. En lavbane satelitt bruker ca 1,5 timer i bane rundt jorda, så må man i tillegg skytes opp og lande og evt forberedelser, ol. Og de termodynamiske lover sier at det er ikke mulig å foreta en slik reise uten å bruke noe energi.

 

 

Og jeg sitter å ser på en 120 tommer "TV" i stuen min nå i dag og jeg kunne uten problemer ha gjort den enda større med et større lerret. Ja jeg har en videokanon, men en vanlig flatskjerm i den størrelsen vil du aldri se da det vil bli umulig å ta den med deg hjem fra butikken etter du har kjøpt den. Da må det evt bli en TV med en sammenrullbar skjerm (f.eks en OLED skjerm i tynn rullbar plastikk).

Og en skjerm på 293 tommer tviler jeg sterkt på at du vil ha plass til i stua di. Den vil med vanlig widescreen format bli 4,47 meter høy og 5,95 meter bred

Endret 21. april 2012 av flesvik

[Splitter]

Svært få realistiske anslag for fremtiden synes jeg.

Har dere tenkt over at vi har en lite bærekraftig befolkning på 7 milliarder (som øker med 14 norske befolkninger årlig) som er helt avhengig av 90 millioner fat olje, x antall tonn kull og y antall kubikkmeter gass for å opprettholde nåværende kompleksitetsnivå? Hva skjer når etterspørselen ikke lenger kan dekkes? Vil vi ha overskuddskapasitet til å holde på med den samme mengden "teknologisk utvikling"?

 

Det er ikke en sjans i havet at vi får en "exodus to space". Mon tro om vi ikke allerede er på toppunktet hva gjelder høyteknologi (eller nær ved det).

 

Sorry, men jeg må få være et motstykke til den unødige, farlige fremtidsoptimismen som ikke ser de fysiske begrensningene som eksisterer i verden (de skjules lett når man er norsk og ikke har opplevd verden slik den fremstår, og har fremstått, for 99% av den samlede mengden mennesker som noensinne har levd på planeten).

 

Hva er det som er så farlig med litt optimisme? Hvis vi ser på verden i sin helhet, lever vi i dag i den fredeligste tiden noensinne. Vi har også den høyeste levealderen noensinne, og aldri har så mange mennesker kunnet lese og skrive. Dessverre finnes det fremdeles mange mennsker som sulter og lider, men fremskritt betyr ikke at alt er perfekt, det betyr bare at det går i riktig retning.

 

Det er selvfølgelig riktig at vi har en del store problemer som f.eks overbefolkning og energikrise, for ikke å snakke om fosforkrisen, klimaendringer, etc, etc. Kanskje er disse problemene umulig å løse. Kanskje sivilisasjonen rett og slett er dømt til å gå dukken, men slik jeg ser det, er det langt farligere å legge seg ned å gi opp, enn å være optimist og prøve å finne en løsning.

[Alex_Tc]

Billig reise:

-med superledere det er mulig å reise "gratis". Reise jorda rund på 2 timer med null energiforbruk. Så jeg ser fram til en superleder ved romtemperatur( er det mulig teoretisk?).

 

ps. 293 tommers TV på elkjøp inner 2050

Hvordan er det mulig å reise gratis med superledere mener du?

en superleder lager ikke noe som helst energi, det er bare at den ikke har noe tap i overføringen av energi fra et sted til et annet.

 

Og som sagt er det ikke mulig å reise rundt jorda på 2 timer og ihvertfall ikke med null energiforbruk. En lavbane satelitt bruker ca 1,5 timer i bane rundt jorda, så må man i tillegg skytes opp og lande og evt forberedelser, ol. Og de termodynamiske lover sier at det er ikke mulig å foreta en slik reise uten å bruke noe energi.

 

 

Og jeg sitter å ser på en 120 tommer "TV" i stuen min nå i dag og jeg kunne uten problemer ha gjort den enda større med et større lerret. Ja jeg har en videokanon, men en vanlig flatskjerm i den størrelsen vil du aldri se da det vil bli umulig å ta den med deg hjem fra butikken etter du har kjøpt den. Da må det evt bli en TV med en sammenrullbar skjerm (f.eks en OLED skjerm i tynn rullbar plastikk).

Og en skjerm på 293 tommer tviler jeg sterkt på at du vil ha plass til i stua di. Den vil med vanlig widescreen format bli 4,47 meter høy og 5,95 meter bred

 

Det stemmer, ingen tap i overføring. Har du sett magnet sveve over superleder ved bruk av flytende nitrogen. Basert på den konsept kan et tog sveve over en slik bane. I tillegg fjernes luftmotstand i tunellen med vakuum. Og nå er det bare å dytte med et eller annet for å øke kinetisk energi. Ved nedbrensing omformes kinetisk energi til potensiel i form av for eksempel magnetisk felt ellr noe mer passende.

Når det gjelder tid: 40000 km på 2 timer? Da akselerer toget de første 20000km og nedbremser det resterende. Mennesker tåler 3g(nå vet jeg ikke hvor ille det er, bare lest et sted), det gir total tid på 27,5 minutter. Kan hende 3g i et halv time er ikke mest behagelig reise, men det er mulig