Her er Samsungs 2012-modeller

[newman221]

Jeg skummet artikkelen, og så ikke noe om oppløsning. Er alle disse 1920x1080?

Jeg synes det er på tide at det kommer litt høyere oppløsning, og at ting begynner å bli tilbudt i høyere oppløsning. Nå sitter jeg bare på 2560x1440, men jeg kan se forskjell på 720P og 1080P videofiler på en 27". Jeg tenker meg 1,5-2x fler piksler kan gjøre en stor forskjell på på >= 50".

Nå driver de med utvikling/standardisering av 4K da. Da vil du få litt flere pixler å leke med. Hovedproblemet tror jeg ligger i kringkasting, som ligger milevis bak de tekniske mulighetene. For ikke å snakke om problemer med digital distribusjon da... dessverre ikke mange nettlinjer i Norge som klarer 4K oppløsning på bilde med akseptabel lydkvalitet.

[lumfong]

Liker hvordan han ikke vil grise til fjernkontrollen sin, men mer en gjerne vil grise til håret sitt..

[GullLars]

Jeg skummet artikkelen, og så ikke noe om oppløsning. Er alle disse 1920x1080?

Jeg synes det er på tide at det kommer litt høyere oppløsning, og at ting begynner å bli tilbudt i høyere oppløsning. Nå sitter jeg bare på 2560x1440, men jeg kan se forskjell på 720P og 1080P videofiler på en 27". Jeg tenker meg 1,5-2x fler piksler kan gjøre en stor forskjell på på &--#62;= 50".

Nå driver de med utvikling/standardisering av 4K da. Da vil du få litt flere pixler å leke med. Hovedproblemet tror jeg ligger i kringkasting, som ligger milevis bak de tekniske mulighetene. For ikke å snakke om problemer med digital distribusjon da... dessverre ikke mange nettlinjer i Norge som klarer 4K oppløsning på bilde med akseptabel lydkvalitet.

For øyeblikket ja. Men 100Mbit er trivielt å tilby folk med fiber, og ikke spesielt vanskelig å utvidde oppover om man bare legger opp kapasitet til det i back-end.

Jeg ser ikke på TV, i det hele tatt, har ikke gjort det på 6-7 år, så jeg har ikke noe problem med å ikke kunne streame 4K. Jeg aksepterer fint tilsvarende torrent løsninger, eller direkte nedlastning som går med lavere fart, dersom jeg får media med god kvalitet. Om man følger med på 3-4 serier som blir tilbudt i slik oppløsning er det bare å sette de til å laste ned i løpet av natta, eller dagen, og så se de etter de er ferdige. For TV kunne dette vært noe ala PVR, bare at man må reservere hva man vil se på forhånd, så lastes det ned og ligger klart til senere.

Endret 1. april 2012 av GullLars

[chrlod]

Høyere oppløsning for TV er etter min mening helt feil proiritering. 4K er hva som brukes på de beste komersielle kinoene (dog under DCI-standerder). Det er ikke viktig i det hele tatt for TVer i normal størrelse. De fleste TVene i dag (bortsett fra noen av toppmodellene) klarer ikke engang gjengi 1080p skikkelig under bevegelse (motion resolution). Dessuten er 4K bortkastet med all komprimeringen som brukes i dag. De fleste vil slite med å streame ukomprimert Bluray over nettet. 4K fra youtube ol. er ikke representativt i det hele tatt. FHD er ikke engang i nærheten av å bli utnyttet (bortsett fra på Bluray). For all del, det er vel og bra med 4K, eller 8K for den saks skyld. Kildeinnholdet i dag har bare andre begrensninger som det er mye viktigere å ta tak i. Brlderaten er etter min mening vesentlig viktigere å få opp, og det bør brukes mye mindre komprimering.

 

Litt mer on topic: Ingen av Samsung TVene kommer med 4K. Eneste forbrukermodellen som er bekreftet på markedet med 4K i år er LGs 84" LM960 som er ryktet å ligge rundt 70.000 NOK.

[GullLars]

Det er i alle fall kjekt med langt over 1920x1080 på PC. Jeg kjører 3 skjermer med: 2560x1440 + 1200x1920 (høykant) + 1050x1680 (høykant), og kunne godt tenkt meg en del mer piksler å plassere ting på.

Det hadde vært morro med 3x 1600x2560 (høykant alle sammen) = 4800x2560, men da er vi oppe i helt andre prisklasser.

Endret 2. april 2012 av GullLars

[RamGuy]

Du kan si hva du vil om at 4K og 8K har liten vits per i dag, men hva er det som driver utvikling? Skal vi holde den tankegangen så hadde vi fremdeles vært i steinalderen..

[tommyb]

Det har kanskje lite vits når skjermen er tilkoblet Canal Digital, men det har plenty vits når tilkoblet en arbeidsstasjon. Antall tommer per tusenlapp fortsetter å øke på PC-skjermer, men det betyr at PPI'en per tusenlapp samtidig faller.

[chrlod]

Du kan si hva du vil om at 4K og 8K har liten vits per i dag, men hva er det som driver utvikling? Skal vi holde den tankegangen så hadde vi fremdeles vært i steinalderen..

Nå mister du poenget mitt. Jeg sier på ingen måte at 4K eller 8K aldri bør komme. Jeg bare uttrykker min mening om at det er flere andre ting som bør prioriteres før økt oppløsning. Å øke oppløsningen på skjermene og kompensere med økt komprimering i kildematerialet på teknologier som knappt klarer å gjengi 1080 linjer i bevegelse er etter min mening feil prioritering på en TV. Høyere bilderate vil gi en vesentlig bedre opplevelse av økt skarphet enn økt oppløsning. Hvis du har sett FHD film i 60 fps vet du hva jeg snakker om (dog er det skjelden vare, og jeg har kun sett det som demomateriale).

 

Det har kanskje lite vits når skjermen er tilkoblet Canal Digital, men det har plenty vits når tilkoblet en arbeidsstasjon. Antall tommer per tusenlapp fortsetter å øke på PC-skjermer, men det betyr at PPI'en per tusenlapp samtidig faller.

Nå er det en gang slik at TVer ikke utvikles med sørlig hensyn til PC.Det er en forsvinnende liten del av TV markedet som går til monitorbruk. Det er en gang slik at TVer brukes mest til TV-sendinger og film via diverse medier. Høyere oppløsning for PC-skjermer er velkomment, og det ser ut til å skje ting på den fronten fremover.

[tommyb]

Nå er det en gang slik at TVer ikke utvikles med sørlig hensyn til PC.Det er en forsvinnende liten del av TV markedet som går til monitorbruk. Det er en gang slik at TVer brukes mest til TV-sendinger og film via diverse medier. Høyere oppløsning for PC-skjermer er velkomment, og det ser ut til å skje ting på den fronten fremover.

 

Your point is valid. Så la deg ikke avskrekke av at jeg snart starter en rant, det er ikke for å motsi deg

 

Men jeg skal likevel motsi deg på ett lite punkt: min observasjon er at utviklingen på TV'er i stadig høyere grad nettopp er med særlig hensyn til PC-bruk, eller rettere sagt internettbruk. TV'n selv er en slags microPC og kommer nå med nettlesere og tekstapplikasjoner som Twitter og Facebook. Da trenger man høyere PPI hvis man skal ha mulighet til å kunne lese tekst uten at bokstavene er flere cm høye. TV'n er også gjerne utstyrt med både VGA-inngang og DVI-støtte på HDMI-inngang. Jeg har observert at XBox- og Playstation-spillere også ofte sitter nærmere TV'n enn hva man tradisjonelt gjør når man ser film.

 

Men ja, det er mer behov for slik fokus på en PC-skjerm enn på en skjerm for videobruk.

 

Samtidig er det en glidende overgang mellom hva som er en liten TV og hva som er en stor monitor, spesielt i området rundt 27" hvor man finner mange skjermer med grovkornet 1080p. Flere PC-skjermer kommer også med innebygget tuner, noe som strengt tatt ikke er nødvendig lengre da andelen som uansett må ha ekstern dekoder stadig øker. Så skillet mellom en TV og en monitor er på ingen måte klart definert.

 

Når det er sagt, synes jeg at fokuset for slikt på PC-skjermer har vært for lavt, og at man har brukt for mye tid og ressurser på å hype LED og OLED og AMOLED og forskjellige skjermtyper. Andre typer produktutvikling har virket nedprioritet, og PPI på skjermer har bare økt og økt etterhvert som folk går over til større skjermer.

 

Unntatt på smartmobiler.

 

Som du sier, kan det se ut til at det kommer forandringer på dette markedet. Og ja, det er velkomment.

 

Jeg har nå tre 24" PC-skjermer skrudd opp på veggen hjemme. De står på samme avstand som da jeg hadde én. 1x3x24" dekker bare en liten del av synsfeltet mitt i høyden, og derfor kunne jeg tenke meg større skjermer for å bedre utnytte det ufokuserte synsfeltet. Når jeg nå jobber på "bare" 2x24", føler jeg meg begrenset. Jeg ville sett god nytte av å ha status-vinduer, IM-klienter og liknende slik at de lå i perifersynet mitt og kunne f.eks. blinke for oppmerksomhet ved behov.

 

Jeg har flere ganger de siste tre årene vurdert å kjøpe større skjermer, og så avvist idéen når jeg så på hvilke produkter som er i salg. Å kjøpe større skjermer med samme eller til og med lavere oppløsning, er regresjon.

 

Det gjelder forøvrig ikke bare skjermene selv. Nå kan man kjøpe hovedkort med støtte for fire(!) skjermkort. Dagens skjermkort er fantastisk bra til å regne raskt med trekanter sammenlignet med det jeg hadde da jeg spilte mine første spill i 1920x1200. Som er samme oppløsning som jeg som regel blir begrenset til i dag. Relativt rimelig kan jeg kjøpe inn hardware for å sette opp 2x3 skjermer til en liten spillevegg. Men selv med det kraftigste hardwareoppsettet, så skal et forsøk på å spille spill over flere skjermer på at AMD's EyeFinity og NVidia's 3D Vision strande på at programvaren fra leverandørene er for dårlig. Og til og med operativsystemet, i mitt tilfelle Windows 7, har laber støtte for høye oppløsninger og flere skjermer. Jeg har mer en dobbelt så mange pixler tilgjengelig som påloggingssiden kan håndtere, og Windows får ikke til å vise bakgrunnsbildene i rett rekkefølge med mindre jeg flytter startmenyen til venstre skjerm. Og jeg må ty til tredjeparts programvare for å få en taskbar på skjerm 2 og 3 som kan kontrollere de programmene som faktisk befinner seg der. Hvorfor? Meningsløs mangel, Microsoft. I stedet skal de nå i neste omgang komme med et nytt grensesnitt som er DÅRLIGERE egnet for store skjermflater. [Edit: dette er en personlig mening og reflekterer neppe Microsofts egne vurdering av Metro :B]

 

Synes altså det er tydelig at teknologiene for å utnytte større arbeidsflater nå trenger litt fornyelse, når vanlige folk som meg kan utfordre grensene til hva som er mulig for bare noen få tusenlapper og relativt low-end utstyr - fordi high end ikke tilbyr mer. Bare dyrere baklys [Edit: til sammenlikning kan du nå kjøpe 6 skjermer og en PC med 2 skjermkort til å drive dem, for mindre enn de betalte for PC'n jeg fikk til min konfirmasjon - brukt]

 

Og når de nye skjermene kommer, så kan du banne på at prishoppet mellom dagens teknologi og det neste nivået blir i 500-1000%-klassen.

 

Nå er jeg fullt klar over at jeg forenkler, og at det finnes high-end produkter som allerede har høy oppløsning, men de er da så dyre spesialprodukter at de ikke er verd å ta hensyn til engang.

 

Jeg føler at det mangler innovasjon på et område som faktisk betyr noe. Samsung og andre får mindre av mine penger fordi de tilbyr mindre merverdi for meg. Jeg bryr meg fint lite om hvilken type baklys som er kult i år, eller hvor mange mm tynnere de nye skjermene er. Heiv akkurat en TV som var nærmere metern tykk. Inni den var det en lyskanon som bombarderte meg med lyspartikler. Forskjellen på 10 cm og 1 cm, eller OLED vs AMOLED er faktisk helt uvesentlig til sammenlikning. Når jeg allerede har skjermer skrudd opp på veggen, er det bare styr å bytte dem ut med tynnere skjermer.

 

Jeg sier JA TAKK til flere piksler.

Endret 3. april 2012 av tommyb

[chrlod]

Det er forsåvidt greit det du sier her, men bruken du beskriver hører til en nisje og vil generelt ikke ha særlig betydning for TV-kjøpere flest.

 

Your point is valid. Så la deg ikke avskrekke av at jeg snart starter en rant, det er ikke for å motsi deg

 

Men jeg skal likevel motsi deg på ett lite punkt: min observasjon er at utviklingen på TV'er i stadig høyere grad nettopp er med særlig hensyn til PC-bruk, eller rettere sagt internettbruk. TV'n selv er en slags microPC og kommer nå med nettlesere og tekstapplikasjoner som Twitter og Facebook. Da trenger man høyere PPI hvis man skal ha mulighet til å kunne lese tekst uten at bokstavene er flere cm høye. TV'n er også gjerne utstyrt med både VGA-inngang og DVI-støtte på HDMI-inngang. Jeg har observert at XBox- og Playstation-spillere også ofte sitter nærmere TV'n enn hva man tradisjonelt gjør når man ser film.

 

Du tenker her på Smart-TV? Smart-TV er etter min mening et feilsteg, hvertfall i den formen det finnes i dag - men tiden får vise... Jeg er dog ikke enig i at Smart-TV krever noe høyere PPI. I all den tid vi snakker om TV er det også en viss normal bruksavstand. Poenget bør da ikke på noen måte være å presse så mye informasjon som mulig inn i bildet. Liten skrift har liten verdi for en TV, og jeg står fortsatt på at FHD er mer enn nok for slik bruk. Grunnen til at bokstaver er flere cm høye har mer med lesbarhet å gjøre enn detaljering. Det er ingen problem å lage bittesmå bokstaver på ett FHD-panel. Jeg mener noe av Smart-TVs problem allerede er at det er trykket for mye dilldall inn i hvert skjermbilde som stjeler fokus fra hovedoppgavene (som forøvrig også er for klønete designet). Når 4K/8K kommer vil det bidra til eksempelvis mer detaljering av bokstaver - ikke gjøre den enda mindre for å få plass til mer informasjon. Det blir på samme måte som iPad 2 og 3, grafikk blir ikke mindre, bare mer detaljert.

 

Selvfølgelig er 4K velkomment også for TV, men som nevnt tidligere mener jeg man bør fokusere på andre ting først. Jeg hadde valgt høyere oppdateringsfrekvens, høyere kontrast, bedre uniformitet og bedre kalibrering før økt oppløsning. Eller sakt på an annen måte: Heller en FHD TV som er hakket nærmere perfekt, enn en 4K TV som sliter under de samme kompromissene vi har i dag. Så kan 4K komme naturlig dår dette er på plass.

 

Aller helst skulle vi hatt i pose og sekk, men det er ikke særlig realistisk å forvente. Etter som TV-prisene (og marginene) synker gir det mindre budsjett til R&D. Dessuten vil produsentene fordele "killer featur'ene" utover en tidslinje for å melke markedet mest mulig. Det er jo ingen hemmelighet at slankehysteriet de siste årene har gått på bekostning av bildekvalitet!

[tommyb]

Om det er et feilsteg eller ikke, er det i alle fall en eksisterende trend.

 

 

Ser forøvrig ikke det som et mål å gjøre få plass til mer grafikk på en TV, men vurderer tekst til å være langt fra like lesbar som på en PC-skjerm. Her er det andre egenskaper med panelet enn pixeltettheten som spiller inn også. En PC-skjerm er enn så lenge fortsatt mye bedre egnet til tekst enn en TV, og dersom de skal fortsette å pakke inn internett-funksjonalitet, kan det raskt skje at de setter fokus på lesbarhet.

 

Det er en åpenbar mulighet/sannsynlighet for at overgangen til 4K vil gå ut over egenskaper som oppfriskningshastighet og (enda dårligere) digitale filtre. Krever rett og slett kraftigere hardware, og TV'er har ikke akkurat historisk sett vært utstyrt med høyere prosessorkraft enn de trenger. Men det er ikke nødvendigvis sånn at det vil gå ut over oppfriskningshastigheten når man ser på materiale som ikke benytter 4K... Jeg tror vi får se mange kompromier etterhvert, og kanskje noen overraskelser også. Jeg ble for eksempel overrasket da jeg oppdaget at 2010-modellene i flere produktklasser hadde fått "gratis" 3D - funksjonaliteten var ny i forhold til tilsvarende 2009-modeller men prisene hadde samtidig fortsatt å falle. 3D i seg selv var ingen overraskelse, men det var prisene. Der ville jeg normalt forventet at 3D ville komme i egne produktserier, gjerne som en dyrere variant av eksisterende produktlinje.

 

Hvem vet hvilke flere overraskelser som kommer.

Endret 4. april 2012 av tommyb

[chrlod]

Enig i mye av det du sier. Men, når TV produsentene slenger 3D, Smart-TV og annet "med i prisen" har de fortsatt brukt tid og ressurser på å utvikle og implementere det. Dette er ressurser som kunne vert disponert annerledes.

[Ikkedegbaremeg]

Har kjøpt 55" E8005 LED, men den skrur seg av med gjevne mellomrom for så å skru på igjen etter etter 1-2 sek. Gikk ut ifra at det var en feil og fikk den byttet hos forhandler, men TV nr. 2 har samme feilen?

Er dette noe av Samsyngs problemene LarZen nevner?

[Theo343]

Du har ikke satt den til å oppdatere seg automatisk? Da vet jeg at den kan slå seg av innimellom når den sjekker etter oppdateringer (vet ikke hvorfor den gjør det). Samt en annen ting som jeg tror er en slags økoløsning eller lignende er at om bildet i filmer eller spill blir helt sort så slukker panelet for å gjøre bildet så sort som mulig men dette kan slås av en plass.

Endret 30. april 2012 av Theo343

[Ikkedegbaremeg]

Hei - takk for tips.

Da er den i tilfelle satt automatisk, men skal sjekke settingene.

 

[covah]

Akkurat det der er et problem Samsung har slitt med før. Hadde det samme på en tidligere modell, og kjenner flere andre som har hatt samme problem på andre Samsung modeller.

[PantZman]

Noen som vet om det er samme problem med den integrerte satelitt tuneren som det var på 2011 modellen?

 

Har en PS51D8005 med en nesten ubrukelig satelitt tuner.

 

Fikk den igjen fra verksted i dag. De hadde montert på en motstand på hovedkortet (eller så bare sier de det) men problemet er fremdeles uendret.