Facebook gjør bildene fire ganger større

[xRun]

Ja ser den. Men jobben min er ikke å ta bilder, bare en bonus jeg gjør fordi jeg har godt utstyr tilgjengelig på jobb som ingen andre kan bruke. Sjefen tar det for gitt at siden jeg bruker jobben sitt utstyr så er bildene automatisk hans til fritt bruk. Mulig han har rett, men det føles ikke rett at han bruker bildene på facebook der de får alle rettighetene til bildene.

 

Her skiller man vel mellom 2 ting, opphavsrett og kopirett/copyright. Jeg tenker sånn at hvis du tar bilder så er det ditt åndsverk og din opphavsrett uansett hvems utstyr du bruker. Hvis du fotograferer i jobbsammenheng men som et tillegg til dine egentlige oppgaver, og sjefen din bruker dem, så har han antagelig sitt på det tørre. Du har likevel rett til å ha ditt navn som fotograf på bildene.

 

I sånne sammenhenger er det veldig viktig for deg selv å ta en beslutning om hva du er komfortabel med, ellers vil det plage deg på ubestemt tid. Det er veldig mange som er fornøyd med å gjøre sånt arbeid bare de får vist frem materialet. Mange nøyer seg med at dette gir dem PR som kan brukes til å få mer av sånne oppgaver og jobber, som de gjerne ønsker da.

 

Jeg foreslår at det er en skummel felle å gå i, for når folk blir vant med at du er grei, så forventer de at du fortsetter med det. Jeg aner ikke hvor mange forespørsler fra håpefulle oppdragsgivere jeg har takket nei til fordi de ville betale i form av PR isteden for penger. Hvis du er en kompetent fotograf med et godt øye så er det en selvfølge at du skal ha noe for arbeidet, selv om det ikke er din primære oppgave på jobben.

 

Hvis det er det du ønsker, at ditt arbeid blir gjenkjent og verdsatt, så foreslår jeg at du tar en titt på dette korte klippet fra en dokumentar med Harlan Ellison. Bare bytt ut ordet "Writer" med ditt eget yrke eller virksomhet.

 

 

[Serpentbane]

Vilkårene for bruk av fracebook....

2. Dele innhold og informasjon

1. Du eier alt innhold og all informasjon som du publiserer på Facebook, og du kan kontrollere hvordan du deler dette, via innstillingene for personvern og applikasjoner. I tillegg: 1. Når det gjelder innhold som er beskyttet av åndsverkrettigheter, for eksempel bilder og videoer (åndsverkbeskyttet innhold), gir du oss følgende spesifikke tillatelser, underlagt innstillingene dine for personvern og applikasjoner: Du gir oss en ikke-eksklusiv, overførbar, vederlagsfri og verdensomfattende lisens, underlisensierbar, til å bruke alt åndsverkbeskyttet innhold du publiserer på eller i forbindelse med Facebook (åndsverklisens). Åndsverklisensen opphører når du sletter det åndsverkbeskyttede innholdet ditt eller brukerkontoen din, med unntak av tilfeller der du har delt innholdet med andre brukere og de ikke har slettet det.

2. Når du sletter åndsverkbeskyttet innhold, slettes det på en måte som ligner på når du tømmer papirkurven på en datamaskin. Du må imidlertid være underforstått med at fjernet innhold fortsatt kan ligge lagret i sikkerhetskopier i en rimelig tidsperiode (men det vil ikke være tilgjengelig for andre).

3. Når du bruker en applikasjon, deles innholdet ditt og informasjonen din med applikasjonen. Vi krever at applikasjoner respekterer personvernet ditt, og avtalen din med applikasjonen kontrollerer hvordan applikasjonen kan bruke, lagre og overføre innholdet ditt og informasjonen din. (Hvis du vil ha mer informasjon om plattformen, kan du lese retningslinjene for personvern og plattformsiden.)

4. Når du publiserer innhold eller informasjon med innstillingen Offentlig, betyr dette at du gir alle, inkludert personer utenfor Facebook, tilgang til og tillatelse til å bruke den aktuelle informasjonen og knytte den til deg (dvs. navnet og profilbildet ditt).

5. Vi setter alltid pris på tilbakemeldinger og andre forslag fra deg angående Facebook, men du må være underforstått med at vi kan bruke disse uten å være forpliktet til å kompensere deg for dette (på samme måte som du ikke er forpliktet til å sende inn dette).

 

Du eier altså bildene dine selv, men lisenserer dem til facbook slik at de kan brukes av dem, frem til du selv velger å slette bildene. Etter dette kan ikke facebook bruke dem. Men er dette virkelig skummelt, hvorfor har facebook denne teksten? For å spre bildene våre? Havner bildene av barna våre på en barnepornoside? Jeg tror ikke det, og i såfall er det nok ikke Facebook som har sendt dem dit. Dette er en rimelig standard klausul.

 

Google chrome har følgende linjer i sine "terms", ...a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services ...

 

Dette i en nettleser hvor du gjør alt av internettaktiiteten din. Rimelig drøyt for en nettleser, eller?

 

Jeg tror det er i Facebooks beste interesse at ingen bilder kommer på avveie eller brukes på en måte kundene, for det er det vi er, missliker. Det er nok heller noe som er til for at Facebook skal slippe daglig pes fra brukere om ditt og datt.

 

Folk bruker dette som et stort argument for å droppe facebook, men jeg ser ikke på dette som et spesielt stort problem. Hvor mange saker har vi hørt om der denne klausulen faktisk har medført problemer for en bruker?

 

Det er imidlertid viktig å være klar over slike vilkår, generelt, og i enda større grad kjenne til de normale nettvettreglene. Det er som en dagbok, det du skriver der kan du dele med de du selv ønsker, men du har ingen garanti for at disse ikke forteller det videre. Det er også alltid en mulighet for at noen får tilgang til dagboken og klarer å dirke låsen om du bruker en slik.

 

Om det er noe som er utrolig viktig at ikke kommer på avveie, så la vær å del det med andre.

 

Facebook er, enten vi vill det eller ei, et digert nettsamfunn der folk kan kommunisere med hverandre. Mange sier de ikke ønsker å bruke facebook fordi de ikke bryr seg om hve folk har på brødskiva. Greit nok, men du behøver heller ikke lese dette. Facebook har mange muligheter for dette, som for eksempel grupper som kan benyttes til å organisre diverse eventer som bursdager, utdrikningslag eller andre ting. Og til dette fungerer facebook utmerket. De som ikke bruker facebook i dag faller på mange måter utenfor, dette er, fremdeles enten du vill eller ei, et faktum.

 

Jeg bruker selv facbook, og jeg poster en god del bilder der. Som mange andre liker jeg å vise fram de kule tingene jeg gjør, så er det opp til andre om de gidder å følge med. Og med lett vett i skallen er dette i grunnen uproblematisk i praksis.

 

Jeg er imidlertid enig i det prinsippielle.

[smort1]

De som ikke bruker facebook i dag faller på mange måter utenfor, dette er, fremdeles enten du vill eller ei, et faktum.

Betviles sterkt! (Dette er bare noe mange tror)....

Veldig enkelt også med helt andre, mye bedre, og mer avslappende, kontaktformer enn Fb! (in Real life)

[polljen]

(jeg har og klart å holde meg unna facebook, ønsker ikke å gi bort sjela og kreativiteten min gratis til en gjeng nerder i USA som så skal tjene milliarder på saueflokkens suggesjonsadferd - egentlig svært merkelig at facebook har så lenge fått lov til å eksistere med deres slette forhold til personrettighetene og personvernet)

 

Tor

 

Tor, du sier at du har klart å holde deg borte fra Facebook, og det er jo forsåvidt bare bra det. MEN, det er et tankekors at det er de som ikke er på Facebook som "hyler" høyest.

Dette kan, jeg understreker KAN, tilsynelatende gi visse assosiasjoner til en del andre "kritiske" røster i samfunnet. Spør du de som vil bannlyse en film/bok om de har sett/lest den, så kan de fortelle at nei det har dei ikke MEN dei har hørt at den skal være f.eks. blasfemisk. Det er andres meninger og skriverier i media som fører til motstanden, ikke egen erfaring, og for meg så er det et tankekors.

 

Nå sier jeg ikke at du er av den typen, men jeg blir litt "provosert" av at noen som ikke bruker/har brukt et medium kan dømme så lett.

Når det er sagt så er jeg faktisk enig i mye av kritikken mot medier som Facebook.

 

Joda jeg er på Facebook og jeg blir forundret over dømmekraften (min subjektive dom) som enkelte viser på dette mediet. Men den enkelte har likevel et eget ansvar når det gjelder egen oppførsel på f.eks. Facebook, og helt ærlig så tror jeg at mange ikke bryr seg om rettigheter til bilder m.m.

Det er helst de som har et mer "faglig" syn på fotografi og rettigheter som bryr seg om dette problemet.

 

Personlig så er jeg "tvangsinnmeldt" på Facebook av ett par nære familiemedlem. Jeg skal villig innrømme at jeg er innom hver dag for å se hva mine få venner (jeg godtar få venneforspørsler) driver med. Personlig så skriver jeg sjelden, og de få bildene jeg legger ut er av svært liten personlig eller faglig interesse.

[Shirmah]

Det er vel bare så enkelt at facebook faktisk trenger å ha lisens på bildene du laster opp for å faktisk ha lov til å publisere dette på nettopp facebook. Om ikke facebook hadde hatt denne lisensen hadde det jo vært juridisk umulig for dem å vise andre brukere bildene dine. Facebook har ikke lov til å selge bildene dine videre eller å dele dem med andre enn de du selv velger i innstillingene dine heller. Det er jo fortsatt du som eier bildene dine, ikke facebook. Null problem, spør du meg.

[tomsi42]

Problemet er ikke at facebook trenger en lisens for at andre brukere skal se bildene. Jeg har heller ikke problemer med at facebook brukerene linker til andres bilder og "henger" de på "veggen" sin.Jeg regner med at facebook har en ryddig måte for det slik at man lett finner kilden til bildet.

 

Problemet et at facebook forlanger så mye mer:

 

en ikke-eksklusiv, overførbar, vederlagsfri og verdensomfattende lisens, underlisensierbar, til å bruke alt åndsverkbeskyttet innhold du publiserer på eller i forbindelse med Facebook.

 

 

 

Det er særlig overførbar og underlisensierbar som skurrer. Dette betyr at de kan ta penger for dine bilder uten at du tjener noe på.

 

Google Chrome sine termer var enda verre. Ikke at det betyr noe for min del, da jeg ikke bruker den.

Endret 30. mars 2012 av tomsi42

[tomsi42]

Tor, du sier at du har klart å holde deg borte fra Facebook, og det er jo forsåvidt bare bra det. MEN, det er et tankekors at det er de som ikke er på Facebook som "hyler" høyest.

 

Nå er jeg ikke Tor, men er enig i mye av det han sier om Facebook. Nå er det forskjellige grunner til kritikk mot FaceBook; og det er ikke bare et utslag av "Me lige det ikkje".

 

FaceBook har blitt en møteplass på nettet for mange bedrifter og et talerør mot fanskaren, det et verktøy for å ha en viss kontakt med familie og venner, og det er et sted hvor vordene kunstnere kan eksponere seg. Facebook har blitt veldig populært som kontaktforum mellom modeller og fotografer.

 

Så jeg ser at en tjeneste som Facebook har en misjon. Men det betyr ikke at man må være der, det må være lov å si nei takk.

 

Særlig når man ikke er enig i konktraksvilkårene,

[Værktøy]

Da var facebooken min sletta. Jeg er en fri mann!

[Serpentbane]

De som ikke bruker facebook i dag faller på mange måter utenfor, dette er, fremdeles enten du vill eller ei, et faktum.

Betviles sterkt! (Dette er bare noe mange tror)....

Veldig enkelt også med helt andre, mye bedre, og mer avslappende, kontaktformer enn Fb! (in Real life)

Nå må du ikke tolke dette helt utenfor de rammene jeg legger det i. Jeg anser ikke FB som en erstatning for mellommenneskelig kommunikasjon, ansikt til ansikt. Men det blir som å ikke ha mobiltelefon/telefon. Du klarer deg såklart, men du faller også på mange måter utenfor.

 

Som jeg også skriver behøver ikke FB være en maraton for meningsløse statusoppdateringer, og det er heller ikke denne kommunikasjonen jeg snakker om. Ta for eksempel utdrikningslaget jeg skal på snart. Der har vi en gruppe der vi diskuterer, har poller på dager som passer, og folk legger inn om der kommer, ikke kommer eller kanskje kommer. Da har forlover et enkelt og godt verktøy som gjør administrasjon veldig lett, samt at alle har samme informasjon. Arangementet legges også inn i kalenderen på mobilen etc slik at jeg kan samkjøre med andre ting som skjer.

 

Det er imidlertid en fyr som tenker som deg. FB, hvorfor det? Er jo bare meningsløse statusoppdateringer og bilder av nystekte vafler. Kort fortalt, han får en sms i ny og ne, men ellers er han lite involvert i planleggingen. Hvorvidt dette er problematisk eller ikke er kanskje noe folk ser forskjellig på, men som et verktøy er etter min mening FB kjekt å bruke, fremfor å være prinsippielt i mot. Hvordan man bruker det er dog opp til hver og en.

 

Av mine kompiser, ca 7-8, som var prinsippielt i mot å bruke FB har jeg i dag kun to som fremdeles ikke bruker det. Den ene bruker ikke data i det heletatt, den andre er generelt lite sosialt anlagt både digital og i det virkelige liv. Nå sier jeg ikke at du ikke er sosial eller ikke bruker data om du ikke bruker FB.

 

Personlig trykker ikke jeg liker på vaffeloppdateringer, men bruker de funksjonene i FB som faktisk er nyttige.

[smort1]

De som ikke bruker facebook i dag faller på mange måter utenfor, dette er, fremdeles enten du vill eller ei, et faktum.

Betviles sterkt! (Dette er bare noe mange tror)....

Veldig enkelt også med helt andre, mye bedre, og mer avslappende, kontaktformer enn Fb! (in Real life)

Nå må du ikke tolke dette helt utenfor de rammene jeg legger det i. Jeg anser ikke FB som en erstatning for mellommenneskelig kommunikasjon, ansikt til ansikt. Men det blir som å ikke ha mobiltelefon/telefon. Du klarer deg såklart, men du faller også på mange måter utenfor.

 

Som jeg også skriver behøver ikke FB være en maraton for meningsløse statusoppdateringer, og det er heller ikke denne kommunikasjonen jeg snakker om. Ta for eksempel utdrikningslaget jeg skal på snart. Der har vi en gruppe der vi diskuterer, har poller på dager som passer, og folk legger inn om der kommer, ikke kommer eller kanskje kommer. Da har forlover et enkelt og godt verktøy som gjør administrasjon veldig lett, samt at alle har samme informasjon. Arangementet legges også inn i kalenderen på mobilen etc slik at jeg kan samkjøre med andre ting som skjer.

 

Det er imidlertid en fyr som tenker som deg. FB, hvorfor det? Er jo bare meningsløse statusoppdateringer og bilder av nystekte vafler. Kort fortalt, han får en sms i ny og ne, men ellers er han lite involvert i planleggingen. Hvorvidt dette er problematisk eller ikke er kanskje noe folk ser forskjellig på, men som et verktøy er etter min mening FB kjekt å bruke, fremfor å være prinsippielt i mot. Hvordan man bruker det er dog opp til hver og en.

 

Av mine kompiser, ca 7-8, som var prinsippielt i mot å bruke FB har jeg i dag kun to som fremdeles ikke bruker det. Den ene bruker ikke data i det heletatt, den andre er generelt lite sosialt anlagt både digital og i det virkelige liv. Nå sier jeg ikke at du ikke er sosial eller ikke bruker data om du ikke bruker FB.

 

Personlig trykker ikke jeg liker på vaffeloppdateringer, men bruker de funksjonene i FB som faktisk er nyttige.

 

Just for the record!

Jeg er en av de som bruker Fb, men på en måte tilnærmet den du beskriver i fob. med f.eks. det "lukkede" arrangementet som utdrikkingslag kanskje er....

 

Når Fb var nytt var jeg nysgjerrig på dette og brukte det i førstningen med "åpen profil", deretter begynte jeg å filtrere slik at jeg litt etter litt fikk snevret det inn til akkurat slik JEG vil ha det.... Slettet alle "perifere" venner og alskens grupper og sådant mere som jeg syntes det var "kjekt å ha" når alt var nytt. Etter hvert ble det egentlig et slags stressmoment og nesten et "krav" til at en måtte kikke innom hver dag.... En del av kontakten gjennom SMS-mail- face to face kontakt- the real life -måtte lide erfarte jeg. Og slik ville jeg ikke ha det!

 

Nå bruker jeg det kun til å kommunisere med de aller nærmeste (inkl. de aller nærmeste venner)... , slik at istedenfor hundrevis av "venner" har jeg nå bare noen titalls....

Når det gjelder bilder så bruker jeg det i dedikerte grupper, f.eks. kun til familiært bruk (for å holde utflyttede barn "oppdatert" )....og ellers er jo Skype alle tiders da (uansett hvorhen en er i verden...)!

 

Sånn sett så funker det som et supplement til all annen human kontakt!

[Nator]

Facebook lanserer nok en betaltjeneste for vannmerking, just u wait....

[TorVidle]

Men det blir som å ikke ha mobiltelefon/telefon. Du klarer deg såklart, men du faller også på mange måter utenfor.

Hva, hvorfor og hvordan faller man utenfor hvis man ikke er på facebook? Hvis facebook har den statusen i samfunnet i dag, skaper et inntrykk som dette, blir jeg en tanke bekymret, kanskje særlig med tanke på unge mennesker. Hvordan oppfatter du så et samfunn uten facebook? Mener du vi som har levd lenge og uten facebook har mistet noe viktig? I såfall hva og hvorfor.

 

Å sammenligne med telefon blir helt feil spør du meg. Telefonen har en helt annen dimensjon av viktighet i seg enn et nettsamfunn.

 

Tor

[TorVidle]

Tor, du sier at du har klart å holde deg borte fra Facebook, og det er jo forsåvidt bare bra det. MEN, det er et tankekors at det er de som ikke er på Facebook som "hyler" høyest.

Dette kan, jeg understreker KAN, tilsynelatende gi visse assosiasjoner til en del andre "kritiske" røster i samfunnet. Spør du de som vil bannlyse en film/bok om de har sett/lest den, så kan de fortelle at nei det har dei ikke MEN dei har hørt at den skal være f.eks. blasfemisk. Det er andres meninger og skriverier i media som fører til motstanden, ikke egen erfaring, og for meg så er det et tankekors.

 

Mulig du føler det slik, men mine antenner oppfatter også alle de som kommer med ørten unnskyldninger for at de bruker facebook, noe som er etter min mening forteller om bla et forventningspress som mange, særlig unge, legger på seg selv og andre.

 

Selvsagt er det som og tomsi sier, noen positive elementer angående nettsamfunn generelt - men også negative som kan ramme enkeltindivider. I nettsamfunn som facebook er folk (eller kan bli) svært sårbare fordi de fremstår med personalia i motsetning til f.eks forum som dette hvor man kan bruke nick. Men nettopp fordi man legger ut personalia bør man og vektlegge regelverket ekstra oppmerksomhet før man begir seg inn i den nettverden som facebook er. Det er nok ikke for ingenting at Datatilsynet m/flere stadig føler at de må rette pekefingeren på forhold angående facebook.

 

Det er og bekymrende at mange, også politikere og media, stadig øker betydning og vektleggingen et nettsamfunn som facebook bør ha. Personlig har jeg heller ikke alltid særlig til overs for skapte pressgrupper som bruker facebook for å oppnå særskilte - og ofte personlige krav, eller støtte for meninger.

 

For egen del har jeg ingen særskilte behov for å eksponere meg som privatperson med åpne personalia på nettforum/samfunn, ei heller behov for å få siste oppdatering om kleti og pleti's siste stunt eller boller og snus. Og et viktig element: Facebook blir svært lett en betydelig tidstyv, noe vi som har brukt diverse forum, blogg osv i lang tid har opplevet omfanget av. Mange sliter med å finne nett-tid nok til annet enn facebook.

 

(når jeg sier at jeg har klart å holde meg borte fra facebook så innbefatter den uttalelsen også å ha motstått mye press fra andre om å melde meg inn)

 

Tor

[::TeknoFoben::]

Da var facebooken min sletta. Jeg er en fri mann!

Slette.... Du kan ikke slette en facebook konto bare deaktivere den, noe som vil si at facebook fortsatt har alle dataene dine og lisencen "Public Domain" på ditt innhold selvom det ikke vises til noen.

[xRun]

Da var facebooken min sletta. Jeg er en fri mann!

Slette.... Du kan ikke slette en facebook konto bare deaktivere den, noe som vil si at facebook fortsatt har alle dataene dine og lisencen "Public Domain" på ditt innhold selvom det ikke vises til noen.

Dette er ukorrekt. Du kan velge å deaktivere kontoen, for så å aktivere den igjen senere. Man kan også slette kontoen sin, men da står den som deaktivert og upublisert i en 14 dagers periode som er din angrefrist, akkurat som når man sletter en facebook page. Hvis du har valgt sletting av profilen, og ikke logger inn og besøker den på 15 dager, så vil den være borte. Etter en periode vil innholdet der heller ikke være bufret i facebooks CDN, noe de nylig fikk kritikk for at tok for lang tid, men som nå skal være vesentlig kortere enn tidligere. Sletting er altså ikke problemet, det er snarere at folk går inn igjen for å sjekke at den er slettet som fører til misforståelser.

[::TeknoFoben::]

Da var facebooken min sletta. Jeg er en fri mann!

Slette.... Du kan ikke slette en facebook konto bare deaktivere den, noe som vil si at facebook fortsatt har alle dataene dine og lisencen "Public Domain" på ditt innhold selvom det ikke vises til noen.

Dette er ukorrekt. Du kan velge å deaktivere kontoen, for så å aktivere den igjen senere. Man kan også slette kontoen sin, men da står den som deaktivert og upublisert i en 14 dagers periode som er din angrefrist, akkurat som når man sletter en facebook page. Hvis du har valgt sletting av profilen, og ikke logger inn og besøker den på 15 dager, så vil den være borte. Etter en periode vil innholdet der heller ikke være bufret i facebooks CDN, noe de nylig fikk kritikk for at tok for lang tid, men som nå skal være vesentlig kortere enn tidligere. Sletting er altså ikke problemet, det er snarere at folk går inn igjen for å sjekke at den er slettet som fører til misforståelser.

Er ikke fb ekspert - noe jeg burde vurdere å gjøre

[Beemer-M5]

Vel jeg har det dillemmaet at sjefen min bruker mine bilder som jeg tar på jobb på sin Facebook side. Jeg har fått kritikk for at jeg har copyrightet bildene med mitt navn, fordi jeg har brukt jobbens utstyr. Men hadde ikke jeg tatt bildene så hadde ingen andre tatt de heller. Det er jeg som bruker timevis for å få tatt gode bilder, som min sjef altså sprer og på facebook. Han er selvfølgelig stolt av hva vi får gjort og "bedriften sin" men jeg sitter igjen med at svært mange utenfor får gode bilder helt gratis og jeg får ikke noe kreditt for bildene. Jeg kan jo slutte å ta bilder, men det ville jo ta seg dårlig ut, da min sjef forventer at jeg er der når det skjer.

 

Du har da lønn fra bedriften din fjott.Det er ikke dine bilder.Dummeste sytinga jeg har hørt.

Om du sier opp og blir selvstendig er det dine bilder.

Sjefen har full rett til og tørke seg i ræva med bilder tatt av han utstyr + lønn til deg

[Shirmah]

Du har da lønn fra bedriften din fjott.Det er ikke dine bilder.Dummeste sytinga jeg har hørt.

Om du sier opp og blir selvstendig er det dine bilder.

Sjefen har full rett til og tørke seg i ræva med bilder tatt av han utstyr + lønn til deg

Om du hadde lest litt grundigere hadde du sett at det ikke er jobben hans å ta disse bildene. Han jobber med noe annet, ikke som fotograf, men firmaet har fotoutstyr.

[ATWindsor]

Du har da lønn fra bedriften din fjott.Det er ikke dine bilder.Dummeste sytinga jeg har hørt.

Om du sier opp og blir selvstendig er det dine bilder.

Sjefen har full rett til og tørke seg i ræva med bilder tatt av han utstyr + lønn til deg

Om du hadde lest litt grundigere hadde du sett at det ikke er jobben hans å ta disse bildene. Han jobber med noe annet, ikke som fotograf, men firmaet har fotoutstyr.

 

Det framgår ikke hva han mene med "Ikke jobben hans", får han betalt for tiden han bruker på å ta bilder?

 

AtW

[lashrasch]

Så lenge man slenger på ett vannmerke over hele bildet er det ingen frykt for at noen skal stjele det. Problem solved.