religion eller vitenskap?

[MegLonsern]

Er det Gud som har skapt alt, eller er alt skapt av evolusjon osv? Er jorden skapt av gud eller skjedde det et digert smell som er grunnen til skapelsen av jorden?

 

Har religion gått ut på dato? Eller har vitenskapen kommet lenger?

[Tobben70]

Er det Gud som har skapt alt, eller er alt skapt av evolusjon osv? Er jorden skapt av gud eller skjedde det et digert smell som er grunnen til skapelsen av jorden?

 

Har religion gått ut på dato? Eller har vitenskapen kommet lenger?

Ingenting er "skapt".

 

Religion er utgått på datoen. Mange er dødd ut allerede. Flere vil dø ut!

[Student of Life]

Har religion gått ut på dato? Eller har vitenskapen kommet lenger?

Religion har gått ut på dato FORDI vitenskapen har kommet lenger. Det og at det nå er lov å si i mot kirken uten å risikere livet.

[Dr. Brodsky]

Religion har helt klart gått ut på dato, men desverre er det mange som fremdeles spiser på det gamle, myglete greiene.

[MegLonsern]

Ja må si meg enig i dere;)

[AnBa]

Religion har alltid vært basert på det vitenskap ikke kan forklare, og etter hvert som vitenskap har forklart mer og mer har det vært mindre bruk for religion. Hører enda folk bruke det samme argumentet, men jeg syns det er utdatert og viser mer til at noen nekter å gi slipp på religion.

 

For meg blir religion kun noe enkelte bruker på å forklare noe som vitenskap ikke har funnet ut. Så lenge det er noe vitenskap ikke kan forklare, vil det være noe enkelte vil bruke religion for å forklare.

[MegLonsern]

Religion har alltid vært basert på det vitenskap ikke kan forklare, og etter hvert som vitenskap har forklart mer og mer har det vært mindre bruk for religion. Hører enda folk bruke det samme argumentet, men jeg syns det er utdatert og viser mer til at noen nekter å gi slipp på religion.

 

For meg blir religion kun noe enkelte bruker på å forklare noe som vitenskap ikke har funnet ut. Så lenge det er noe vitenskap ikke kan forklare, vil det være noe enkelte vil bruke religion for å forklare.

 

Ja man kan forklare ting via religion, men det er ikke spesielt håndfast fakta. Jeg klarer ikke å basere fakta fra gamle religiøse bøker. Vitenkskapen derimot er stadig under utvikling, og mye av denne utviklingen er å se i denne verden i lever i.

[AnBa]

Det er ikke så mye at de bruker religion til å spesifikt forklare hvordan noe fungere, men heller hvordan de sier at det ikke kan forklares, og derfor må det være religion. Ta for eksempel skapelsen, som ikke forklares på noen annen måte en at "Gud gjorde det".

[RWS]

I dag så "vet" alle kristne at guden deres opererer utenfor "tid og rom" som det så pent heter. Men slik har det ikke alltid vært. Under moses sin tid så bar stammen hans rundt på denne guden i et lite skrin. Og slik trodde folk at det var i uallmidelige tider til vitenskapen begynte å gi bedre forklaringer..

 

I uallmidelige tider trodde folk også at jorden var universets midtpunkt (det måtte det jo være fordi gud elsker oss så høyt...) og alle som sa i mot dette "faktum" ble effektivt lukket munnen på enten på et bål eller ved å gjøre dem 25 centimeter kortere i den øverste enden... Men så kom det ubeskridelige bevis for dette på banen og kristendommen måtte abdisere sin stilling og syn på saken, for jorden er slettes ikke universets sentrum, far from it...

 

Så begynte noen pegane hedninger å kreve bevis for disse påstandene om gud. Igjen stakk prestene hodene sammen og fant på at for å fristille den guden de ikke hadde beviser for, og fremdeles ikke har beviser for, så må de sende ham ut et sted som vitenskapen ikke får tak i ham... Vips så var plutselig den kristne gud, fra å ha vært en liten skrin gud hos en ignorant ørken stamme, utenfor tid og rom og der kommer han til å forbli til den dagen vi finner ut noe som vipper han av den tronen også... Vær da sikker på at noen kommer til å juge dfen guden enda lenger ut, til utenfor tid og rom også....

 

Så synet til religiøse forandrer seg hele tiden det også... Og gud er plutselig herker over utallige planeter og solsystemer der i et ufattelig stort verdens rom man før trodde var himmelvelvingen, et slags vann som gud skilte ut under skapelsen...

 

Det finnes ikke noe moderne med religion, (kanskje med unntak av scientologi, som liksom har dratt science inn i navnet for at moderne mennesker lettere skal tro på de fantastiske historiene som L. Hubbard drømte opp som en heller middelmådig sci-fi forfatter, der atom bomber ble brukt... Joda, om hundre år er atom bomber old news og ikke spesielt imponerende heller...)

 

Feilen med samtlige religioner er at de ikke evner å henge med over tid... som fortellingene i bibelen, der himmelens gater er brolagt med gull og edelstener... Det var det beste disse folkene kunne få til den gangen, for i dag ville vi da vitterligen satt større pris på internett, biler og annet enn gull og edelstener hvis vi absolutt skulle leve i en evighet et sted... Men for skribentene den gangen var dette det største de kunne komme på... Muslimene har jo sine 72 jomfruer de da, for sine såkalte martyrer... Hvor de 72 jomfruene føler de har havnet sies det imidlertid ikke noe om, men å bli misbrukt seksuelt av en feig massemorder kan vel neppe kalles en himmel, kan det vel? Men igjen ser vi jernalder kultureen med sitt skjeve og umoderne kvinnesyn, dukke opp... Og som den døds kulten disse tre abrahamske religionene er så er det kun døden som er saliggjørende..

 

Så personlig går jeg for vitenskap any day... Religion og religiøs tro har ingenting i et opplyst samfunn å gjøre med sine doktriner, dogmer og liksom sannheter... Den tiden er definitivt forbi..

[Valkyria]

Veldig bra innlegg RWS

 

I tilleg kan jeg notere til trådstarter at evolusjon ikke er en teori for oppstandelsen av liv, men utviklingen av liv. Men det skal sies at om du tror på evolusjon så tror du nok på abiogenesis også, selv om det er 2 uavhengige teorier

[PantZman]

Religion svarer på fleste spørsmål ved å putte inn en fiktiv skapning. Der slutter deres søken på svar.

[Ole Andreas]

Er det Gud som har skapt alt, eller er alt skapt av evolusjon osv? Er jorden skapt av gud eller skjedde det et digert smell som er grunnen til skapelsen av jorden?

 

Har religion gått ut på dato? Eller har vitenskapen kommet lenger?

 

"Religion eller vitenskap?" - Spørsmålet ditt er interessant, for måten du formulerer det på viser at du utelukker det ene fra det andre. Dermed blir det vanskelig å gi et ærlig svar. Svarer jeg religion, vil alle dere her si at jeg er komplett virkelighetsfjern og totalt ignorerer vitenskapelige forklaringer, noe som må anses som "sannhet" ettersom det er vist svart på hvitt. Men dersom jeg svarer vitenskap, er det i din formulering ikke plass til noen religion. Jeg antar at når et slikt ikke uvanlig spørsmål stilles, regner man med at det finnes mennesker som vil svare både det ene og det andre. Men for en som mener at Gud skapte verden og alt som lever, vil det likevel være umulig å svare "religion" på ditt spørsmål. Dersom Gud har skapt alt, har han definitivt også skapt naturlovene, og alle som mener at han eksisterer må kunne forholde seg til vitenskap.

 

Jeg mener at Gud har skapt universet, jorda og alt som lever her. Jeg har selvfølgelig ingen problemer med vitenskap, fordi jeg mener den peker mot Gud som skaper av alle ting. Å begynne å diskutere vitenskapelige argumenter for dette, oppfatter jeg ikke som meningen med denne tråden siden det har blitt gjort i andre tråder.

 

Religion har alltid vært basert på det vitenskap ikke kan forklare, og etter hvert som vitenskap har forklart mer og mer har det vært mindre bruk for religion. Hører enda folk bruke det samme argumentet, men jeg syns det er utdatert og viser mer til at noen nekter å gi slipp på religion.

 

For meg blir religion kun noe enkelte bruker på å forklare noe som vitenskap ikke har funnet ut. Så lenge det er noe vitenskap ikke kan forklare, vil det være noe enkelte vil bruke religion for å forklare.

 

For meg er overhode ikke religion et produkt av det vitenskapen ikke har kunnet forklare.

 

Disse "enkelte" du omtaler omfatter minst 5 milliarder mennesker, bare så du er klar over det.

 

I dag så "vet" alle kristne at guden deres opererer utenfor "tid og rom" som det så pent heter. Men slik har det ikke alltid vært. Under moses sin tid så bar stammen hans rundt på denne guden i et lite skrin. Og slik trodde folk at det var i uallmidelige tider til vitenskapen begynte å gi bedre forklaringer..

 

I uallmidelige tider trodde folk også at jorden var universets midtpunkt (det måtte det jo være fordi gud elsker oss så høyt...) og alle som sa i mot dette "faktum" ble effektivt lukket munnen på enten på et bål eller ved å gjøre dem 25 centimeter kortere i den øverste enden... Men så kom det ubeskridelige bevis for dette på banen og kristendommen måtte abdisere sin stilling og syn på saken, for jorden er slettes ikke universets sentrum, far from it...

 

Så begynte noen pegane hedninger å kreve bevis for disse påstandene om gud. Igjen stakk prestene hodene sammen og fant på at for å fristille den guden de ikke hadde beviser for, og fremdeles ikke har beviser for, så må de sende ham ut et sted som vitenskapen ikke får tak i ham... Vips så var plutselig den kristne gud, fra å ha vært en liten skrin gud hos en ignorant ørken stamme, utenfor tid og rom og der kommer han til å forbli til den dagen vi finner ut noe som vipper han av den tronen også... Vær da sikker på at noen kommer til å juge dfen guden enda lenger ut, til utenfor tid og rom også....

 

Så synet til religiøse forandrer seg hele tiden det også... Og gud er plutselig herker over utallige planeter og solsystemer der i et ufattelig stort verdens rom man før trodde var himmelvelvingen, et slags vann som gud skilte ut under skapelsen...

 

Det finnes ikke noe moderne med religion, (kanskje med unntak av scientologi, som liksom har dratt science inn i navnet for at moderne mennesker lettere skal tro på de fantastiske historiene som L. Hubbard drømte opp som en heller middelmådig sci-fi forfatter, der atom bomber ble brukt... Joda, om hundre år er atom bomber old news og ikke spesielt imponerende heller...)

 

Feilen med samtlige religioner er at de ikke evner å henge med over tid... som fortellingene i bibelen, der himmelens gater er brolagt med gull og edelstener... Det var det beste disse folkene kunne få til den gangen, for i dag ville vi da vitterligen satt større pris på internett, biler og annet enn gull og edelstener hvis vi absolutt skulle leve i en evighet et sted... Men for skribentene den gangen var dette det største de kunne komme på... Muslimene har jo sine 72 jomfruer de da, for sine såkalte martyrer... Hvor de 72 jomfruene føler de har havnet sies det imidlertid ikke noe om, men å bli misbrukt seksuelt av en feig massemorder kan vel neppe kalles en himmel, kan det vel? Men igjen ser vi jernalder kultureen med sitt skjeve og umoderne kvinnesyn, dukke opp... Og som den døds kulten disse tre abrahamske religionene er så er det kun døden som er saliggjørende..

 

Så personlig går jeg for vitenskap any day... Religion og religiøs tro har ingenting i et opplyst samfunn å gjøre med sine doktriner, dogmer og liksom sannheter... Den tiden er definitivt forbi..

 

"Religion og religiøs tro har ingenting i et opplyst samfunn å gjøre med sine doktriner, dogmer og liksom sannheter..." - Så det er dette du mener om dem som tenker annerledes enn deg selv! Det forundrer meg at du kan si noe slikt, spesielt rett etter at du har slakta den katolske kirkes håndtering av "annerledestenkende" i middelalderen: "og alle som sa i mot dette "faktum" ble effektivt lukket munnen på enten på et bål eller ved å gjøre dem 25 centimeter kortere i den øverste enden."

Endret 1. april 2012 av Ole Andreas

[RWS]

"Religion og religiøs tro har ingenting i et opplyst samfunn å gjøre med sine doktriner, dogmer og liksom sannheter..." - Så det er dette du mener om dem som tenker annerledes enn deg selv!

Nei. Bare dem som forfølger gudebilder som det ikke har fantes beviser for i det hele tatt de 3-6 tusen årene påstandene har blitt påstått...

 

Det forundrer meg at du kan si noe slikt, spesielt rett etter at du har slakta den katolske kirkes håndtering av "annerledestenkende" i middelalderen: "og alle som sa i mot dette "faktum" ble effektivt lukket munnen på enten på et bål eller ved å gjøre dem 25 centimeter kortere i den øverste enden."

Hvem har snakket om å ta livet at kristne? Det er den fordummningen vi ser hos folk som blir religiøse jeg vil til livs, ikke de religiøse selv. For hva annet av tull og tøys er de ikke villige til å svelge når de svelger tull som jomfru fødsel (Etter ånde voldtekten, for den fagre jomfru Maria ble ikke kysset en gang, langt mindre spurt, da det hellige spøkeslet liksom rasket over henne... Men voldtakt er greit så lenge gud står for den voldtekten, eller hva. som at drap er greit så lenge gud gir ordrene til det?)

 

Religion er et produkt av en alt for livlig fantsi og en alt for stor redsel for døden... Der har du de to hoved grunnene til at folk blir religiøse i det hele tatt. Så har du den sosiale biten, (den falske) tryggheten som følger av å tro vlindt på slike påstander..

 

Jeg tror, nei jeg vet, at verden ville blitt et langt fredeligere sted om vi la vekk overtroen på evig skjulte guder og heller brukte felles kunnskap og viten for hva vi bestemmer oss for å gjøre isteden. Det kommer aldri til å bli fred med hjelp av religion, det er HELT sikkert. Ikke om så alle var kristne engang, da heller ikke de evner å være enige om innholdet i den samme boka....

[limahc]

I uallmidelige tider trodde folk også at jorden var universets midtpunkt (det måtte det jo være fordi gud elsker oss så høyt...) og alle som sa i mot dette "faktum" ble effektivt lukket munnen på enten på et bål eller ved å gjøre dem 25 centimeter kortere i den øverste enden... Men så kom det ubeskridelige bevis for dette på banen og kristendommen måtte abdisere sin stilling og syn på saken, for jorden er slettes ikke universets sentrum, far from it...

Dette må du gjerne utdype. Hvem hva hvor når etc. tenker du på?

[Valkyria]

Dette har vel vært elementært i både historie og naturfagstimene de siste 50 årene??

De som opposerte det geosentriske systemet var kjettere og gudsbespottere som fikk dødstraff.

Det var først når Kopernikcus presenterte det heliosentriske systemet på midten av 1500-tallet at andre kunne begynne å forske videre på oppdagelsene hans.

 

The Polish astronomer Nicholas Copernicus (1473-1543) never liked the Earth-based view of the universe, yet he did not publicly announce his views until he was old. This was due to the Church -- anyone who opposed Church doctrine was branded a heretic, and that would destroy your reputation, put you in prison, sentence you to death, or all of the above.

http://burro.astr.cwru.edu/stu/advanced/pre20th_europe_church.html

[zsju]

JEG!! Tror at universet er skapt slik: Alt startet fra ingenting og expanderer for all tid/Orden=logikk. Som et tre.

At alt liv startet som en celled og blir til GUD. Avanserer for all tid. Trær blir like smarte som oss i relativitet og alle andre vesner på jord. Alt er på vei OPP/himmelen. Alt avanserer for all tid.

[Valkyria]

Du skal få beholde troen din, selv om den er logisk inkorrekt.

For det første ekspanderer ikke trær seg for all tid.

For det andre sier ikke evolusjon at å være smart er det som gir størst overlevelsessjangse.

Ikke bare mangler trær og planter de egenskapene som kan gjøre dem smarte, men om de hadde hatt det hadde de ikke hatt behov for å utvikle intelligensen.

Katter er ikke dumme fordi de enda ikke har nådd stadiet i evolusjonen der de blir smarte, men for dem har det bevist seg mer nyttig med klør, list og selvstendighet enn å kunne filosofere

[limahc]

Dette har vel vært elementært i både historie og naturfagstimene de siste 50 årene??

De som opposerte det geosentriske systemet var kjettere og gudsbespottere som fikk dødstraff.

 

Har det? Jeg synes nemlig historiebøkene gir en litt annen beskrivelse enn de normalene

mytene.

 

De rådende astronomiske modellene under Copernicus tid var ikke hentet fra Bibelen. Ptolemaois laget det astronomiske standarverket i Aleksandria på 100-tallet. Til tross alternative greske teorier (hvorav enkelte med solen i sentrum), valgte han å sette jorden i sentrum - i tråd med Aristoteles.

 

Dette var den rådende vitenskapelige modellen, både blandt middelalderens arabere og kristne (selv om araberne spekulerte litt med et litt annet verdensbilde).

 

Jorden befant seg i den ufullkomne del av verden, i det ubevegelige senter i midten. (Jorden lå i sentrum, så hadde man månen, osv. og helt, helt ytterst finner man Gud. Jorden var altså lengst unna Gud). Planetene som gikk i baner rundt jorden ble sett på det fullkomne; de var nærmere Gud.

 

(Leser man tekster fra antikken, middelalderen og renessansen, oppdager man fort at jorden hadde lavest verdi i universet. Det var ingen ære å ligge i midten. Midten var assosiert med helvette. Dog trodde man også at jorden var i sentrum for Guds oppmerksomhet)

 

Copernicus la frem en astronomisk modell, en teori på et annet verdensbilde enn det gjeldende greske. Den gamle modellen av solsystemet var fortsatt egnet til å foruti planetenes posisjon, men ikke spesielt mattematisk elegant. Copernicus mente å kunne presentere en bedre teori ved å sette sola i sentrum.

Ideene og tankene hans, som han jobbet frem i 1507, ser vi allerede i essayet hans "Commentariolus" noen få år senere. Han ventet alikevel med å utgi boka si, neppe i frykt for kirken, men i frykt for å bli gjort til latter av sine kollegaer i det vitenskapelige miljøet (noe som antaglig henger sammen med hans forsikte personlighet), iom teorien hans hadde store svakheter.

Han trodde på et univers hvor alt gikk i sirkelbaner, og observerte avvik fra dette måtte (som i den klassiske modellen) skyldes at planetene gikk i flere samtidige sirkelbaner. Han kunne heller ikke forklare årstidene eller tidevannet.

 

Når boken ble utgitt, holdt han den ikke skjult, men dedikerte den til Paven.

 

Et svært viktig element med Copernicus, var at hans teori ga jorden STØRRE verdi enn den daværende. Jorden ble opphøyd til en planet, og solen ble satt i midten (noe som også bekreftes og repeteres av hans støttespiller Rheticus, uten at han verken ble ansett som kjettersk eller dømt til døden).

 

Boken havnet dog i Vatikanets liste over forbudte bøker blandt katoler først i 1616 (og blir fjernet i 1837). Fra 1620 kommer boka ut igjen, dog met et par sider fjernet og noen få setninger forandret. Det er forøvrig kun i Italia man finner spor av denne sensuren.

 

Copernicus ble også gravlagt ved katedralen i Frombork, kanskje ikke helt i tråd med den "kampen" som presenteres.

Endret 6. april 2012 av limahc