Hvorfor er det så mange som konsekvent nekter å lese bøker?

[KVTL]

Ja, ikke sant. Hvorfor vil de skryte av at de har lavere intelligens?

 

Intelligens og det å lese en bok hører nødvendigvis ikke sammen. Du er ikke spesifikk når du skriver "bøker", jeg regner derfor med at i denne sammenhengen mener du skjønnlitterære bøker.

 

Jeg er en av disse som ikke leser skjønnlitteratur. Det var ikke det jeg var interessert i å lese som barn, og det at vi på barneskolen ble tvunget til å lese slike bøker, var nok med på å drepe den lille lysten jeg hadde.

 

Men det betyr derimot ikke at det er noe galt med intelligensen, eller leseferdighetene. På barneskolen leste jeg masse tegneserier, og da spesielt Donald samt Asterix og Obelix. Før jeg la meg trålet jeg minst gjennom 1 pocketbok pr. kveld, normalt leste jeg 2-3 slike bøker på en kveld. Dette førte selvsagt til at jeg utviklet gode leseevner på min egen måte.

 

Når det er sagt så er det ikke slik at jeg ikke leser bøker. På biblioteket lånte jeg gjerne faktabøker og hvordan man kunne lage forskjellige ting. Dessuten leser jeg gjerne faglitteratur, spesielt de av juridisk art.

[Tomeito]

Jeg tror rett og slett at de yngre generasjoner ikke lenger ser poenget med å lese nå for tiden.

I landet jeg vokste opp i (som er et tredjeverdensland) er det dessuten veldig mange som leser, og jeg velger å se på det som om ungdommene her i Norge har det litt for behagelig til å bry seg om å finne svaret til samfunnsspørsmål i bøkene. Det er ikke lenger nødvendig å gå dypt inn i filosofien og litteraturen for å finne ut av en måte å forandre samfunnet og "rette opp". De fleste har nok med seg selv, og det er jo forsåvidt greit. Vi lever jo tross alt i et samfunn der individet står i sentrum.

 

Vis man skal lese for å finne svar på samfunnsspørsmål, eller å lese for å forandre samfunnet etc., er det lettere å skjønne at folk ikke vil lese bøker, da det legger opp til et krav om hva du skal lese og hvordan du skal lese det du leser. Selvfølgelig kan man lese med dette som mål, både faglitteratur og en del skjønnlitteratur tar opp slike spørsmål, men må det ikke. For min egen del leses det nettopp for å slippe å tenke slikt, for å underholdes ikke opplæres.

 

Men du har nok rett i at mange unge i Norge i dag, og sikkert unge i resten av Vesten, ikke ser poenget med å lese noe. Hva som hadde vært interessant er å sjekke hvorfor man ikke ser poenget lenger. Innspillene her ser ut til å peke på noen ting: Man har ikke tid og foretrekker andre medium som gir underholdning og informasjon på kortere tid, man har aldri hatt noe forhold til å lese bøker, man har mistet lysten i løpet av skolegangen.

[freyasmar]

Jeg ville sagt at det du sier forsterker poenget mitt. Litteratur har oppigjennom tida vært et verktøy for å eksplorere samfunns og ikke minst sosiale spørsmål, men det at folk leser nå for tida er riktignok (storsett) bare for underholdnings skyld.

MEN, jeg mener ikke at det man leser skal være absolutt og riktig, altså et mål som du sier. Man leser for å gjøre opp sin egen mening. Og jeg mener heller ikke at det å lese ikke skal være underholdende, tvert imot. Jeg koser meg veldig når jeg leser. Men jeg er opptatt av å finne svar i bøkene jeg leser samtidig.

Det at jeg elsker for eks. Mykles "Sangen om den Røde Rubin", betyr ikke at jeg f.eks. er enig med måten hovedpersonen behandler kvinner. Men jeg har hentet ting ut ifra boken som har hjulpet å forstå meg selv og mellomkrigstidens Norge bedre. Og det syns jeg er viktig. Det er iallefall viktig for meg.

I Costa Rica leser mange flere ungdom enn i Norge fordi de ønsker å finne ut av hvordan landene i Europa har rukket å være så funksjonelle (i forhold til CR), og drøfte ved hjelp av kunnskapen de får problemene som per dags dato ikke tillater ytterligere framskritt i landet. Kvinnedebatten, sedelighetsdebatten, abortdebatten... og mye mer annet er eksempler på ting som Norge for lengst har fått unnagjort, som de i CR såvidt har begynnt med. Og hvis ikke jeg husker feil, så er disse temaene ting som engasjerte ungdom i Norge og fekk dem til å lese og fekk den såkalte "poetokratiet" oppe der og da.

(Jeg beklager min dårlig norsk, jeg slitter litt med å få sagt ting slik jeg ville ønske meg å gjøre det.)

[Jørgen]

Er det så mange som nekter å lese bøker egentlig?

 

http://www.nrk.no/nyheter/kultur/litteratur/1.7053110

 

Jeg tror TV og internett stjeler mye av tiden folk ellers kanskje hadde satt av til å lese bøker.

[weebl]

Det at mange ikke leser bøker er nok litt det at man ikke akkurat fristes til å lese bøker da det assosieres med noe døvt vi ble tvunget til på skolen, tror også at lesing av skjønnlitteratur kan bli kjedelig for mange om de har dårlig fantasi da skildringer blir levende i hodet ditt og ikke i boka liksom.

 

Selv så leser jeg noen bøker men jeg er latterlig langsynt og orker ikke å styre med briller og greier så blir enten sittende å lese med boka på strak arm eller med hodepine, så er begrensa hvor mye jeg gidder

 

Hadde ungdom blitt gitt god og spennende lesning på skolen så har nok gjerne flere lest bøker på fritiden, det eneste lesestoffet jeg leste på skolen var norrøn myologi og ei tom clancy bok jeg leste i engelsken. Ibsen og diverse kjipe norske noveller om første gangen noen hadde mensen, drakk eller røykte på utedassen på ei hytte appellerte ikke stort liksom...

[Tomeito]

 

Jeg ville sagt at det du sier forsterker poenget mitt. Litteratur har oppigjennom tida vært et verktøy for å eksplorere samfunns og ikke minst sosiale spørsmål, men det at folk leser nå for tida er riktignok (storsett) bare for underholdnings skyld.

MEN, jeg mener ikke at det man leser skal være absolutt og riktig, altså et mål som du sier. Man leser for å gjøre opp sin egen mening. Og jeg mener heller ikke at det å lese ikke skal være underholdende, tvert imot. Jeg koser meg veldig når jeg leser. Men jeg er opptatt av å finne svar i bøkene jeg leser samtidig.

Det at jeg elsker for eks. Mykles "Sangen om den Røde Rubin", betyr ikke at jeg f.eks. er enig med måten hovedpersonen behandler kvinner. Men jeg har hentet ting ut ifra boken som har hjulpet å forstå meg selv og mellomkrigstidens Norge bedre. Og det syns jeg er viktig. Det er iallefall viktig for meg.

I Costa Rica leser mange flere ungdom enn i Norge fordi de ønsker å finne ut av hvordan landene i Europa har rukket å være så funksjonelle (i forhold til CR), og drøfte ved hjelp av kunnskapen de får problemene som per dags dato ikke tillater ytterligere framskritt i landet. Kvinnedebatten, sedelighetsdebatten, abortdebatten... og mye mer annet er eksempler på ting som Norge for lengst har fått unnagjort, som de i CR såvidt har begynnt med. Og hvis ikke jeg husker feil, så er disse temaene ting som engasjerte ungdom i Norge og fekk dem til å lese og fekk den såkalte "poetokratiet" oppe der og da.

(Jeg beklager min dårlig norsk, jeg slitter litt med å få sagt ting slik jeg ville ønske meg å gjøre det.)

 

Jeg forstår poenget ang. det å finne svar i litteratur, noe mye litteratur gir. Mye god litteratur gir gode skildringer av samfunnet og stiller spørsmål ved det, selv fantasy og science fiction. Problemet er som det som kommer nedenfor, og som er blitt sagt mange ganger, at litteratur skal være slik. At man skal lære av litteratur, noe vi ble innprentet i løpet av skolegangen. Det å kose seg med litteratur forsvant når man måtte hele tiden tenke seg om når man leste ei bok eller en novelle. Derfor blir det å skulle lære av å lese noe som mange kanskje forbinder med å lese, noe det ikke trenger å gjøre. Jeg gjør sjelden det, men jeg leser for det meste fantasy.

 

 

Det at mange ikke leser bøker er nok litt det at man ikke akkurat fristes til å lese bøker da det assosieres med noe døvt vi ble tvunget til på skolen, tror også at lesing av skjønnlitteratur kan bli kjedelig for mange om de har dårlig fantasi da skildringer blir levende i hodet ditt og ikke i boka liksom.

 

Selv så leser jeg noen bøker men jeg er latterlig langsynt og orker ikke å styre med briller og greier så blir enten sittende å lese med boka på strak arm eller med hodepine, så er begrensa hvor mye jeg gidder

 

Hadde ungdom blitt gitt god og spennende lesning på skolen så har nok gjerne flere lest bøker på fritiden, det eneste lesestoffet jeg leste på skolen var norrøn myologi og ei tom clancy bok jeg leste i engelsken. Ibsen og diverse kjipe norske noveller om første gangen noen hadde mensen, drakk eller røykte på utedassen på ei hytte appellerte ikke stort liksom...

 

 

Skolen vil alltid ha som mål å lære ungdom, og derfor vil nok læringaspektet fortsette å prege utvalget av hva man skal lese. Men skolen må finne et kompromiss mellom det å skulle lære av å lese, fordi det er viktig, og det å bare la seg underholde, som også er viktig. Ved å lære om samfunnet gjennom å lese, lærer man mer. Men for å ønske å lese slike bøker, bør en leselyst opparbeides først. Jeg vet at man prøver på dette på barneskolen, der mange skoler bare oppfordrer elevene til å lese. Men om man ikke har opparbeidet seg leselyst på ungdomsskolen, og der blir møtt med litteratur man må analysere og anmelde, kan det gjøre at leselysten aldri vil komme.

[Spartapus]

Interessant tema!

 

Først kan man jo stille spørsmålstegn ved et av premissene som blir nevnt her; er det virkelig færre som leser bøker nå enn før? Jeg tror ikke det. Bøker er mer tilgjengelige, billigere og lettere å frakte enn noen gang før, og jeg er også overbevist om at opplagene er større.

 

Når det er sagt så er det også mange som velger å ikke lese bøker, mens det er svært få som som sier nei takk til film og TV-serier. Jeg tror forklaringen er så enkel som at det krever langt mer av deg å lese en bok enn å se en TV-serie, og jo høyere terskelen er for å drive med noe dess færre blir det som gjør det. På samme måte er det flere som spiser sjokolade flere ganger i uka enn det er folk som trener flere ganger i uka.

 

Uttellingen blir selvfølgelig deretter; å lese er som trening for hjernen, og leser man ikke går det med hjernen som det går med kroppen når man aldri anstrenger den. Passiv underholdning er litt som godteri; man får en umiddelbar og god stimuli uten anstrengelse, men uten langsiktige gevinster og direkte skadelig i for store doser. Jeg mener hovedbolken av fritiden burde brukes til lesing og trening, så kan man bruke passiv underholdning som en belønning en gang i blant.

[freyasmar]

Jeg forstår poenget ang. det å finne svar i litteratur, noe mye litteratur gir. Mye god litteratur gir gode skildringer av samfunnet og stiller spørsmål ved det, selv fantasy og science fiction. Problemet er som det som kommer nedenfor, og som er blitt sagt mange ganger, at litteratur skal være slik. At man skal lære av litteratur, noe vi ble innprentet i løpet av skolegangen. Det å kose seg med litteratur forsvant når man måtte hele tiden tenke seg om når man leste ei bok eller en novelle. Derfor blir det å skulle lære av å lese noe som mange kanskje forbinder med å lese, noe det ikke trenger å gjøre. Jeg gjør sjelden det, men jeg leser for det meste fantasy.

 

Men kanskje problemet ikke er at man ENTEN skal lære eller kose seg, men bare tilnærmingen lærerne bruker?

Jeg syns det går an å gjør begge ting samtidig helt naturlig og smertefritt. Med all slags bøker.

Endret 3. april 2012 av freyasmar

[Tomeito]

Det er også det jeg vil frem til. I løpet av årene på skolen har man fått innprentet en forståelse av mye litteratur som noe man skal lære av, mens annen litteratur er underholdningslitteratur. Særlig gjelder dette klassikere, gode samfunnsrettede bøker etc. Problemet er jo at man også kan kose seg med disse. Men hvis man først forbinder Hamsun med analyse og som kilde til å forstå noe i samfunnet, tror jeg at det for mange er vanskeligere i ettertid å sette seg ned og lese av Hamsun med det formål å kose seg med bøkene hans (Hamsun er bare et eksempel). Derfor tror jeg mange har den oppfattelsen at man skal lære når man leser, og at koselesning da forsvinner som en mulighet.

 

For igjen å bruke meg selv som eksempel, så leser jeg sjeldent noe for å lære på fritiden. Dette får jeg nok av gjennom studiene. Jeg tenker ikke over samfunnsspørsmål, filosofi etc. når jeg leser de bøkene jeg leser. Det kan godt hende at bøkene i seg selv har mye av slikt, men enten bortprioriterer jeg å lese bøkene slik, eller så kommer det ikke klart frem og jeg må arbeide med teksten for at den skal lære meg noe. Det siste må jeg innrømme at jeg stort sett ikke ønsker

[haarod]

 

Jeg forstår poenget ang. det å finne svar i litteratur, noe mye litteratur gir. Mye god litteratur gir gode skildringer av samfunnet og stiller spørsmål ved det, selv fantasy og science fiction. Problemet er som det som kommer nedenfor, og som er blitt sagt mange ganger, at litteratur skal være slik. At man skal lære av litteratur, noe vi ble innprentet i løpet av skolegangen. Det å kose seg med litteratur forsvant når man måtte hele tiden tenke seg om når man leste ei bok eller en novelle. Derfor blir det å skulle lære av å lese noe som mange kanskje forbinder med å lese, noe det ikke trenger å gjøre. Jeg gjør sjelden det, men jeg leser for det meste fantasy.

Veldig enig med det du skriver her. Jeg kjenner mange som nesten ikke klarer å skjønne at lesing kan være underholdende, og jeg tror skolen har mye av skylda for det. Det hadde nok vært mye bedre å ha fokusert primært på å stimulere leseglede ved å lese lettleste og morsomme eller spennende bøker som f.eks. Erlend Loe, Jo Nesbø etc. Da tror jeg en del vil få seg en aha-opplevelse, og som med mange andre hobbyer vil noen ha mer og fordype seg i klassikere og slikt.

 

 

Uttellingen blir selvfølgelig deretter; å lese er som trening for hjernen, og leser man ikke går det med hjernen som det går med kroppen når man aldri anstrenger den. Passiv underholdning er litt som godteri; man får en umiddelbar og god stimuli uten anstrengelse, men uten langsiktige gevinster og direkte skadelig i for store doser. Jeg mener hovedbolken av fritiden burde brukes til lesing og trening, så kan man bruke passiv underholdning som en belønning en gang i blant.

Det er mye sant i det du sier her. Den etterhvert ganske så kjente kronikken Is Google making us stupid? går litt innpå det her, og jeg vil også anbefale boken The Shallows av Nicholas Carr (samme forfatter).

 

 

Men hvis man først forbinder Hamsun med analyse og som kilde til å forstå noe i samfunnet, tror jeg at det for mange er vanskeligere i ettertid å sette seg ned og lese av Hamsun med det formål å kose seg med bøkene hans (Hamsun er bare et eksempel).

Jeg leste faktisk Sult for første gang nylig etter å ha lest et par bøker av Bukowski (som ble oppdaget gjennom tv-serien Californication) hvor Hamsun nevnes et par ganger, og hadde vel et par forventninger om at dette var en traust og trist bok for pretensiøse ungdomspolitikere og hobbyfilosofer, men den er jo faktisk veldig vittig!

[vikingkylling]

Tar for lang tid.

 

Men å bruke flere timer på Facebook og forum har du tid til?

 

For meg er det å lese en bok tungvint.

 

Har du smarttelefon? Jeg har en Xperia (android) og har både Amazon Kindle og Aldiko på den. Til sammen har jeg ca 40 bøker bare på telefonen, i tillegg til over 400 vanlige bøker i biblioteket. Jeg var lenge motstander av e-bøker, men prøvde det etterhvert på telefonen og ble overrasket over hvor lett det egentlig er å lese bøker der. Man har som regel med seg telefonen uansett hvor man er, så bøkene tar jo ikke noe plass. I tillegg lages det bokmerke automatisk når du avslutter Kindle/Aldiko, så du slipper å tenke på det. Å si det er tungvindt blir dermed litt naivt.

[Spartapus]

Folk er merkelige når det kommer til tid. Merker det på meg selv og. Skal jeg gjøre noe nyttig, noe utviklende som jeg tjener på i det lange løp, så er 3-4 timer plutselig lang tid, men foran TVen eller PCen suser de avgårde nesten ut man merker det. Det er viktig å ta seg i nakken og ikke alltid falle for den enkleste stimulien, for det straffer seg på sikt.

[Pseudopod]

Tar for lang tid.

 

Men å bruke flere timer på Facebook og forum har du tid til?

 

Facebook og forum er toveiskommunikasjon, og dermed ikke sammenlignbart med noe som kun er et enveis underholdningsmedium. Jeg bruker forresten ikke facebook i spesielt mange minutter per uke.

[vikingkylling]

Hva med film og tv?

[nomore]

Å lese fysiske bøker er upraktisk.

 

For det første må eg finne ei bok eg har lyst til å lese. Dette krever enten at eg går innom en bokhandel, et bibliotek eller bestiller på nett. I bokhandleren og på biblioteker kan eg ikke se på anbefalinger eller se hva andre mente om boka, direkte. Det må eg enten vurdere basert på erfaringer fra forfatteren fra før, eller dømme boka på omslaget(som man er lært til å ikke gjøre). På nett så kan eg gjøre dette, men da må eg vente på boka i posten. Upraktisk, og noe eg rett og slett ikke tar meg tid til i en travel hverdag.

 

Så sitter eg der med boka. Hjemme naturligvis. Når eg virkelig savner det å lese bøker så er eg som regel på tur. Siden boka tar litt plass har eg den sjeldent med meg til enhver tid. Hjemme er det sjeldent tid, bortsett fra når eg skal legge meg. Da er det kos å lese litt før eg lukker øynene. Men ellers forsvinner det meste av tiden eg har til å lese fordi eg ikke har lesestoffet tilgjengelig når eg har tid til overs.

 

Men, digitale bøker, det leser eg. Kjøpte meg en Kindle rett før jul og har lest tre bøker siden(noe som er mer enn vanlig mengde). Eg kan se hva andre mener om boka før eg kjøper den, eg kan se hva andre har lest, og liker. Og eg kan kjøpe bøker on-the-go. Trådløst. Har eg glemt Kindelen hjemme så leser eg på mobilen eller nettbrettet(eller PC'en). Og når eg kommer hjem så vet Kindelen hvor eg var kommet til. Eg har ingen bøker eg må dra med meg fysisk, og eg kan "prøvelese" alle bøker før eg kjøper de.

 

Og når eg er ferdig med ei bok så tar den ikke opp unødvendig hylleplass hjemme.

[Spartapus]

Problemet med film og tv - selv om jeg elsker film som medium - er at de er visuelle, og da er mye av jobben som hjernen må gjøre med en bok allerede gjort, i tillegg til at opplevelsen din av det som fortelles blir mye mer standardisert og rigid. Et annet problem er at de koster mye mer å produsere og er avhengig av å appellere til et veldig stort publikum, noe som gjør at historiene som fortelles ofte mangler dybde.

[Pseudopod]

Hva med film og tv?

Jeg tok opp de to temaene i mitt andre innlegg i denne tråden.

[Catkin]

Jeg kan ikke tilbringe for lang tid i en bokhandel. Da ender det alltid opp med katastrofe og tornado for lommeboken. Leste Hobbiten, Animal Farm og Watership down da jeg var yngre. Blant minde favoritter.

Endret 16. april 2012 av Skamklipt

[Gjest Slettet-imMmrOha]

Jeg tror mye av "lesesperren" kommer av at vi blir påtvunget bøker fra skolen, og da gjerne av den typen som ikke er noe spennende i det hele tatt.

 

Jeg har alltid elsket å lese, helt fra jeg var lita. Jeg brukte å sitte i biblioteket etter skolen og lese bøker så filla føyk. Men de bøkene vi måtte lese fra skolen ødela mye av min leselyst, og selv om jeg har lest noen av de bøkene senere/ frivillig og funnet ut at de var egentlig ok, så er ikke det å bli tvunget igjennom bøker en god ting.

 

Mannen min likte ikke å lese før. Hobbiten og ringenes herre hadde han lest før jeg kom inn i bildet, og endel fra han villmarkfyren som var i usa (jeg har også lest de bøkene, men er veldig dårlig på å huske navn)

 

I alle fall, etter at jeg begynte å anbefale han bøker ut i fra hans interesse (som jeg hadde lest fra før) så begynte han faktisk å like å lese. Nå har han flere forfattere han har hamstret opp det meste fra.

 

Jeg tror at helt fra skoleben av må elevene få velge bøker ut i fra interesse, og ta det i sitt eget tempo. Å tvinge bokverdens tante pose på elever som ikke er glad i bøker i utgangspunktet er heller dårlig medisin. hva så om de leser twilight? da har de i alle fall valgt ei bok selv som de liker, og det er jo en god start for å fremme leselyst.

[World Of Warcraft]

Jeg er en av de som aldri har lest noen bøker (bortsett fra disse på 40 sider man får på skolen). Grunnen til at jeg ikke har lest noen bøker er fordi jeg ikke klarer å konsentrere meg. Det hender jeg prøver å lese bøker, og det hender jeg kjøper bøker i ny og ne, men det ender med at jeg gir opp etter 100-200 sider.

 

Når jeg setter meg ned for å lese en bok begynner jeg å legge merke til ALT av lyder rundt meg. Hva slags fugl er det som piper utenfor? Eller hvis jeg hører hestene til naboen begynner jeg å tenke på feks alle dyra de har på gården, og resten av gården, og så traktorer og jordbruk og alt mulig piss. Problemet er også at jeg fortsetter å lese mens jeg tenker på alt dette og får ikke med meg noe som helst av hva jeg leser. Har flere ganger startet på Ringenes Herre og lest et par hundre sider og bare gitt helt opp fordi jeg ikke husker en dritt av hva jeg har lest, det nytter ikke! Utrolig frustrerende, for jeg har i utgangspunktet lyst til å lese...