Hvorfor er det så mange som konsekvent nekter å lese bøker?

[TMB]

Hvorfor er det så mange som konsekvent nekter å lese bøker?

 

Da spesielt blant litt yngre folk. Det å være mer interessert i å lese en bok enn å se en film eller serie får deg liksom til å være den outsideren?

 

"Fy faen Game of Thrones er den sykeste serien jeg noen gang har sett"

"Likte boka bedre jeg, får med seg mye fler detaljer"

"WTF? LOLOLOLOLOL"

[Heidi]

Samme lurer jeg på. Mange omtrent skryter av at de aldri har lest ei hel bok i hele sitt liv.

Hadde en kamerat som sa dette. Leste høyt for han engang av ei bok jeg hadde, han ble litt paff over at det fantes sånne lettleste bøker for voksne. Problemet var at han brukte lang tid på å lese, og dermed hadde glemt hva som stod lenger opp på siden før han var kommet til bunn. Da tenker jeg at man må ha lest for kjedelige bøker..

 

Elsker å lese selv, så klarer bare ikke forstår det.

[TMB]

Ja, ikke sant. Hvorfor vil de skryte av at de har lavere intelligens?

[Dr. Brodsky]

Selv leser jeg en del bøker, men aldri skjønnlitteratur. Jeg har såklart lest en del skjønnlitteratur da jeg gikk på skolen, og har ikke hatt noe problemer med det, men det har heller ikke vært noe spesielt mye gøyere enn andre lekser.

[bas]

Fordi man blir tvunget til å lese alskens uinteressant dritt på skolen som kan drepe enhver form for leselyst.

[BuffyAnneSummers]

Fordi i dag skal alt skje digitalt. Alt foregår på data, og har du ikke en pc eller laptop så blir det umulig/vanskelig å få leve ett normalt liv. Alt blir digitalisert.

 

Det er trist da.. er ingenting som er som å stikke innom biblioteket, finne en god roman eller annen skjønnlitteratur, og lukte ''gammel bok'' mens man leser en rivende god fortelling. Ah!

 

Trist nok så skal jeg begynne på en bok som ble kjøpt helt ny for meg på valentines day.. men det at det er the zombie survival guide veier litt opp for det!

[Gunfreak]

Jeg begynnte ikke lese bør før jeg var 18 og da var det historie bøker jeg begynnte å lese, og selv i dag er 95% av bøkene jeg leser militær historie fra klassike tider til i vietnamkrigen.

 

Jeg kan nesten telle fiksjons bøker jeg har lest på en hånd.

 

Det er Hichhicker serien, Lotr og hobbiten, Rainbow six, Det er egentlig det.

 

Mens biblioteket mitt med historie bøker er på ca. 100

[Tomeito]

(Svar til flere poster, håper folk skjønner til hvem mine svar er til. Hovedsakelig post én og seks. Orker ikke å redigere alle sitater inn.)

 

Har den digitale alderen virkelig så mye av skylden? Og man kan da lese bøker på både pc og lese-/nettbrett. Mye foregår selvfølgelig digitalt i dag, og noe av grunnen til at folk velger å ikke lese bøker, er nok fordi de prioriterer tiden sin til å surfe på nettet eller andre fritidssysler.

 

Og er det slik at mange nekter konsekvent å lese bøker? For min egen del kan jeg ikke huske at det var noen slik oppfattelse siden kanskje barneskolen. Da kan det være at det å lese bøker ikke var så populært, men fra og med ungdomsskolen mener jeg at det var langt mer vanlig at folk flest leste.

 

Videre tror jeg at man må skille mellom de som du sier konsekvent nekter å lese, og de som prioriterer å ikke lese. Av de første tror jeg egentlig at det ikke er så mange av. Av de som prioriterer å ikke å lese er det nok langt flere av, men de har vel som oftest en grunner til denne prioriteringen. Om det ikke er den digitale verdenen som lokker mer, kan det være diverse andre fritidsaktiviteter. For min egen del har jeg lite ork til å lese bøker på fritiden for tiden, på grunn av skole. Har alltid lest på senga før jeg legger meg, men nå som jeg ofte jobber med skole frem til 10-11 på kvelden, og også senere, er ikke lysten på å lese noe spesielt stor. Da blir det fort heller tv eller lignende.

 

Jeg tror også at folks eventuelle motvilje til å lese kan spores i mange personers dårlige opplevelse i løpet av skolegangen, da man ble tvunget til å lese. Det er klart at vis man ikke liker så godt å lese fra før av, blir ikke lysten større av å lese tidvis tunge klassikere som man vanligvis ble prakket på. Husker ennå med gru da vi ble tvunget til å lese Isslottet av Tarjei Vesaas (og se filmen og en teateroppsetning), og det var på videregående da jeg leste mye på egen hånd. Bøker vi ble tvunget til å lese på skolen og som vi måtte analysere ned til hvert ord og tegnsetting, mistet fort noen som helst form for interesse. Som så mange sier, skolen har drept mange personers leselyst. Dette er synd, siden litteratur kan være med å gi mange personer gode opplevelser.

 

Det finnes nok folk der ute med en innstilling til det å lese bøker som du beskriver, men jeg tror du overdriver omfanget. Det kan godt hende at min krets av venner og bekjente er annerledes enn din når det kommer til dette, men selv de av mine venner som ikke leser mye, har ikke en slik innstilling.

Endret 29. mars 2012 av Tomeito

[Pseudopod]

Tar for lang tid.

[Alpakasso]

Ja, ikke sant. Hvorfor vil de skryte av at de har lavere intelligens?

 

Spoiler alert: Det har ingen ting med intelligens å gjøre.

Endret 29. mars 2012 av Pingas

[Tomeito]

Tar for lang tid.

 

Serriøst, tror du at det er derfor så mange ikke vil lese? Eller er det derfor du selv ikke liker å lese? Trolig påvirkes jeg av min egen vilje til å lese, og at jeg liker det, men akkurat det argumentet virker utrolig rart. Klart, du kommer fortere lengre i serien av å se A Game of Thrones enn å lese A Song of Ice and Fire, men tenker alle så mye på å spare mest mulig tid? Man driver da med fritidssysler for moro og gøy, og mange pga ambisjoner, men å se på tv tar jo tid det og.

Endret 29. mars 2012 av Tomeito

[Analmeth]

Fordi man blir tvunget til å lese alskens uinteressant dritt på skolen som kan drepe enhver form for leselyst.

 

Å lære seg å lese er grunnleggende for å fungere i samfunnet. Og kjedelig litteratur er da ikke det eneste mediet man må gjennom på skolen - musikk på grunnskolen, og alskens filmsnutter og dokumentarer. Lesing er mer prominent fordi man som sagt må lære seg å lese bra. Besides, unge dedikerer uhorvelige mengder av tid til internett, hvor man må lese hele tiden, uansett om det er en Facebook-status eller en Wikipedia-artikkel. Jeg tror ikke problemet ligger i leselyst, men heller selve tanken om å sette seg ned med en bok.

 

En annen grunn til at folk tar avstand fra litteratur er at det finnes enklere og raskere måter å oppleve fortellinger og karakterskildringer på; TV og film. Bøker krever mer fra oss, vi må tolke ting og danne bilder i hodene våre, der disse visuelle mediene serverer alt på sølvfat. At det finnes lettleste bøker kan hjelpe mange å bli interessert, men i så måte finnes det filmer som er så og så tunge å komme gjennom, men likevel er det mer vanlig å se lette filmer enn å lese lette bøker.

[Tomeito]

Selvfølgelig er det å lese fundamentalt i vårt samfunn, men det er vel ikke derfor man blir tvunget til å lese så mye tungt i løpet av skoleårene. Man kan lære å lese like bra av annet enn tung litteratur. Poenget er vel at mange nok opplever mye av det man blir tvunget til å lese i løpet av skolegangen som nettopp tungt, kjedelig, uinteressant, selv om det ofte sikkert er klassikere og stor litteratur. Derfor forbinder mange lesing med det å lese slike bøker, og vet ikke at ande bøker kan passe en bedre. Norskfaget (samt engelsk- og andre fremmedspråkfag) hadde tjent på en større grad av selvvalgt litteratur. Blir man tvungte til å lese noe som gir en dårlig leseopplevelse, mister mange kanskje lysten til å lese mer. Jeg var forsåvidt "heldig" siden jeg hadde en stor leselyst for annen type litteratur ved siden av skolen, slik at leselysten min ikke forsvant. Men også jeg har noen aversjoner mot typisk klassisk litteratur som er vanlig i norskfaget. Dette taper jeg sikkert en del på når det kommer til leseopplevelse da mye av slik litteratur sikkert er veldig god, men så lenge jeg har det fint med de bøkene jeg liker, har jeg ikke ønsker om å utfordre "skjebnen".

 

Men du har nok rett i at det ligger en del i det med å skulle sette seg ned med en bok. Det enkle er ofte det beste. For mange er det nok en barriere. Allikevel er det for meg underlig at enkelte har så store motsetninger til å sette seg ned med en bok, men det er vel fordi jeg er glad i å lese bøker.

[Analmeth]

Jeg vil ikke si det var tung litteratur vi fikk servert på grunnskolen. Det var typisk å lese i lærebøkene hvor man hadde veldig små utdrag fra kjente verk. På barneskolen var det som regel bøker forsiktig plukket fra ungdomslitteraturhyllen, bøker som overhode ikke kan regnes som store klassikere, og beregnet til mennesker tidlig i tenårene sine. På ungdomsskolen hadde vi vel noen få leseprosjekter hvert skoleår, og da kunne vi ofte velge selv fra skolens bibliotek (innenfor rimelighetens grenser, såklart). Det var først på førsteåret på videregående jeg kan huske vi ble tvunget til å lese en relativt stor, norsk klassiker. Hvite Niggere. Jeg var den eneste av 30 som digget den, og i det hele tatt leste den ferdig i god tid før frist (vi måtte skrive analyse).

 

Jeg er likevel enig i at hvis man generelt blir tvunget av læreren til å gjøre noe man synes er kjedelig, er ikke motivasjonen tilstedeværende. Særlig når det gjelder bøker, da det har et kjedelig-stempel fra før av.

 

Selv leser jeg veeeeldig lite med tanke på hvordan jeg forsvarer litteratur. Internett stjeler mye av tiden min, men når jeg først begynner på en bok jeg er interessert i går det unna.

[Rattlebone]

For meg er det å lese en bok, tungvint.

[Pseudopod]

Tar for lang tid.

 

Serriøst, tror du at det er derfor så mange ikke vil lese? Eller er det derfor du selv ikke liker å lese? Trolig påvirkes jeg av min egen vilje til å lese, og at jeg liker det, men akkurat det argumentet virker utrolig rart. Klart, du kommer fortere lengre i serien av å se A Game of Thrones enn å lese A Song of Ice and Fire, men tenker alle så mye på å spare mest mulig tid? Man driver da med fritidssysler for moro og gøy, og mange pga ambisjoner, men å se på tv tar jo tid det og.

 

Det er grunnen til at jeg ikke leser. Om andre har det likens vet jeg ikke.

 

Jeg har begrenset med tid tilgjengelig hver dag. Om jeg kan få servert en historie i løpet av 2 timer i stedet for de 4-8 timene det vil ta å lese boka, da blir det ofte til at jeg velger filmen. Før noen kommer med "men tenk på alle detaljene som boken har som du går glipp av", så vil jeg at man også skal tenke på alle detaljene en film har som det ville ta evigheter å fortelle med tekst.

 

Det er ikke en overdrivelse å si at et bilde sier mer enn tusen ord, og en film består av *veldig* mange bilder. Kanskje man går glipp av noen ting når man ikke leser boka, men kanskje man også går glipp av noe om man ikke ser filmen?

 

Vel, en annen grunn er at jeg har konsentrasjonsproblemer , blir lett hopping frem og tilbake mellom linjene om jeg ikke bruker medisiner, og det er ekstremt irriterende.

Endret 30. mars 2012 av Pseudopod

[Tomeito]

 

Jeg vil ikke si det var tung litteratur vi fikk servert på grunnskolen. Det var typisk å lese i lærebøkene hvor man hadde veldig små utdrag fra kjente verk. På barneskolen var det som regel bøker forsiktig plukket fra ungdomslitteraturhyllen, bøker som overhode ikke kan regnes som store klassikere, og beregnet til mennesker tidlig i tenårene sine. På ungdomsskolen hadde vi vel noen få leseprosjekter hvert skoleår, og da kunne vi ofte velge selv fra skolens bibliotek (innenfor rimelighetens grenser, såklart). Det var først på førsteåret på videregående jeg kan huske vi ble tvunget til å lese en relativt stor, norsk klassiker. Hvite Niggere. Jeg var den eneste av 30 som digget den, og i det hele tatt leste den ferdig i god tid før frist (vi måtte skrive analyse).

 

Jeg er likevel enig i at hvis man generelt blir tvunget av læreren til å gjøre noe man synes er kjedelig, er ikke motivasjonen tilstedeværende. Særlig når det gjelder bøker, da det har et kjedelig-stempel fra før av.

 

Selv leser jeg veeeeldig lite med tanke på hvordan jeg forsvarer litteratur. Internett stjeler mye av tiden min, men når jeg først begynner på en bok jeg er interessert i går det unna.

 

 

Vi ble som oftest gitt bøker, noen var tyngre klassikere, andre lettere ungdomsbøker, så det er nok forskjell fra skole til skole. Men fortsatt er problemet tvangen, og at det ble en øvelse ikke i å lese i seg selv men i å skulle analysere en lengre tekst. Og ja, jeg vet at dette er viktig kunnskap, men allikevel mener jeg at det er med på å ødelegge opplevelsen av å lese for mange.

 

Tror nok det er vanskelig å gi et svar for alle, som vanlig er det vel ganske individuelle opplevelser og oppfatninger som rår.

 

 

Det er grunnen til at jeg ikke leser. Om andre har det likens vet jeg ikke.

 

Jeg har begrenset med tid tilgjengelig hver dag. Om jeg kan få servert en historie i løpet av 2 timer i stedet for de 4-8 timene det vil ta å lese boka, da blir det ofte til at jeg velger filmen. Før noen kommer med "men tenk på alle detaljene som boken har som du går glipp av", så vil jeg at man også skal tenke på alle detaljene en film har som det ville ta evigheter å fortelle med tekst.

 

Det er ikke en overdrivelse å si at et bilde sier mer enn tusen ord, og en film består av *veldig* mange bilder. Kanskje man går glipp av noen ting når man ikke leser boka, men kanskje man også går glipp av noe om man ikke ser filmen?

 

Vel, en annen grunn er at jeg har konsentrasjonsproblemer , blir lett hopping frem og tilbake mellom linjene om jeg ikke bruker medisiner, og det er ekstremt irriterende.

 

 

Konsentrasjonsproblemer er vel ikke det beste når man skal lese bøker. Da er det mer forståelig. Og er også med på at en filmatisering på 2 timer fort kan være bedre for mange enn å bruke fem ganger så lang tid på å lese. Men jeg er en av de som står på litteraturens side fremfor filmens og tv'ens, selv om jeg helt klart kan nyte gode filmatiseringer.

[freyasmar]

Jeg tror rett og slett at de yngre generasjoner ikke lenger ser poenget med å lese nå for tiden.

I landet jeg vokste opp i (som er et tredjeverdensland) er det dessuten veldig mange som leser, og jeg velger å se på det som om ungdommene her i Norge har det litt for behagelig til å bry seg om å finne svaret til samfunnsspørsmål i bøkene. Det er ikke lenger nødvendig å gå dypt inn i filosofien og litteraturen for å finne ut av en måte å forandre samfunnet og "rette opp". De fleste har nok med seg selv, og det er jo forsåvidt greit. Vi lever jo tross alt i et samfunn der individet står i sentrum.

[Zeph]

Eg er veldig glad i å lese sjølv, men forstår at det ikkje blir prioritert av mange. Det tar lang tid og er ikkje visuelt i form av video. Det er lettare å setje på ein film eller TV-serie. Du kan sjå ganske mange minutt TV-underhaldning på tida det tar å lese ei bok.

 

For meg er det å lese ei bok ei heilt anna oppleving enn underhaldning gjennom TV og PC. I dag har eg ikkje tid til å lese så mykje, det tar faktisk nokre timar å kome gjennom ei bok. Det er og lettare å sjå ein episode av How I Met Your Mother eller surfe litt på nettet ein halvtimes tid enn å lese ei bok. Når ein les er det greiast å faktisk lese ei stund så ein kjem i stemninga og held følgje med historia.

 

Det er hovudsakleg underhaldning, men og ein måte å forbetre vokabular, setningsoppbygging osv. Les og bortimot kun på engelsk. Det er eit vakrare språk i mine øyre.

[freyasmar]

Ganske uenig, jeg mener at norsk er mye finere en engelsk!