Hvor naive og godtroende er vi når det gjelder politikk?

[Hapa]

Jeg er nesten flau på nordmenns vegne om dagen. Hvorfor? Fordi Audun Lysbakken faktisk ble valgt til leder av SV selv om han har blitt tatt for noe som ligger tett opp til korrupsjon!! Han er faktisk en korrupt politiker! Han har med viten og vilje delt ut penger til sine egne venner uten at en eneste regel ble fulgt!

 

Det gode er at mannen gikk av som statsråd, men igjen, det skulle bare mangle. Det jeg ikke skjønner er at SV klarte å velge en korrupt politiker som sin nye leder! Mannen har bevist at han ikke er til å stole på! Står det så dårlig til med SV at de ikke har noe bedre å velge enn Audun Lysbakken?

[tom waits for alice]

Jeg er nesten flau på nordmenns vegne om dagen. Hvorfor?

Jeg anser meg som nordmann. Og allikevel føler jeg fint lite ansvar for at SV valgte Lysbakken som leder. De tre-fire prosentene av Norges befolkning som stemmer SV har kanskje grunn til føle på det, men det er en annen sak.

 

Hvordan går du fra "Fordi Audun Lysbakken faktisk ble valgt til leder av SV selv om han har blitt tatt for noe som ligger tett opp til korrupsjon!!" til "Han er faktisk en korrupt politiker!" Enten ble han tatt for korrupsjon, og da er han korrupt, eller så var det "tett opp til", og i så fall er han ikke korrupt.

 

Det finnes mange grader her, inklusive det vi kaller dårlig dømmekraft. Korrupsjon er sånt som Eva Joly avdekket i Frankrike, og som gjorde at hun ble truet på livet. Lysbakken er ikke i samme klasse. Det som ha skjedd under ham er vennetjenester, kanskje nepotisme, men han har ikke hatt personlig vinning av det. Ingen har betalt ham penger under bordet.

 

Han har med viten og vilje delt ut penger til sine egne venner uten at en eneste regel ble fulgt!

Vi har et politisk system basert på at noen få utvalgte mennesker skal passe pengesekken som vi alle ønsker en del av. Det har sine åpenbare fallgruber. Personlig er jeg langt mer bekymret over at politkerne i samme regjering skal bruke noen titalls milliarder på et fly som ifølge nyhetene bare er 20% ferdig, til et budsjett som ikke er ferdig, enn at de bruker hundre tusen på selvforsvarskurs for jenter. Jeg tror det var like mye renkespill der, selv om de passet på å ha det formelle iorden. Lysbakken-saken er først om fremst dårlig byråkratisk håndverk. (Byråkratene protesterte da også, men ble ikke hørt.)

 

Det gode er at mannen gikk av som statsråd, men igjen, det skulle bare mangle. Det jeg ikke skjønner er at SV klarte å velge en korrupt politiker som sin nye leder! Mannen har bevist at han ikke er til å stole på!

Partipolitkken har sin egen dynamikk. Se på historien til et vilkårlig norsk parti, så vil du nesten uten unntak finne at det ikke er de "rene og ranke" som sitter igjen etter tid.

 

Står det så dårlig til med SV at de ikke har noe bedre å velge enn Audun Lysbakken?

Ja. Men det gjelder vel strengt tatt ikke bare SV.

 

Geir

Endret 26. mars 2012 av tom waits for alice

[Dux ducis]

Vel, politikere representerer jo folket - også i de grad ved at de filmer gutter på badet, underslår penger, har seksuell omgang med mye yngre mennesker, osv.

 

Det største problemet i mine øyne er at vi er altfor naive med politikere som bryr seg mest om å ha en jobb - ikke om politikk. Jeg sitter med følelsen av at dette er hovedprioritet hos noen når jeg hører dem snakke på radio eller tv.

[del_diablo]

Vel... selv sitter jeg med en påstand: Vi er aller mest naive når vi sier "Nå må statsministeren/Xminister gripe inn!"

Faktum er at i omtrent ingen saker har dette hendt, og i nesten alle andre saker så går de inn for å fraskrive seg ansvaret totalt. Sykehusomorganiseringne øker køen? "Kreftløftet" brutt?

[Skurupu]

SVs oppsluttning har jo falt kraftig de siste årene, så det beviser vell at vi nordmenn ikke liker det partiet. Eller?