Har du spørsmål om liberalisme?

[Cuneax]

Heisann! Jeg driver nettsiden Liberalismen.no, som forsøker å være en myk introduksjon til hva liberalisme er og hva ideologien innebærer for samfunnet.

 

Nettstedet er ennå i en tidlig fase, og jeg planlegger å ekspandere det ved å tilføye en ny side med spørsmål og svar (FAQ, Frequently Asked Questions) om liberalisme.

 

Jeg ønsker derfor å motta spørsmål fra dere. Lurer du på noe om ideologien, er det bare å fyre løs! Det er derimot en regel jeg ber om at dere må følge:

 

Spørsmålet skal være seriøst og saklig, og ikke være latterliggjørende eller hånlig.

 

Bortsett fra dette kan det være verdt å ta en titt på leseguiden til nettsiden eller å lese FAQ-en til Det liberale folkepartiet eller Capitalism.org. Da kan dere finne ut om spørsmålet ikke allerede er besvart. Syntes du svarene på disse sidene ikke er tilfredsstillende, da kan du forsøke å spørre likevel.

 

Spørsmål vil etter hvert bli besvart på nettstedet og siden "FAQ" blir senere lansert med dette innholdet. På forhånd takk!

[HValder]

Regnar med det er Neo-liberalisme det er snakk om, sidan det er mest populaert i oyeblikket, og du ikkje spesifiserar noko.

 

For enkeltheits skyld rettar eg sporsmåla mot deg, og regnar med at du svarar som ein liberalist.

 

Korleis ser du på USA som ein forsterking av Realistisk tankegang, som ein stat som har overbaerande kontroll over og/eller muligheit til å unngå autoriteten til det meste av NGOs og institusjonar?

 

Trur du det i framtida vil bli konkurranse, og anarki, mellom NGOs, som det i dag er anarki mellom statar, dersom trenden med aukande investering i NGOs fortsetter?

[Dux ducis]

Det jeg ikke kan fatte og begripe er hvorfor alt skal pakkes så godt inn i politiske debatter.

 

Problemer med dagens rettsstat

I dag består de fleste rettsstater av prinsipper som motsier hverandre. En stat kan ikke både beskytte individer mot maktbruk (a) og samtidig innføre en lovfestet rett om at man har krav på “gratis” skolegang (b) og helsetilbud ©. Sistnevnte rettigheter (b og c) må nødvendigvis krenke førstnevnte rettighet (a).

 

Faktum er at de aller fleste i svært mange land ser ut til å trives med at a), b) og c) foregår samtidig. Så med andre ord kan staten utføre disse tre tingene, og dette behøver ikke debatteres. Selve verden som den er i dag tyder på at dette er en fungerende modell, og selv "kapitalistiske" USA ligger langt et stykke unna liberalismen. Dere må heller fokusere på å forklare hvorfor slik inngripen i individets liv ikke er akseptabelt. Dessverre for dere så later det til at folk er villige til å ofre litt frihet for å sikre felles finansiert skole og helse.

Endret 25. mars 2012 av Dux ducis

[Cuneax]

Regnar med det er Neo-liberalisme det er snakk om, sidan det er mest populaert i oyeblikket, og du ikkje spesifiserar noko.

Jeg snakker om liberalisme. Du kan lese hva jeg legger i begrepet i artikkelen Hva er liberalisme? Neo-liberalisme, eller nyliberalisme, er for meg et meningsløst begrep.

 

For enkeltheits skyld rettar eg sporsmåla mot deg, og regnar med at du svarar som ein liberalist.

 

Korleis ser du på USA som ein forsterking av Realistisk tankegang, som ein stat som har overbaerande kontroll over og/eller muligheit til å unngå autoriteten til det meste av NGOs og institusjonar?

 

Trur du det i framtida vil bli konkurranse, og anarki, mellom NGOs, som det i dag er anarki mellom statar, dersom trenden med aukande investering i NGOs fortsetter?

Hmm, jeg er ikke sikker på hva dette har å gjøre med liberalisme. Kan du spesifisere spørsmålene eller vinkle dem inn mot liberalisme, kanskje?

 

Så skal vi se om vi ikke kan få plass til det på nettsiden.

 

Det jeg ikke kan fatte og begripe er hvorfor alt skal pakkes så godt inn i politiske debatter.

Jeg forstår ikke hva jeg har skrevet eller gjort for at du skal skrive noe som dette. Kan du utdype?

 

Faktum er at de aller fleste i svært mange land ser ut til å trives med at a), b) og c) foregår samtidig. Så med andre ord kan staten utføre disse tre tingene, og dette behøver ikke debatteres. Selve verden som den er i dag tyder på at dette er en fungerende modell, og selv "kapitalistiske" USA ligger langt et stykke unna liberalismen. Dere må heller fokusere på å forklare hvorfor slik inngripen i individets liv ikke er akseptabelt. Dessverre for dere så later det til at folk er villige til å ofre litt frihet for å sikre felles finansiert skole og helse.

Det er klart at staten kan opptre med selvmotsigende handlinger, det er ikke fysisk umulig. Merk at artikkelen du siterer dreier seg om et prinsipielt utgangspunkt, og det behøver å debatteres fordi folk kanskje ikke tenker bevisst om dette.

 

Hele nettsiden min dreier seg jo om det du ellers skriver, så da er jeg vel et stykke på riktig vei.

 

Hvis du (eller dere andre) har et eller flere spørsmål må du gjerne komme med dem. Jeg vil gjerne utfordre meg selv med slike spørsmål (jfr Hvordan du bør gå inn i diskusjoner), og da er jeg avhengig av input fra dere.