Spørsmål fra ateister til troende

[Valkyria]

En ting som akkurat slo meg er enda et punkt Lonelyman er hyklerisk på.

Gud åpenbarte seg for deg, og tok fra deg valget om å tvile på hans eksistens.

Hvorfor gjør han det for deg, og ikke for folk det kan komme noe godt av, eksempelvis stefaren som turbonello nevnte? Med mindre du kom til å bli den neste ABB om ikke han grep inn selvsagt....

[LonelyMan]

Jeg hadde vært ateist såppass lenge at jeg var trygg på at Gud ikke eksisterte så innerst i min sjel mente jeg at Gud ikke eksisterte, jeg var rimelig trygg på det, så jeg bestemte meg for å konvertere kristne til ateister gjennom en storstilt internett kampanje. Jeg gjorde det fordi jeg ærlig og oppriktig mente at det kunne føre til noe godt, det var ikke for å skade kristne, men som sagt fordi jeg følte meg trygg på at min sak var den rette. Akkurat da jeg hadde begynt kampanjen og konvertert 267 stk til ateisme (til å begynne med) så kom gud og åpenbarte seg for meg og jeg har aldri opplevd et vesen så sint som det. Jeg tok en helomvending og konverterte de 267 tilbake til troen på Gud igjen for å forsøke å reversere skadene jeg gjorde, og det gikk fint.

 

Det jeg ble litt "såret" over var at Gud åpenbarte seg for meg da jeg bedrev min egen kampanje, og ikke før, det virket for meg som han bare brydde seg med de folkene jeg konverterte og ikke meg. Den dag i dag grubler jeg enda på det, det er litt tungt å tenke på.

 

Jeg kan forøvrig nevne at han gjorde livet mitt til et levende helvete i ett år uten pause. Det er enda et helvete for meg, men det er ikke så ille som før, men jeg føler meg enda sliten, voldsomt mye hevn jeg går gjennom om dagene, voldsomt mye. På tross av alt dette, fortjente jeg det, og jeg tror også det er mulig han bare ville disiplinere meg. Bibelen sier det er vondt å bli disiplinert av Gud.

 

Når jeg ser på mine usle 267 som jeg konverterte på en så kort tid som bare ei uke og tenker på de utallige millioner som pat condell har konvertert på youtube (og fortsatt driver på med det mest groteske spottingen av Gud jeg har sett) jeg får frysninger ned langs ryggraden av å tenke på Pat Condell og Gud og hva det kan få av konsekvenser.

Endret 27. mars 2012 av LonelyMan

[RWS]

Når jeg ser på mine usle 267 som jeg konverterte på en så kort tid som bare ei uke og tenker på de utallige millioner som pat condell har konvertert på youtube (og fortsatt driver på med det mest groteske spottingen av Gud jeg har sett) jeg får frysninger ned langs ryggraden av å tenke på Pat Condell og Gud og hva det kan få av konsekvenser.

Så edelt av deg... Det er HELT greit at du konverterer folk til å tro på påstander uten bevis eller rot i virkeligheten men spar oss for en som "konverterer" folk til å bruke sitt intellekt og sunne fornuft, der bør grensen gå liksom... Synd at du ikke selv ser hvor fanatisk du har blitt der du farer frem med dine påstander...

 

Pat Cordell gjør egentlig ikke noe annet enn å lufte sine egne meninger og ting og tang, han prøver ikke å prakke noen verdens ting på folk. Blir som med folk som klager på TV underholdningen dette, for heller ikke de fatter at det går an å skifte kanal eller slå av den fordømte TV'n. Det er bare å la vær å se på videoene til Pat... Men forsøk for all del ikke å ta fra ham retten til å si sin mening... For mister han den friheten så gjør du det samme....

[Valkyria]

Bullshit at Lonelyman "konverterte" 267 kristne til ateisme på rekordkort tid, og et par dager senere tilbake igjen til kristendom. Du sier du hadde en stor internettkampanje for å gjennomføre dette. Finnes det et fnugg av beviser for at kampanjen din fant sted andre steder enn i hodet ditt?

Og som du sikkert forstår, gir ikke kristne slipp på troen sin (og hvartfall ikke så mange) av å høre en fyr tale om at det er usant. Og om 267 lar seg overbevise TO ganger, kanskje prøv å komme med noen andre argumenter enn at du er Messiah?

[RWS]

Tror ikke at mister cordell jhar "konvertert" så fryktelig mange heller..

 

For det er en gang slik at man ikke kan kurere noen ved hjelp av logikk og fornuft når det ikke er brukt logikk eller sunn fornuft til å komme til konklusjonen... Så å kurere religiøse med logikk og sunn fornuft sånn uten videre (i løpet av en fem minutters youtube snutt) er vel like nyttesløst som å knulle for jomfrudom vil jeg tro...

[RWS]

Jeg hadde vært ateist såppass lenge at jeg var trygg på at Gud ikke eksisterte så innerst i min sjel mente jeg at Gud ikke eksisterte,

 

Er det dette du tror ateister tror? At de er trygeg på at gud ikke eksistererer? Jeg har sagt det før, men gjentar det gjerne, du aner ikke hva ateist er om det hoppet opp en og beit deg i rumpa..... Du har rett og slett ikke snøring...

[Tobben70]

Hva ville skjedd om Gud skulle gitt lyder fra seg hele tiden. Hva ville skjedd om Gud skulle vist seg for alle. Hva ville skjedd om Gud grep inn i enkelte ting, for deretter å få klage for å ikke bryte inn andre plasser, hva ville skjedd om du kunne se Gud, hva ville skjedd om du kunne føle Gud, hva ville skjedd om du kunne høre Gud. Jeg tør med sikkerhet å si at du ikke har tenkt nøye gjennom dette. Det krever nemlig PINLIG nøyaktighet for å forstå hvorfor dette er slik og slik, jeg har tenkt nøye gjennom dette, jeg velger å frastå fra å kommentere hvorfor på disse punktene fordi det er uhorvelig komplekst å forstå, jeg frykter det kan oppstå en diskusjon som overgår kapasiteten. Men jeg garanterer deg det er meget gode og logiske forklaringer på hvorfor Gud er så usynlig som han er.

 

"Kapasiteten" = For mange tilbakemeldinger og for stort fokus på en bagatell i tråden (Jeg ser Rumblebass under her misforstod det jeg skrev)

Men Gud gjorde jo alt dette i det gamle testamentet?

Han hjalp de han likte og straffet de han ikke likte.

Han oppsøkte folk hele tiden og ga seg til kjenne på forskjellige måter.

 

Det gjør han jo også i dag. Blant annet til deg?

Det er også mange andre som kan "vitne" om guddommelig inngripen. Hvorfor går han det bare i visse tilfeller? Og da som regel i bagatellmessige ting.

 

Kunne han feks ikke hindret jordskjelv, tsunamier og andre naturkatastrofer som dreper uskyldige i tusenvis? Eller ville dette ført til massehysteri? Han kunne vel klart det uten å gi seg tl kjenne?

Og dette ville ikke gått utover den frie viljen vår...

[LonelyMan]

Jeg hadde vært ateist såppass lenge at jeg var trygg på at Gud ikke eksisterte så innerst i min sjel mente jeg at Gud ikke eksisterte,

 

Er det dette du tror ateister tror? At de er trygeg på at gud ikke eksistererer? Jeg har sagt det før, men gjentar det gjerne, du aner ikke hva ateist er om det hoppet opp en og beit deg i rumpa..... Du har rett og slett ikke snøring...

 

"Jeg hadde vært ateist såppass lenge at jeg var trygg" betyr at jeg hadde brukt min tid som ateist til å finne ut av masse ting, og det er denne tiden som er relevant, at jeg nevnte jeg var ateist er en nødvendig forkortelse i innlegget. Du leser innlegg og så danner du deg helt feil konklusjoner

[LonelyMan]

Hva ville skjedd om Gud skulle gitt lyder fra seg hele tiden. Hva ville skjedd om Gud skulle vist seg for alle. Hva ville skjedd om Gud grep inn i enkelte ting, for deretter å få klage for å ikke bryte inn andre plasser, hva ville skjedd om du kunne se Gud, hva ville skjedd om du kunne føle Gud, hva ville skjedd om du kunne høre Gud. Jeg tør med sikkerhet å si at du ikke har tenkt nøye gjennom dette. Det krever nemlig PINLIG nøyaktighet for å forstå hvorfor dette er slik og slik, jeg har tenkt nøye gjennom dette, jeg velger å frastå fra å kommentere hvorfor på disse punktene fordi det er uhorvelig komplekst å forstå, jeg frykter det kan oppstå en diskusjon som overgår kapasiteten. Men jeg garanterer deg det er meget gode og logiske forklaringer på hvorfor Gud er så usynlig som han er.

 

"Kapasiteten" = For mange tilbakemeldinger og for stort fokus på en bagatell i tråden (Jeg ser Rumblebass under her misforstod det jeg skrev)

Men Gud gjorde jo alt dette i det gamle testamentet?

Han hjalp de han likte og straffet de han ikke likte.

Han oppsøkte folk hele tiden og ga seg til kjenne på forskjellige måter.

 

Det gjør han jo også i dag. Blant annet til deg?

Det er også mange andre som kan "vitne" om guddommelig inngripen. Hvorfor går han det bare i visse tilfeller? Og da som regel i bagatellmessige ting.

 

Kunne han feks ikke hindret jordskjelv, tsunamier og andre naturkatastrofer som dreper uskyldige i tusenvis? Eller ville dette ført til massehysteri? Han kunne vel klart det uten å gi seg tl kjenne?

Og dette ville ikke gått utover den frie viljen vår...

 

Ja mye av dette gjorde han, men ikke HELE TIDEN. Slik som jeg begrunner det i min første post du kvoterte. Det er en ekstremt stor forskjell på å ha korte oppvisninger for et begrenset antall folk, enn om han skulle gjort dette hele tiden for alle og enhver.

Endret 27. mars 2012 av LonelyMan

[LonelyMan]

Så hvorfor får ikke Condell noen åpenbaring, når LM fikk det? Er det en del av gudens plan at Condell ikke skal få noen åpenbaring? Eller kan det hende Condell rett og slett er mentalt stabil og dermed ikke innbiller seg at han får åpenbaringer?

 

Kanskje fordi han er ateist og om han fikk dette hadde han all interesse av å IKKE fortelle det til de millioner av tilhengere han har, for så å dobbeltsjekke at han ikke har blitt gal? Det er en mulighet, jeg sier ikke det er slik, men jeg bare legger frem alternativer siden du spør så vanskelig, ingen av oss kan vite hva som foregår i huset hans der borte til enhver tid uansett.

Endret 27. mars 2012 av LonelyMan

[LonelyMan]

Bullshit at Lonelyman "konverterte" 267 kristne til ateisme på rekordkort tid, og et par dager senere tilbake igjen til kristendom. Du sier du hadde en stor internettkampanje for å gjennomføre dette. Finnes det et fnugg av beviser for at kampanjen din fant sted andre steder enn i hodet ditt?

Og som du sikkert forstår, gir ikke kristne slipp på troen sin (og hvartfall ikke så mange) av å høre en fyr tale om at det er usant. Og om 267 lar seg overbevise TO ganger, kanskje prøv å komme med noen andre argumenter enn at du er Messiah?

 

Legg av deg den aggressive og uhyggelige tonen, førstepost beskriver kriteriene for tråden. Du har gjentatte ganger lagt frem uhyggelig og småfrekt skribleri. Du kommer så veldig mye lengre med en hyggelig tone.

 

"Bullshit" er en like sterk (jeg vil påstå mer bastant) enn min egen påstand, begge påstander står likt, men din virket sterkere antydet, men dog ubegrunnet. Det beste er bare å la den delen om de 267 ligge og fokusere på spørsmål du har til kristne.

[RWS]

"Bullshit" er en like sterk (jeg vil påstå mer bastant) enn min egen påstand,

Kanskje du bør slutte med å komme med slike påstander da når du ikke er villig til å bakke dem opp etterpå...?

 

Bare en tanke...

 

Nei, argumentet har jeg faktisk ikke fra Hitchens, beklager.

 

Jødedommen er vel drøye 6000 år eller noe slikt, så en kan jo lure på hva den guden holt på meg i alle de årene i forveien... Trengte han ingen hjernedøde marionette dukker da eller?

[тurbonєℓℓo]

Har enda ikke fått noe svar på mitt innlegg.

[Valkyria]

Bullshit at Lonelyman "konverterte" 267 kristne til ateisme på rekordkort tid, og et par dager senere tilbake igjen til kristendom. Du sier du hadde en stor internettkampanje for å gjennomføre dette. Finnes det et fnugg av beviser for at kampanjen din fant sted andre steder enn i hodet ditt?

Og som du sikkert forstår, gir ikke kristne slipp på troen sin (og hvartfall ikke så mange) av å høre en fyr tale om at det er usant. Og om 267 lar seg overbevise TO ganger, kanskje prøv å komme med noen andre argumenter enn at du er Messiah?

 

Legg av deg den aggressive og uhyggelige tonen, førstepost beskriver kriteriene for tråden. Du har gjentatte ganger lagt frem uhyggelig og småfrekt skribleri. Du kommer så veldig mye lengre med en hyggelig tone.

 

"Bullshit" er en like sterk (jeg vil påstå mer bastant) enn min egen påstand, begge påstander står likt, men din virket sterkere antydet, men dog ubegrunnet. Det beste er bare å la den delen om de 267 ligge og fokusere på spørsmål du har til kristne.

jeg har vært hyggelig i så å si alle mine innlegg til deg, om du ser bort ifra de to siste dagene. Har til og med brukt "Vær så snill", uten å komme noen vei (ble forøvrig kalt fjottskalle da du siterte meg). Grunnen til den aggressive tonen skyldes rett og slett at jeg begynner å bli bra provosert av dine tomme argumenter, ubegrunnede faktumer, og selektiv quoting av innlegg.

Jeg ønsker å gå tilbake til det du sier om at du har konvertert 267 kristne til ateister, for å så gjøre dem kristne igjen. Siden dette skjedde på nettet må det finnes spor av hvor dette har funnet sted (forum, blogg, chat eller lignende). Kan du henvise til at konverteringen du snakker om noen gang fant sted, eller var det en løgn du kom med for å ha en større ryggrad å støtte deg mot? Hvor får du tallet 267 fra?

Jeg tør å vedde på at du ikke kan henvise til noen som helst diskusjon fordi "innholder er slettet", "siden er lagt ned" eller annet som gjør at du ikke kan backe opp påstanden din.

Jeg ønsker at argumentene dine skal være basert på harde fakta, og ikke postulater som du er avhengig i at vi ikke kan avsløre for å ha et ståsted.

 

Om du konverterte 267 ateister til kristendommen på rekordtid, hvorfor bruker du ikke samme argumentasjonsteknikk mot oss her på forumet?

[LonelyMan]

Har enda ikke fått noe svar på mitt innlegg.

 

1. Du må redigere innlegget ditt og fjerne de sarkastiske ordene før jeg svarer deg.

2. Jeg svarer ikke på monologer hvor du delvis snakker til meg og delvis snakker med ditt eget hode, rediger innlegget ditt slik at det blir et schizofreni-fritt innlegg.

3. Du må seriøst lære deg å skrive kortere innlegg, ikke gå rundt å tro at vi forumbrukere skal bruke 1 og en halv time på å svare på de lange og lite gjennomtenkte innleggene dine (hvilket jeg kunne kortet ned til 1 femtedel av størrelsen ved å bruke mer komplekse norske ord)

 

Jo kortere innlegget er, jo mer intelligent er du. (Det gjelder ikke spam eller enkeltord selvfølgelig)

 

Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when there is nothing left to take away.

 

Reduser, reduser og reduser. Reductionist!!!!

Endret 27. mars 2012 av LonelyMan

[Tobben70]

Hva ville skjedd om Gud skulle gitt lyder fra seg hele tiden. Hva ville skjedd om Gud skulle vist seg for alle. Hva ville skjedd om Gud grep inn i enkelte ting, for deretter å få klage for å ikke bryte inn andre plasser, hva ville skjedd om du kunne se Gud, hva ville skjedd om du kunne føle Gud, hva ville skjedd om du kunne høre Gud. Jeg tør med sikkerhet å si at du ikke har tenkt nøye gjennom dette. Det krever nemlig PINLIG nøyaktighet for å forstå hvorfor dette er slik og slik, jeg har tenkt nøye gjennom dette, jeg velger å frastå fra å kommentere hvorfor på disse punktene fordi det er uhorvelig komplekst å forstå, jeg frykter det kan oppstå en diskusjon som overgår kapasiteten. Men jeg garanterer deg det er meget gode og logiske forklaringer på hvorfor Gud er så usynlig som han er.

 

"Kapasiteten" = For mange tilbakemeldinger og for stort fokus på en bagatell i tråden (Jeg ser Rumblebass under her misforstod det jeg skrev)

Men Gud gjorde jo alt dette i det gamle testamentet?

Han hjalp de han likte og straffet de han ikke likte.

Han oppsøkte folk hele tiden og ga seg til kjenne på forskjellige måter.

 

Det gjør han jo også i dag. Blant annet til deg?

Det er også mange andre som kan "vitne" om guddommelig inngripen. Hvorfor går han det bare i visse tilfeller? Og da som regel i bagatellmessige ting.

 

Kunne han feks ikke hindret jordskjelv, tsunamier og andre naturkatastrofer som dreper uskyldige i tusenvis? Eller ville dette ført til massehysteri? Han kunne vel klart det uten å gi seg tl kjenne?

Og dette ville ikke gått utover den frie viljen vår...

 

Ja mye av dette gjorde han, men ikke HELE TIDEN. Slik som jeg begrunner det i min første post du kvoterte. Det er en ekstremt stor forskjell på å ha korte oppvisninger for et begrenset antall folk, enn om han skulle gjort dette hele tiden for alle og enhver.

Hva med å fjerne jordskjelv?

Det må han vel klare?

Ville spart tusenvis av uskyldige hvert år.

[LonelyMan]

Hva med å fjerne jordskjelv?

Det må han vel klare?

Ville spart tusenvis av uskyldige hvert år.

 

Det står i johannes åpenbaring at jordskjelv er tegn på de siste tider, he-he, det var litt gøy at du nevnte det.

[Tobben70]

Hva med å fjerne jordskjelv?

Det må han vel klare?

Ville spart tusenvis av uskyldige hvert år.

 

Det står i johannes åpenbaring at jordskjelv er tegn på de siste tider, he-he, det var litt gøy at du nevnte det.

Ja, da har vi jo vært i de siste tider siden jorden ble til.

He-he, litt gøy at du gikk på den...

[LonelyMan]

Ja, da har vi jo vært i de siste tider siden jorden ble til.

He-he, litt gøy at du gikk på den...

 

Jeg gikk ikke på den, jeg hadde tenkt å kommentere det. En så simpel ting faller jeg ikke for uansett.

 

(Jeg satt i editoren og hadde pause i 3 minutter og tenkte, pokker skal jeg kommentere det du nettopp sa til meg nå, det vil garantert komme en fyr og si at vi allerede har hatt jordskjelv, men så tenkte jeg, nei pokker en fyr vil ikke komme med et så lett og åpenbart argument, det er jo helt latterlig)

Endret 27. mars 2012 av LonelyMan

[Tobben70]

Ja, da har vi jo vært i de siste tider siden jorden ble til.

He-he, litt gøy at du gikk på den...

 

Jeg gikk ikke på den, jeg hadde tenkt å kommentere det. En så simpel ting faller jeg ikke for uansett.

 

(Jeg satt i editoren og hadde pause i 3 minutter og tenkte, pokker skal jeg kommentere det du nettopp sa til meg nå, det vil garantert komme en fyr og si at vi allerede har hatt jordskjelv, men så tenkte jeg, nei pokker en fyr vil ikke komme med et så lett og åpenbart argument, det er jo helt latterlig)

Ro, ro.....aldri gøy å bli tatt på sengen