Farlig å sove ved en trådløs router?

[Lyspaere]

Hei

 

Jeg driver å maler ett soverom i en sokkelleilighet som jeg skal flytte inn i. Leiligheten har jeg fått leid hos en husvert som bor ovenfor leiligheten.

 

Under oppussinga har jeg merket at det står en Altibox på det som er det ene av totalt to soverom i leiligheten. Rommet er bare 5,5 km3 og senga må, grunnet dørens posisjon, bli stående helt oppimot altiboxen. Denne altiboxen er tilkoblet 3 ip kabler for TV i tillegg til at den sender ut trådløst nettverk til hele huset.

 

Mitt spørsmål er da som følger: Er det på noen måte farlig eller utrygt å sove rett ved siden av denne senderen? Da tenker jeg først og fremst på dem utsendte signalene og at jeg kommer til å være bare cm unna boksen minst 7 timer hver natt, men jeg er også bekrymret for øvrige trussler.

 

Jeg har snakket med utleier om å få denne boksen flyttet ut i yttergangen som er rett utenfor soverommet, men dette ble vanskelig grunnet fiberkabelen som gikk gjennom veggen og inn i boksen.

[Toalettet]

Bestefaren min døde for 3 år siden. Han har ligget i 6 år ved siden av en trådløs router. han ble bare 78

[Lyspaere]

Bestefaren min døde for 3 år siden. Han har ligget i 6 år ved siden av en trådløs router. han ble bare 78

 

Slutt å vær dust. Vet du ikke svaret kan du bare drite i det.

[burndrinker]

Jeg sitter bokstavelig talt under en meter unna en trådløs ruter, gjerne mange timer i strekk og sover på samme rommet. Har aldri fått noen plager. Om det er strålings-skader du tenker på, og virkelig tror på det kan du vel bare plugge den ut?

[Malvado]

Som jeg forstår det skal strålingsnivået på Wifi være langt lavere enn feks det man får av å ha en mobiltelefon rett inntil hodet i løpet av en samtale ( og SAR verdi) , men det er uansett noen mennesker som reagerer på det.

Det spekuleres i at det kan påvirke / forstyrre hodet om man er utsatt for det , men paradoksalt nok har jeg ikke noen god kjennskap til gode og verifiserte studier som kan bekrefte at det er direkte farlig.

 

Personlig prøver jeg å ikke utsettes for mye stråling etter hjernesvulsten jeg er operert for og som jeg tror kom pga at jeg ble utsatt for kraftig SAR verdier på de første telefonene jeg hadde , men det er vanskelig å vite om det stemmer faktisk (selv om svulsten var på samme side som jeg prater på og har trolig vært der i 15 år som stemmer bra med når jeg begynte med mobil).

 

Edit : Har trådløst selv i hjemmet men bruker det ikke noe mye, kommer nok til å legge kabel i veggen fordi det er mer stabilt.

Endret 24. mars 2012 av Malvado

[grim-beaper]

Hvis en mobiltelefon med dårlig dekning mot masten ligger like ved sengen din, så stråler den cirka 2 milliarder ganger mere enn ett trådløst aksesspunkt.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/DBm

[Millmax]

Forekomsten av tumorer i hjernen har ikke vist signifikant vekst i befolkningen de siste 15 år, til tross for mobiltelefoners inntog.

[Tok3n]

Jeg er i utgangspunktet skeptisk tilfenomenet el-overfølsomhet, men når jeg leser slike artikler som A.magasinets blir jeg jo engstelig for om jeg utsetter barna mine på 2 og 4 for potensiell fare ved å la dem leve i hjem med mobiler og trådløst nettverk. Kan du berolige meg?

Pia, Oslo

 

Lars Klæboe Jeg skjønner godt at man blir engstelig når man leser slike artikler. Det foreligger i dag ikke forskning som viser at det er de elektromagnetiske feltene som fører til slike symptomer som artikkelen i A-magasinet skriver om. Vi vet fortsatt ikke hvorfor enkelte blir syke. Men det er et generelt strålevernprinsipp å holde all eksponering så lavt som mulig. Det kan man gjøre ved å montere routeren unna barnerom og soverom, ved å unngå at de minste barna har mobiltelefon og lære dem litt mobilvett. Feltet avtar raskt med avstand fra kilden. Det betyr at om du tenker avstand til slike kilder og der barna oppholder seg lenge, så har du gjort ditt for å redusere det de utsettes for. Se for øvrig våre nettsider www.stralevernet.no under mobil og kommunikasjon for mer informasjon.

 

 

kilde: http://tuxlegacy.aft...rat/straling08/

Mye lesestoff rundt dette temaet, bare å google så finner du sikkert frem

Endret 24. mars 2012 av clickz101

[weebl]

Det mest problematiske jeg kan tenke meg er om du har vært ute på fylla, morgenen etter er du bakfull så det jomer etter deg og alt du vil er å ligge i fosterstilling i senga, men må opp og ut da nettet i huset er nede og huseier ikke får kontakt med deg.

 

Det tillater også husverten veldig enkel tilgang til din hybel da han *må* inn hver gang routeren krasjer osv, jeg vil i alle fall ikke at husvert skal inn på mitt område i hytt og pine.

[*F*]

denne typen stråling (WLAN) skal ikke være skadelig for mennesker.

Men er en del folk som mener dem reagerer på dem, tror mye er innbildning.

[Lyspaere]

Har aldri reagert på strålingen selv. Det jeg var bekymret over nå var at jeg blir i umiddelbar nærhet til altiboxen, og har hørt at faren for stråleskader økes betraktelig da. Blir bokstavelig talt å være 3-8 cm unna den i ca 7 timer hvert døgn.

 

Argumentasjonen med telefoner er ikke nødvendigvis gyldige da man gjerne ikke sitter med den 7 timer inntil øret hver dag.

 

Takker forøvrig for alle innspillene, veldig kjekke svar!

[Icetears]

Folk i Trondheim påsto at dem ble syke av signalene til "Trådløse Trondheim" også.. Jeg vet ikke hvordan det gikk med den saken.

[David Brown]

Mitt spørsmål er da som følger: Er det på noen måte farlig eller utrygt å sove rett ved siden av denne senderen? Da tenker jeg først og fremst på dem utsendte signalene og at jeg kommer til å være bare cm unna boksen minst 7 timer hver natt, men jeg er også bekrymret for øvrige trussler.

en og inn i boksen.

 

Det fins ingen vitenskapelig studier som peker på at det er det minste farer med sånne bokser - selv om du sover med den under puten.

 

Det alle meste som man hører om angående "farende" fra stråling er tull. Det beste som kan sies er at det kan være lurt å være litt forsiktig, gitt at det er begrenset studier av langtidseffekter. Men grensene som er satt om hvor mye effekt man kan sende ut er allerede svært forsiktig.

 

Det største teoretiske mulig farer er litt oppvarming - og når effekten er så lavt, og avtar fort med avstand, er det ubetydelig selv om boksen er ved siden av senga.

 

Det er en del folk som påstår at WiFi stråling kan føre til kreft fordi strålende skader DNA - men det er grunnlegende misforståelse og uvitenhet om stråling, siden Wifi (og mobilt) stråler er for lavt energi til å skade kjemiske forbindelser uansett sendeeffekten (man må ha mye høyre frekvens).

 

Mobiler med dårlig dekning gir så mye større effekt enn Wifi, og er så mye nærmere hodet, at man mottar mer energi i 7 sekund samtale enn å sove 7 timer nær Altiboksen.

[weebl]

Haha! syke av trådløse Trondheim?! jaja, flere kunskapsløse idioter som innbiller seg at noen ny teknologi introdusert i hverdagen deres tar knekken på helsa.

[David Brown]

Folk i Trondheim påsto at dem ble syke av signalene til "Trådløse Trondheim" også.. Jeg vet ikke hvordan det gikk med den saken.

 

Om jeg husker rett, påstod de at de ble syk av strålingen lenge før routerene faktisk ble slått på.

[[Infected]]

Naar jeg tok Cisco spesialisering (CCNA/CCNP wireless) innenfor WiFi var sikkerhet og straaling fra slike enheter en stor del av det hele, og blant annet var det sentralt hvordan man skulle plassere akkurat antenner og slikt i bla. kontorlandskaper for aa forminske den direkte straalingen ansatte ville bli utsatt for.

 

Uteantenner skulle alltid monteres hoyt oppe paa bygninger og spesielt direksjonelle antenner ble vi fortalt at vi skulle vaere saers forsiktige og tenke godt igjennom akkurat hvor de peker.

 

Klart saa er det endel mer effekt ut av det utstyret vi brukte enn en vanlig hjemmerouter, men aa ha noe slikt paa soverommet vil jeg fortsatt argumentere for aa vaere en heller daarlig ide. Paa en annen side er dette ogsaa ett av hovedargumentene vi ble fortalt paa netopp hvorfor hjemmerutere og slikt har saa lav effekt som de faktisk har, siden mannen i gata er truende til aa gjore akkurat slike dumme ting som aa plassere de under sengen..

[David Brown]

Som jeg forstår det skal strålingsnivået på Wifi være langt lavere enn feks det man får av å ha en mobiltelefon rett inntil hodet i løpet av en samtale ( og SAR verdi) , men det er uansett noen mennesker som reagerer på det.

Det spekuleres i at det kan påvirke / forstyrre hodet om man er utsatt for det , men paradoksalt nok har jeg ikke noen god kjennskap til gode og verifiserte studier som kan bekrefte at det er direkte farlig.

 

Personlig prøver jeg å ikke utsettes for mye stråling etter hjernesvulsten jeg er operert for og som jeg tror kom pga at jeg ble utsatt for kraftig SAR verdier på de første telefonene jeg hadde , men det er vanskelig å vite om det stemmer faktisk (selv om svulsten var på samme side som jeg prater på og har trolig vært der i 15 år som stemmer bra med når jeg begynte med mobil).

 

Edit : Har trådløst selv i hjemmet men bruker det ikke noe mye, kommer nok til å legge kabel i veggen fordi det er mer stabilt.

 

De få vitenskaplige studier som har vist en statistiske relevante sammenheng mellom hjernesvulst (eller andre kreft eller svulst) og mobilbruk ha faktisk vist en nedgang av svulst ved mer mobilt bruk. Men metastudier viser ingen statistiske relevante sammenheng (d.v.s., så mange studier har blitt gjort at man må regne med å få noen slike resultater ved flaks).

[Malvado]

Forekomsten av tumorer i hjernen har ikke vist signifikant vekst i befolkningen de siste 15 år, til tross for mobiltelefoners inntog.

 

Nå vet jeg ikke om du er seriøs her , hadde vært greit om du kom med kilde på dette siden jeg faktisk har sett det motsatte :

 

RESEARCHERS REPORT ALARMING RISE IN BRAIN CANCER IN SCANDINAVIAN COUNTRIES

INCREASING BRAIN CANCER INCIDENCE IN FINLAND AND NORWAY

 

Pubmed :

Time trends in brain tumor incidence rates in Denmark, Finland, Norway, and Sweden, 1974-2003.

 

Dette betyr ikke at det er mobiltelefoner som er årsaken til flere gliomer og andre typer svulster på hjernen, men det finnes dokumentasjon på at det har skjedd en økning.

 

David Brown : Er klar over disse studiene, men det finnes jo både studier som faktisk beviser sammenhengen og studier som motbeviser disse. Siden jeg er kynisk og stoler ikke på Industrien generelt så

vil jeg påstå at om det faktisk kunne bevises at mob stråling var farlig så vil de gjøre alt de kan for å holde dette skjult eller bagatelisere dette.

 

Bottom line : Jeg har mobiltelefon men begrenser bruken og prøver å kjøpe en med minst mulig SAR verdi, når den brukes er det med headset som regel.

Endret 25. mars 2012 av Malvado

[Icetears]

Folk i Trondheim påsto at dem ble syke av signalene til "Trådløse Trondheim" også.. Jeg vet ikke hvordan det gikk med den saken.

 

Om jeg husker rett, påstod de at de ble syk av strålingen lenge før routerene faktisk ble slått på.

 

Det var noe slikt jeg også mente å huske, ja

[Sexylubb1]

Folk i Trondheim påsto at dem ble syke av signalene til "Trådløse Trondheim" også.. Jeg vet ikke hvordan det gikk med den saken.

 

Om jeg husker rett, påstod de at de ble syk av strålingen lenge før routerene faktisk ble slått på.

 

Det var noe slikt jeg også mente å huske, ja

 

Trodde det var slik at routerene var på lenge før de offentlig ble åpnet, og at det først var etter åpninga at folk ble dårlige selv om de hadde vært på i opp i mot ett år?