spøker det?

[tom waits for alice]

@Ole Andreas: Selvsagt kan man stille spørsmål ved Randis metoder, akkurat som man kan stille spørsmål ved metodene til Schwartz. Men det forutsetter at metodene blir brukt. Randi kan vanskelig kritiseres i denne saken fordi Schwartz nekter ham å prøve. Hadde han derimot fått muligheten, så kunne man kritisert hans metoder akkurat som man gjorde med Schwartz sine.

 

Hvorfor DuBois og Campbell kritiserer Schwartz er usikkert. Jeg registrerer dog at de føler han utnyttet deres berømmelse til å selge boka si.

 

At ikke alle oppnådde like gode resultater er greit nok dersom konklusjonen på studiene - og boka han skrev på bakgrunn av det - tar de nødvendige forbehold.

 

Geir

[RWS]

Men kan man med SIKKERHET si at dette "noe" FOREGÅR oppe i folks hoder?

Men det er jo det vi som blir beskylt for å "ikkr tro på dette" har sagt hele tiden jo, vi stiller oss ikke skeptiske fordi vi ikke tror på det eller noe slikt, men fordi BEVIS alltid glimrer med sitt frahver i enhver av disse "sakene"... Det er jo derfor jeg spør...

 

Og jo, syntes du har ANTATT en god del i denne tråden jeg, med satan og smådjevlene hans og onde ånder og ditto synsing...

 

 

Hvis du ønsker å vite hva Bibelen sier om ditt spørsmål; så er svaret at Gud vil gjenskape oss når han kommer igjen for å ta oss med opp til himmelen.

Så når du dør totalt senil ute av stand til å kjenne igjen et eneste familiemedlem, det er slik han skal rekonstruere deg? eller er det som flott fjorten åring han har tenkt å rekontruere deg?

 

Syntes du fortsetter å anta ting du overhodet ikke kan gå god for jeg... Men det er mulig at når man først godtar noen antagelser er det lettere å godta andre ting som man kun kan anta er riktig?

[Ole Andreas]

@Ole Andreas: Selvsagt kan man stille spørsmål ved Randis metoder, akkurat som man kan stille spørsmål ved metodene til Schwartz. Men det forutsetter at metodene blir brukt. Randi kan vanskelig kritiseres i denne saken fordi Schwartz nekter ham å prøve. Hadde han derimot fått muligheten, så kunne man kritisert hans metoder akkurat som man gjorde med Schwartz sine.

 

Hvorfor DuBois og Campbell kritiserer Schwartz er usikkert. Jeg registrerer dog at de føler han utnyttet deres berømmelse til å selge boka si.

 

At ikke alle oppnådde like gode resultater er greit nok dersom konklusjonen på studiene - og boka han skrev på bakgrunn av det - tar de nødvendige forbehold.

 

Geir

 

Tusen takk for en hyggelig og konstruktiv kommentar!

[тurbonєℓℓo]

Men hovedpoenget mitt var ikke dette, men at for at det skal bli en bankelyd, så må det være noe fysisk som banker i noe annet fysisk...

 

Vet du ikke hvordan lydbølger genereres? Når du slår i bordet med håndflata di, hva skjer da? Hvordan skapes den lyden? Kunne noe ikke fysisk ha skapt den lyden? ... Man trenger jo ikke være ekspert i fysikk for å vite det heller.

 

Det kan bare ikke være mulig.. La oss si at spøkelser er rene energibaserte vesener... Vel, så kan de ikke lage knirkelyder når de går... De har ikke noen masse, noe volum, eller tetthet som kan presse dem så hardt ned i gulvet at de kan lage disse lydene... For eksempel.. Og de har heller ikke noe stemmebånd... De har ingen hjerne å tenke med. Altså de mangler det vesentlige. Hvis du vet hvordan en hjerne fungerer, og hvordan tanker oppstår i hjernen, så ville du forstått at en spøkelseshjerne ville vært umulig. Og hvordan er de bevisste? De trenger jo en bevissthet som er generert av en hjerne som fungerer.

 

Kan bruke samme forklaring på Gud som på spøkelser... Man trenger en hjerne for å tenke og så videre... Gud har ingen fysisk hjerne, så vidt meg bekjent ut i fra beskrivelsene... Han skal være en allestedsnærværende ikkefysisk ånd... Det er ufattelig lite sannsynlig... Så sannsynlig at jeg finner det fornuftig å totalt utelukke eksistensen av noe slikt.

 

"La oss si at spøkelser er rene energibaserte vesener" - Når jeg leser disse uttalelsene dine, virker det som om du legger til grunn at dersom "spøkelser" eller andre overnaturlige vesener eksisterer, så må de være sånn og sånn, eller oppfylle en del kriterier du har satt,

Nei. Det er ikke mine kriterier, eller mine beskrivelser... Jeg går ut i fra hva andre har forklart angående dette.

 

Som regel blir det omtalt "energier" og liknende... Grunnen til at jeg sa det slik var bare rett og slett for argumentets skyld... Uansett hva "de måtte bestå av" så er de ikke fysiske, og vil derfor ikke kunne lage knirkelyder, eller bankelyder. Det var poenget...

 

og siden disse kriteriene ikke er mulig å oppfylle utifra dagens kunnskap, så kan de ikke eksistere. Det er sirkelargumentasjon.

Sirkelargumentasjon? Vel... Det er veldig lite trolig at noe ikke-fysisk som et spøkelse for eksempel, eller demoner, kan banke i noe fysisk slik at det kommer bankelyd...

Slike vesener er i seg selv høyest usannsynlig om man tar med dagens menneskers samlede viten med i regnestykket. Man burde i dag vite bedre enn å tro på Guder, spøkelser, ånder, og liknende... Det er ingen verdens ting som tyder på at noe sånt eksisterer annet enn i hodene på enkelte av oss...

 

Må eventuelle spøkelser være ikke-fysiske?

Ja... Hadde de vært fysiske, så ville de hatt en form, en masse, en tetthet, som da ville vært fult ut synlig... Hadde det gått rundt usynlige og fysiske demoner slik som du insinuerer, rundt om kring, så ville vi vel ha lagt merke til dem??? Noe annet er vel så og si utenkelig....

 

Det finnes ting i dag som er fysisk, men "usynlig". Glass er definitivt fysisk, men ikke nødvendigvis synlig for øyet som ser.

Dersom du går rett frem, og det er en stor glassvegg rett foran deg, som du ikke ser... Så vil du merke det.... Du vil enten brase igjennom det, eller du vil dunke inn i det... Om det finnes usynlige gjenferd som befinner seg rundt oss, så ville det ha vært en god del tror jeg som hadde dultet borti disse nå og da... Om de ikke er veldig begrenset da... Og som regel kun oppholder seg i gamle og knirkete hus...

Den beste forklaringen på spøkelser i gamle hus er vel at gamle hus ikke er like godt isolert og dermed vil da knirkelyder et cetera være mye mer fremtredende...

 

Mange spektre av elektromagnetisk stråling er usynlige, og EM stråling passer ikke fullstendig med hverken bølge- eller partikkel-modellen, og må derfor kunne betraktes som både fysisk og ikke fysisk (jeg er ikke fysiker annet enn 2 og 3FY fra vgs, så jeg er ikke helt stødig på dette). Vi vet ikke hvordan eventuelle spøkelser må eller ikke må være, altså kan vi heller ikke legge det til grunn for å utelukke dem.

Selvsagt kan man utelukke dem, dersom man anser det som uhyrlig usannsynlig.

Har du ikke noen gang tenkt at: "det er rart at de har funnet alt dette, som elektromagnetisk stråling, og EM stråling og så videre, ettersom det er usynlig å ikke kan sees? Er det ikke rart at vitenskapen vet hva dette er? Men ikke har oppdaget spøkelser/demoner/ånder?" .... Hvis det eksisterte noe sånt, hvorfor skulle det da være så vanskelig å påvise? Hvordan kan det ha seg at det ofte slutter å spøke når folk får riktig medisin? Hvorfor forsvinner spøkelser hos noen når de får antipsykotiske legemidler? Fordi spøkelser, ånder, demoner og liknende befinner seg inni hodene til folk? Eller er det fordi medisinene rett og slett "tar fra disse menneskene den sjette sans" ? Hva vil du som medisinstudent ha svart på eksamen dersom du hadde fått dette spørsmålet, om du hadde fått det?

[Wutwut]

Hvis du tenker over det så må jo de første atomene osv, som gjør at universet ser ut som det ser ut, og er som det er, de må jo ha blitt lagd de og på en måte? Alle grunnstoffene, åssen ble de til, helt fra starten av? MEN, det jeg også vil si er at om man tror at det er en gud som skapte det, så kan man enda en gang spørre, hvor kom gud/gudene fra? Hvordan ble guden/gudene til?

 

 

Hvis det er som du tror, at gud er allmektig. Hvorfor orket han å skape alle atomene, molekylene og grunnstoffene? Kanskje han har fysikk og kjemi som hobby, så han ville lage det litt vanskelig for seg selv? Men der igjen. han er jo allmektig, så ingenting er vanskelig for han...

 

Edit: Det er så mye som er utydelig og selvmotsigende ved religion og overtro at jeg hadde blitt innlagt på en psykogeriatrisk avdeling hvis jeg skulle ha prøvd å bli troende.

Jeg har aldri sagt at det nødvendigvis var en gud som skapte det, men jeg er bare nysjerrig på hvordan det hele startet

[Abigor]

Jeg har aldri sagt at det nødvendigvis var en gud som skapte det, men jeg er bare nysjerrig på hvordan det hele startet

Da vil jeg anbefale litteratur av Stephen Hawking og astronomi/astrofysikk generelt.

[kmatis]

Hvis du tenker over det så må jo de første atomene osv, som gjør at universet ser ut som det ser ut, og er som det er, de må jo ha blitt lagd de og på en måte? Alle grunnstoffene, åssen ble de til, helt fra starten av? MEN, det jeg også vil si er at om man tror at det er en gud som skapte det, så kan man enda en gang spørre, hvor kom gud/gudene fra? Hvordan ble guden/gudene til?

 

 

Hvis det er som du tror, at gud er allmektig. Hvorfor orket han å skape alle atomene, molekylene og grunnstoffene? Kanskje han har fysikk og kjemi som hobby, så han ville lage det litt vanskelig for seg selv? Men der igjen. han er jo allmektig, så ingenting er vanskelig for han...

 

Edit: Det er så mye som er utydelig og selvmotsigende ved religion og overtro at jeg hadde blitt innlagt på en psykogeriatrisk avdeling hvis jeg skulle ha prøvd å bli troende.

Jeg har aldri sagt at det nødvendigvis var en gud som skapte det, men jeg er bare nysjerrig på hvordan det hele startet

 

Ja...Det er gjelder nok samtlige av oss. Men du må ikke ta til den lettvinte løsningen å forklare alt med fantasi og tull. Du kan filosofere litt, tenke litt selv. Men til slutt må du godta at det er en god del ting du aldri vil få svar på.

 

Lev med det.

[Wutwut]

Ja...Det er gjelder nok samtlige av oss. Men du må ikke ta til den lettvinte løsningen å forklare alt med fantasi og tull. Du kan filosofere litt, tenke litt selv. Men til slutt må du godta at det er en god del ting du aldri vil få svar på.

 

Lev med det.

 

Omtrent sånn jeg tenker

Endret 30. mars 2012 av PrideCake