spøker det?

[Alpakasso]

Blir nok ikke lurt nei, men er ikke sikkert dere har opplevd noe som det før.

 

Ånei. Okay. Forresten, en jeg kjenner er en trollmann. Han kan bruke magi. Det er bare noen som vet hvordan man bruker det. Blir ikke lurt, for han viste meg en tryllekunst. Lover.

Endret 28. mars 2012 av Pingas

[Wutwut]

Ånei. Okay. Forresten, en jeg kjenner er en trollmann. Han kan bruke magi. Det er bare noen som vet hvordan man bruker det. Blir ikke lurt, for han viste meg en tryllekunst. Lover.

Haha Det blir nok ikke helt det samme. Greia med at de med den sjette sans klarer å finne ut info om folk, ting,hendelser, osv. Det er det som er det spessielle, om man vet at infoen dem kommer med er riktig, så blir det ganske spessielt, og siden jeg har opplevd det selv, veldig mange ganger, derfor tror jeg på det.

Endret 28. mars 2012 av PrideCake

[Dr. Brodsky]

Er det ikke pinlig å innrømme at du har blitt lurt trill rundt...flere ganger?

[Porcela1n]

Hvorfor kan vi ikke få spøkelsene til å produsere energi? Bankingen og slikt kan vel gjenvinnes på en eller annen måte?

[Wutwut]

Er det ikke pinlig å innrømme at du har blitt lurt trill rundt...flere ganger?

Det kan godt hende at flere har prøvd på, kanskje noen til og med klart og lure meg.

 

Men når en person man kjenner klarer å skaffe info som faktisk stemmer om en person ved å holde i en gjenstand f.eks. Så tror jeg ikke dette er å bli lurt.

 

 

Og jeg har opplevd det selv, som sagt mange ganger. Men skjønner jo at ingen av dere tror på det, dere er ikke en gang åpen for at det kan være andre ting mellom himmel og jord, og at man kan ha den 6. sans.

 

Så det hjelper ikke så mye å si noe for meg her

[Baranladion]

Problemet er ikke at vi ikke er åpne for det, men at det ikke er noen verdens ting som tilsier at noen kan spå eller lese andre osv. Noen mennesker er flinke på cold reading, andre er flinke til å gjette. Problemet er at den som blir spådd gjerne vil tro på¨dette og derfor kun bryr seg om de tingene som blir "spådd" riktig.

 

Slik du definerer den sjette sjans har jeg opplevd utallige ganger, ofte jeg tenker på ting og så skjer det, ofte jeg sier ting i kor med andre, selv om vi ikke har planlagt det. Er absolutt ingenting magisk i dette, er kun tilfeldigheter,

 

Tryllekunstnere er ett godt eksempel, finnes mange eksempler på tryllekunster og korttriks jeg ikke skjønner en dritt av, men jeg tror jo ikke da automatisk at det er overnaturlig.

 

Når det gjelder klarsynte osv, hvorfor klarer ikke disse å fortelle de riktige tingene hver eneste gang?

Hvorfor er det alltid diffuse svar på feks tvprogrammene, de hører jo "spøkelsene" prate, men de sier aldri navnet sitt osv, men mediet får gjerne frem en eller to bokstaver fra navnet. Ser du spøkelset, og kan kommunisere med spøkelset så burde det faktisk være lett å fortelle hele historien helt riktig også.

 

Inntil noen av disse luringene klarer å bevise noen ting, evt får 7 rette i lotto 94 ganger på rad så er det faktisk ignorant å tro at de har overnaturlige krefter og feks kan lese fremtiden. Rart at de også skal tjene så mye penger på dette her, burde de ikke brukt de overntaurlige kreftene sine på hjelpe andre fremfor å tenke profitt?

[Abigor]

Haha Det blir nok ikke helt det samme. Greia med at de med den sjette sans klarer å finne ut info om folk, ting,hendelser, osv. Det er det som er det spessielle, om man vet at infoen dem kommer med er riktig, så blir det ganske spessielt, og siden jeg har opplevd det selv, veldig mange ganger, derfor tror jeg på det.

Ahh, du er så ung og naiv!

 

Har ikke hørt om cold reading engang.

Men når en person man kjenner klarer å skaffe info som faktisk stemmer om en person ved å holde i en gjenstand f.eks. Så tror jeg ikke dette er å bli lurt.

 

Og jeg har opplevd det selv, som sagt mange ganger. Men skjønner jo at ingen av dere tror på det, dere er ikke en gang åpen for at det kan være andre ting mellom himmel og jord, og at man kan ha den 6. sans.

Men hvorfor kan du ikke være åpen og kritisk, slik som fornuftige mennesker? Hvorfor MÅ du hoppe til konklusjoner? For det er det du gjør her.

 

Skal vi oppsummere:

 

-en person som kjenner deg har sagt informasjon om deg til deg

-denne personen holdt i en gjenstand

 

Og dermed har du hoppet til konklusjonen at fordi denne personen holdt i en gjenstand, så ble informsjonen åpenbart? Og du sier at det er vi som ikke er åpne for at det kan være andre ting mellom himmel og jord? Virker som du er veldig fastlåst og ikke åpen i det hele tatt.

 

Jeg er åpen for alle muligheter. At personen kjente deg kan være en langt bedre forklaring for hvordan personen fikk informasjonen om deg. Cold reading er også noe som funker veldig bra. Men alle disse naturlige forklaringene har jo du allerede utelukket! På hvilket grunnlag?

 

Virker som du ønsker å piffe opp en ellers kjedelig hverdag med litt krydder fra drømmenes verden. Helt greit at du velger hvilken virkelighet du vil leve i, men ikke forvent noen støtte eller forståelse når du skal spre fantasien din utenfor din egen hjerne!

Endret 28. mars 2012 av Griffar

[MegLonsern]

hei jeg bor i et våningshus på en gård. Huset er rundt 130 år gammelt. Det mange som har endt sine liv der ( grunnet sykdom osv)

Jeg sitter ofte alene hjemme om kveldene og nettene. Det som gjelder for meg er at jeg ikke tror på spøkelser. jeg hører det dunker og slår i huset, men teorien bak dette er at huset "lever" pga treverk som vrir og drar seg. Det forekomer også at det blåser ute, som igjen gir huset bevegelse.

Hadde jeg trodd på spøkelser og vært engstelig, så hadde jeg lagt mye mer merke til lydene og jeg vile automatisk dannet bilder i hodet mitt. Disse bildene eller følelser kan forsterke inntrykkene, som igjen gjør at du tror du hører skritt, skygger, mennekser osv. Er omgivelsene mørke og dystre (f.eks natt) forsterker også dette inntrykkene.

 

Dette er nok forklaringen kjære deg

[Wutwut]

Haha Det blir nok ikke helt det samme. Greia med at de med den sjette sans klarer å finne ut info om folk, ting,hendelser, osv. Det er det som er det spessielle, om man vet at infoen dem kommer med er riktig, så blir det ganske spessielt, og siden jeg har opplevd det selv, veldig mange ganger, derfor tror jeg på det.

Ahh, du er så ung og naiv!

 

Har ikke hørt om cold reading engang.

Men når en person man kjenner klarer å skaffe info som faktisk stemmer om en person ved å holde i en gjenstand f.eks. Så tror jeg ikke dette er å bli lurt.

 

Og jeg har opplevd det selv, som sagt mange ganger. Men skjønner jo at ingen av dere tror på det, dere er ikke en gang åpen for at det kan være andre ting mellom himmel og jord, og at man kan ha den 6. sans.

Men hvorfor kan du ikke være åpen og kritisk, slik som fornuftige mennesker? Hvorfor MÅ du hoppe til konklusjoner? For det er det du gjør her.

 

Skal vi oppsummere:

 

-en person som kjenner deg har sagt informasjon om deg til deg

-denne personen holdt i en gjenstand

 

Og dermed har du hoppet til konklusjonen at fordi denne personen holdt i en gjenstand, så ble informsjonen åpenbart? Og du sier at det er vi som ikke er åpne for at det kan være andre ting mellom himmel og jord? Virker som du er veldig fastlåst og ikke åpen i det hele tatt.

 

Jeg er åpen for alle muligheter. At personen kjente deg kan være en langt bedre forklaring for hvordan personen fikk informasjonen om deg. Cold reading er også noe som funker veldig bra. Men alle disse naturlige forklaringene har jo du allerede utelukket! På hvilket grunnlag?

 

Virker som du ønsker å piffe opp en ellers kjedelig hverdag med litt krydder fra drømmenes verden. Helt greit at du velger hvilken virkelighet du vil leve i, men ikke forvent noen støtte eller forståelse når du skal spre fantasien din utenfor din egen hjerne!

Det var ikke info om meg, og jo da, jeg er åpen for andre muligheter, og bra du er, for det er ikke mange andre her som er virker det som

 

Kan likegodt hende det er hjernen min som spiller meg et puss angående spøkelser, men greia er at jeg TROR ikke det, jeg vet ingenting. Men jeg TROR det er noe annet

[тurbonєℓℓo]

Spennende å høre hva du tror, men jeg må virkelig si at du har misforstått bl.a. kristendommen, du sier at ved at man sier "Jeg er kristen" er det samme som "Jeg er god". Det er to HELT forskjellig ting.

Trodde du skjønte hva jeg mente. Nei, jeg her ikke missforestått noen kristendom...

 

Jeg mente egentlig i tilfeller hvor man svarer noe liknende dette: "Nei, jeg gjør ikke sånt, jeg er kristen..." ....Det er den i den sammenhengen jeg snakket ut i fra... Det at man er "kristen" gjør man ikke automatisk til noe godt menneske.

Men mange sier de er det nettopp fordi de ønsker å understreke at "de er av den gode sorten" .... Tipper du skjønner hva jeg mener... For mange kristne er ikke troen det viktigste, men de kristne verdiene, og moralen etc..... Det tyter ut av disse moralistene som stadig skal belære andre i hva som er rett og hva som er galt... Så viser det seg så utrolig ofte at de ikke egentlig har snøring....

 

 

Jeg skal si deg en ting, NOEN kristne er "hyklere", det finnes flere av de, som hjelper de fattige og sånt, men kun for å vise gud hvor gode de er, ikke for å faktisk hjelpe dem. MEN kristendommen består hovedsaklig av vanlige folk, og alle kristne "synder". Det er ikke slik at de tror eller er perfekte.

Jeg vet det

Ta det med ro.. Er ikke "ute etter å ta noen her..." .... =P

 

 

Du har veldig mange påstander som er vanskelige å tro,

Hvilke påstander?

 

jeg må også si at mesteparten av menneskene i verden, tror på en gud, er religiøse, eller tror på f.eks. spøkelser, og da som sagt, så ville nok de fleste sagt deg i mot om at det finnes noe mer mellom himmel og jord enn vi aner. Jeg vet ikke om mange som ville svart at de ikke trodde det fantes noe.

Ok. Greit. Men jeg ville bare utrykke at vi eksisterer vi også, vi som ikke tror det er så alt for mye mer mellom himmel og jord mener jeg.... Da mener jeg ikke naturlige ting som vi ikke har kjennskap til enda av en eller annen grunn... Men da mener jeg ikkefysiske livsformer hva du enn velger å kalle dem...

 

Og nei, vi har ikke god greie på hvordan jorden (HELT fra starten av) ble til, det har jeg allerede sagt en del om,

Du ser vel av den grunnen at en unaturlig/overnaturlig forklaring da vil være den mest troverdige/sannsynlige forklaringen? En overnaturlig forklaring er i bunn og grunn ingen forklaring som helst.. Det er bare en bortforklaring når man ikke vet bedre. =)

 

Alt vi vet om har en naturlig forklaring... Hvorfor skulle det være annerledes med jorda?

 

The Big Bang skjedde ved en reaksjon, da må atomene som var nødvendig vært der for at det skulle skjedd, og for at de skal være der, må de eksistere. Det vil si, det kan ikke bare alltid ha vært der, det er det jeg prøver å forklare, hvis du går så langt tilbake du kan, så er vi egentlig skapt ut av "ingenting".

Det er ingen ting som "er skapt" ... Og: Det finnes ingen ingenting.... Og var det ingen ting, så var heller ikke Gud...

 

Men vi vet for lite (egentlig vet vi nesten ingenting) =)

Men om man antar at ting har en overnaturlig årsak, så vil man ikke komme nærmere det riktige svaret...

Det har alltid vist seg å være feil... I hvert tilfelle vi har funnet årsaken til noe, så har det vært naturlig... Hvorfor tror du det er annerledes med det du og mange andre ikke vet i dag? Og hva om noen faktisk har peiling på dette, og kan svare veldig godt på det? Tror du ikke engang ekspertene på dette vet noe? ("Nesten ingen ting"?)

 

En annen ting jeg lurer på: Det var meg og flere til stede og vi var alle fullt våkne, og jeg vet at jeg var bevisst, jeg sov ikke, eller noe, og de andre vennene mine husker det like godt. Nå snakker jeg om det som "ble dyttet" ut på gulvet. Fortsatt mulig at det bare var tankene mine?

Nei. Da har det en annen forklaring. Jeg så ikke hva som skjedde.. Dette blir bare påstander fra din side.

Men å hevde at et spøkelse stod der å dyttet alt ut på gulvet er jo helt absurd.... Det er jo det minst sannsynlige i det tilfellet...

 

Hadde tenkt til å lenke til et youtube-klipp her nå, men finner det ikke... Det var et klipp som viser en practical joke på en person... Vennene hadde festet en snor på undersiden av oppvasken som stod på benken og mye annet...

Så kom fyren inn, og da drog de i snoren så alt braste ut på gulvet... Jeg har ikke sett noe mer forvridd ansikt i hele mitt liv!! =)

 

For min del kan dette ha vært tilfelle når det gjelder din historie også... Kan hende vennene dine vet om det, og at de spiller deg et puss...

 

Selvsagt kan det være andre årsaker også, men her er i alle fall en mulighet som ikke inkluderer noe overjordisk...

 

En litt annen ting, tror du på den 6. sans?

 

 

Ja.. Eg kjenne det, e kjenne det...

 

;-P

 

Hehe, egentlig, ikke...

 

Du kan sikkert finne det jeg skrev lenger opp her, men det er jeg nesten helt sikker på (100%), at finnes i flere av oss, men at bare noen klarer å bruke den.

Det jeg er 100% sikker på er at det er mange diagnoser ute å går...

Tror nok diagnosene er skyld i mye av dette "overnaturlige" ;-P

Som regel forsvinner jo svært mange slike ting når folk får den rette medisinen. =)

 

Jeg har opplevd det mange ganger, tanker som bare plutselig kommer inn i hodet, også skjer det, f.eks. at jeg starter helt tilfeldig å tenke på en skuespiller, også viser det seg at det er et tv-program om han akkurat da. (Skjedde med meg for ikke lenge siden) Og jeg har opplevd flere ting og som jeg kan nevne om du vil.

Skjer med meg hele tiden også... Jeg tror det er mange som opplever det... Men alt dette har en helt naturlig forklaring. Det er måten vi tenker over dette på, som er det avgjørende... Det er mange årsaker til at det du tenker på plutselig dukker opp på TVn... Ting du ikke er oppmerksom på kan være årsaken. Du kan ha glemt det rett og slett... Og så finnes det selvsagt tilfeldigheter....

 

Sånn rent matematisk sett så ville det vært usannsynlig dersom ingen slike ting skjedde... Det er svært stor sannsynlighet for at det du tenker plutselig vises på skjermen uten at du har tenkt over det en av de mange tusen ganger du gjør det... Men som regel gjør du det ikke. Men da vil du heller ikke legge merke til noe spesielt...

 

Tenker du magisk, så vil jo alt bli magisk uansett... Dersom du dropper det, så vil du se verden på en helt annen måte og forstå mye mer av den...

[Abigor]

Kan likegodt hende det er hjernen min som spiller meg et puss angående spøkelser, men greia er at jeg TROR ikke det, jeg vet ingenting. Men jeg TROR det er noe annet

Det kan jeg forstå. Du kan tro hva du vil, men jeg skjønner ikke hvorfor du ønsker å diskutere, argumentere for eller få støtte for dine fantasier? Hvorfor skal vi være åpne for din tro?

Endret 28. mars 2012 av Griffar

[RWS]

Som jeg ofte mistenker når jeg treffer på religiøse: Hvis de tror på bibelske myte historier ala jesus gikk på vannet og sto opp igjen og snakkende slanger og jomfrufødsler (Maria ble vel ikke engang spurt, bare voldtatt....), hva annet kan de ikke tro på av sludder også? Majoriteten som "tror" på spøkelser og slikt ser faktisk ut til å være religiøse.... i en eller annen form.

 

De antar, akkurat som en antar at big bang har skjedd, men at igneting kan komme fra ingenting (som om noen noensinne har HEVDET det liksom.... ) og at det derfor må stå aen gud bak, (deres gud selvsagt...) og når de får det obligatoriske motspørmålet om at gud heller ikke kan komme fra ingenting svarer de at gud er evig... og fatter ikke at de i samme åndedrag NEKTER alt annet å være evig... For fordi vi ikke vet så må gud ha gjort det, slik har det alltid vært med religiøse helt fra den dagen vitenskapen beviste det motsatte og slik vil de fortsette... Fordi de ikke vet så gjetter de...

 

Og det fortsetter de å gjøre med spøkelser også... Det leie faktum at alt som beveger seg MÅ bruke energi gidder de ikke å ta stilling til. Det har jo skjedd så mange fantasitiske ting i bibelen så noen fantastiske ting til spiller ingen rolle for disse, de VIL tro det...

 

Og til skribeenten med den sjette sans: Hvor mange ganger skjer det IKKE at du og kompisene dine tenker det samme? Legger du merke til alle de gangene også? Klassisk confirmation bias dette jo...

[Wutwut]

Som jeg ofte mistenker når jeg treffer på religiøse: Hvis de tror på bibelske myte historier ala jesus gikk på vannet og sto opp igjen og snakkende slanger og jomfrufødsler (Maria ble vel ikke engang spurt, bare voldtatt....), hva annet kan de ikke tro på av sludder også? Majoriteten som "tror" på spøkelser og slikt ser faktisk ut til å være religiøse.... i en eller annen form.

 

De antar, akkurat som en antar at big bang har skjedd, men at igneting kan komme fra ingenting (som om noen noensinne har HEVDET det liksom.... ) og at det derfor må stå aen gud bak, (deres gud selvsagt...) og når de får det obligatoriske motspørmålet om at gud heller ikke kan komme fra ingenting svarer de at gud er evig... og fatter ikke at de i samme åndedrag NEKTER alt annet å være evig... For fordi vi ikke vet så må gud ha gjort det, slik har det alltid vært med religiøse helt fra den dagen vitenskapen beviste det motsatte og slik vil de fortsette... Fordi de ikke vet så gjetter de...

 

 

Hvis du tenker over det så må jo de første atomene osv, som gjør at universet ser ut som det ser ut, og er som det er, de må jo ha blitt lagd de og på en måte? Alle grunnstoffene, åssen ble de til, helt fra starten av? MEN, det jeg også vil si er at om man tror at det er en gud som skapte det, så kan man enda en gang spørre, hvor kom gud/gudene fra? Hvordan ble guden/gudene til?

 

 

Og til skribeenten med den sjette sans: Hvor mange ganger skjer det IKKE at du og kompisene dine tenker det samme? Legger du merke til alle de gangene også? Klassisk confirmation bias dette jo...

 

Hehe, det er såklart mange ganger. Men det er akkurat da jeg får den følelsen og akkurat som om den sier meg at det her tenker vennen din på. Eller jeg kan ta i noen andre situasjoner jeg har hatt, f.eks. på TV-programmer når det er utvelgelse, så tenker jeg plutselig over hvem jeg tror som blir valgt, og innimellom har jeg ikke peiling. Men noen ganger får jeg en skikkelig sterk følelse om at det er akkurat den personen, og når jeg har fått den følelsen, så tar jeg ikke feil. Men den følelsen kommer bare plutselig helt av seg selv, kan ikke styre den.

[RWS]

Eller jeg kan ta i noen andre situasjoner jeg har hatt, f.eks. på TV-programmer når det er utvelgelse, så tenker jeg plutselig over hvem jeg tror som blir valgt, og innimellom har jeg ikke peiling. Men noen ganger får jeg en skikkelig sterk følelse om at det er akkurat den personen, og når jeg har fått den følelsen, så tar jeg ikke feil. Men den følelsen kommer bare plutselig helt av seg selv, kan ikke styre den.

Problemet er at du veldig ofte KUN husker de gangene dette slår til..

 

Blir det samme som bønn, der KUN det positive "bønnesvar" blir husket mens alle de gangene det ikke skjedde noe, eller at det skjedde til det verre, blir effektivt "glemt" for å forsvare troen på bønn...

 

Det er slik vi er fra naturens side dessverre, alle som en. Dette har jeg lest en del om (på fritiden, ikke jobb...) og jeg vet derfor at vi er slik fra naturen av og forstår derfor at dette, bønn og slike "sjette" sanser har like stor rate i oppfyllelse som tilfeldigheter har til å "gå opp"....

 

Parrer du denne "troen" med vår medfødte evne til mønster gjennkjenning, selv der det ikke er noen mønster (Og jeg mener altså ikke bare mønster i gardiner og slikt, men handlings mønstre og lignende også..) og vår enorme evne til å rettferdiggjøre oss selv og våre handlinger (kognitiv dissonans) så er det ikke måte på hva folk klarer å koke i hop...

 

Nøkkelen her er forståelse av vår natur. Vi er komplekse vesner som ikke helt skjønner våre enorme kognitive evner og svakheter enda og som ALT for ofte lager forklaringer der ingen forklaring er tilgjengelige, både med og uten agenda..

 

Har en bok jeg vil du skal lese, som heter "Mistakes were made (but not by me!) Kjøpes her:http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=3057410&rom=MP og koster 99,- kroner. Den tar opp på en glimrende måte hvordan vi hele tiden, ustanselig, forsvarer våre handlinger ved å redferdiggjøre dem på et eller annet vis, noen ganger med mega tragiske utfall... Det eer en bok jeg anbefaler på det varmeste, for det ga meg en del aha opplevelser underveis i boka OG den lærte meg til å alltid stille betimelige ærlige, men akk så nødvendige spørsmål i mine svar og avgjørelser, som jeg har fått mang en god latter av i etterkant... he he. Faren til kognitiv dissonans heter Leon Fastinger, det var han som først kom på ideen om denne høyst menneskelige egenskapen...

 

Som jeg sa, boka anbefales. Den er både morsom og fryktelig lærerik og vil gi deg det nødvendige verktøyet du trenger videre i livet for bland annet være mer ærig mot deg selv og andre, ikke minst din kone/mann/samboer...

[Ole Andreas]

Nedenfor finner dere et utdrag fra en bok som handler om temaet vi snakker om. Utdraget handler om vitenskapelig forskning på kjente medier for å avdekke om de er "ekte vare" eller om det bare er bedrageri. Jeg vil absolutt anbefale å lese utdraget. Det er ca. 3 A4 ark sider. Hvis noen har kommentarer eller argumenter, vil jeg sette pris på om disse presenteres på en saklig og konstruktiv måte, slik at vi alle kan gjøre vårt for å holde en seriøs debatt, selv om man måtte mene at noen er "helt på vidda" .

Fremdeles er det kun insider basert på veldig VELDIG mye synsing og ikke faktiske bevis. Nå sa jeg ikke at dette var helt på vidda, jeg sa at DU var på vidda når du, på grunn av din kristne bakgrunn, begynte å dra inn superhelten i kristen mytologi, nemlig satan og "englene" hans som velgjørere for såkalte sjeler på vidvanke. Det er helt på vidda, for du antar i ALT for stor grad at bibelen, med all verdens tolkninger av den, er en godt bevist sannhet…

For å ta noe: Sjel. Har vi en sjel? Så langt er det ingenting som tyder på det, det er heller ikke behov for en sjel MED MINDRE man tror på mytene man finner i div bibler, da er begrepet sjel dønn nødvendig, for uten den sjelen kan ikke evig liv mottas som belønning fordi man tror på div påstander om guder fra de samme biblene. Så for deg, hvis du er kristen, er sjel en nødvendighet og siden du så gjerne vil ha belønning så er du villig til å se totalt bort i fra at enhver form for sjel OGSÅ glimrer med sitt fravær av bevis… Så påstandene dine om vilfarne sjeler er bygget opp på andre påstander, som igjen står på andre påstander og slik fortsetter dette… Det ble faktisk bare verre når du begynte å dra inn satans engler…

Håper du klarer å forstå det enkle faktum at vi ikke kan påstå noe på toppen av påstander og få det til å bli enda mer sant… Greit at du faktisk tror på satan og engler også videre, men FØR du begynner å legge det til grunn for andre påstander MÅ du bevise de første påstandene… Ergo helt på vidda når det gjelder god takt og tone i møte med ting du i utgangs punktet skulle stilt deg skeptisk til…

 

Dette synes jeg var en veldig mangelfull kommentar på mitt forrige innlegg. Hva mener du med at det kun er ""indisier" (regner med at det var det du mente å skrive) med veldig mye synsing og ikke faktiske bevis"? Har du lest innlegget i det hele tatt? Dersom noe "overnaturlig/paranormalt/spøkelser" faktisk er reellt, og ikke kan forklares med fysiske lover vi kjenner til i dag (vi kan si det er en forskningshypotese), hva slags form for "beviser" må da foreligge for at du/man skal erkjenne dette som noe annet enn innbilninger eller vrangforestillinger i den aktuelle personens hjerne? Ikke glem at vi ikke alltid har vært klar over/forstått de naturlovene vi kjenner til i dag, og at ikke alle nye funn/oppdagelser/fenomener nødvendigvis passer med eller kan forklares med disse. Diverse fenomener innenfor kvantefysikken kan man f.eks. ikke forklare tilstrekkelig med lover vi allerede kjenner til eller har formulert.

 

Apropos sjel: For det første forstår jeg ikke helt hvorfor du begynner å snakke om dette, som om du hopper til forsøket på på forklaring på et fenomen før du er villig til å i det hele tatt vurdere dets natur eller om det er reelt. Ufattelig mye forskning i dag fungerer nettopp på den måten - fordi det er den eneste måten i mange tilfeller - at man først observerer eller direkte intervenerer for å finne ut av om noe er reellt/fungerer eller ikke. Deretter vil man selvfølgelig forsøke å finne forklaringer, men det er ikke alltid slik at forklaringen passer med den kunnskapen man har i utgangspunktet, og da må man være villig til å ta til seg ny kunnskap eller revurdere deler av den kunnskapen man allerede har.

 

Men jeg er ikke ferdig med sjel: Hvor har du det fra at "begrepet sjel er dønn nødvendig dersom man tror på mytene man finner i diverse bibler"? Jeg regner med at du har studert disse "biblene" veldig nøye og grundig siden du virker så fryktelig sikker!? Når det gjelder Bibelen med B, kan jeg bekrefte at det ikke er "dønn nødvendig" å tro på sjelen (eller en udødelig sjel - som jeg antar du tenkte på) dersom man tror på Bibelen. Faktisk vil jeg være helt uenig i at Bibelen presenterer noe syn på en udødelig sjel. I følge Bibelen ER mennesket en sjel, det Har ikke en sjel. Legeme + livets pust = sjel (1. mosebok 2:7), men det er jo et mye lengre studium også. Dine antagelser er altså ikke sanne, ettersom jeg selv er kristen uten at dette gjør at jeg må tro at jeg Har en sjel for å tro på evig liv, utifra Bibelen. Bibelen forsvarer ikke en slik dualisme.

[RWS]

Dette synes jeg var en veldig mangelfull kommentar på mitt forrige innlegg. Hva mener du med at det kun er ""indisier" (regner med at det var det du mente å skrive) med veldig mye synsing og ikke faktiske bevis"? Har du lest innlegget i det hele tatt? Dersom noe "overnaturlig/paranormalt/spøkelser" faktisk er reellt, og ikke kan forklares med fysiske lover vi kjenner til i dag (vi kan si det er en forskningshypotese), hva slags form for "beviser" må da foreligge for at du/man skal erkjenne dette som noe annet enn innbilninger eller vrangforestillinger i den aktuelle personens hjerne? Ikke glem at vi ikke alltid har vært klar over/forstått de naturlovene vi kjenner til i dag, og at ikke alle nye funn/oppdagelser/fenomener nødvendigvis passer med eller kan forklares med disse. Diverse fenomener innenfor kvantefysikken kan man f.eks. ikke forklare tilstrekkelig med lover vi allerede kjenner til eller har formulert.

Det eneste du gjør her er det samme som de kristne gjør når de dytter guden sin utenfor tid og rom, de fritar seg selv og sin tro for enhver mulighet til å bevise at de har rett i det de påstår... Og det er det du gjør her... Kan du merd SIKKERHET si at dette "noe" ikke er noe som foregår oppe i folks hoder? Nei, du kan ikke det. Da ANTAR bare at siden det er så mange som "ser"/opplver slike ting så må det være noe i det, omtrent som det kjente sitatet til kristne, der de bruker antallet kristne som et sannhetsgehalt for hvor troverdig troen deres er... Så frem til dette "noe" er skikkelig bevist og at det er stedfestet at ting kan bevege seg uten å bruke energi så stiller jeg meg tvilende på dette "noe". Hvem bevis som godtas blir ikke opp til meg å avgjøre, for å si det slik, men jeg tipper at det vil være litt mer enn folks fantasier ihvertfall, det kan vi vel være enige om?

Apropos sjel: Dine antagelser er altså ikke sanne, ettersom jeg selv er kristen uten at dette gjør at jeg må tro at jeg Har en sjel for å tro på evig liv, utifra Bibelen. Bibelen forsvarer ikke en slik dualisme.

Neivel. Så du skal altså leve evig i den kroppen du har nå du da, om du ikke tror du har en sjel? Hva er det som lever evig da? er det ikke påstått å være sjelen, enda en ting vi heller ikke har sett snurten av, men som folk tror fullt og fast på fordet? Endret 29. mars 2012 av RWS

[kmatis]

Hvis du tenker over det så må jo de første atomene osv, som gjør at universet ser ut som det ser ut, og er som det er, de må jo ha blitt lagd de og på en måte? Alle grunnstoffene, åssen ble de til, helt fra starten av? MEN, det jeg også vil si er at om man tror at det er en gud som skapte det, så kan man enda en gang spørre, hvor kom gud/gudene fra? Hvordan ble guden/gudene til?

 

 

Hvis det er som du tror, at gud er allmektig. Hvorfor orket han å skape alle atomene, molekylene og grunnstoffene? Kanskje han har fysikk og kjemi som hobby, så han ville lage det litt vanskelig for seg selv? Men der igjen. han er jo allmektig, så ingenting er vanskelig for han...

 

Edit: Det er så mye som er utydelig og selvmotsigende ved religion og overtro at jeg hadde blitt innlagt på en psykogeriatrisk avdeling hvis jeg skulle ha prøvd å bli troende.

Endret 29. mars 2012 av kmatis

[Ole Andreas]

 

Men hovedpoenget mitt var ikke dette, men at for at det skal bli en bankelyd, så må det være noe fysisk som banker i noe annet fysisk...

 

Vet du ikke hvordan lydbølger genereres? Når du slår i bordet med håndflata di, hva skjer da? Hvordan skapes den lyden? Kunne noe ikke fysisk ha skapt den lyden? ... Man trenger jo ikke være ekspert i fysikk for å vite det heller.

 

Det kan bare ikke være mulig.. La oss si at spøkelser er rene energibaserte vesener... Vel, så kan de ikke lage knirkelyder når de går... De har ikke noen masse, noe volum, eller tetthet som kan presse dem så hardt ned i gulvet at de kan lage disse lydene... For eksempel.. Og de har heller ikke noe stemmebånd... De har ingen hjerne å tenke med. Altså de mangler det vesentlige. Hvis du vet hvordan en hjerne fungerer, og hvordan tanker oppstår i hjernen, så ville du forstått at en spøkelseshjerne ville vært umulig. Og hvordan er de bevisste? De trenger jo en bevissthet som er generert av en hjerne som fungerer.

 

Kan bruke samme forklaring på Gud som på spøkelser... Man trenger en hjerne for å tenke og så videre... Gud har ingen fysisk hjerne, så vidt meg bekjent ut i fra beskrivelsene... Han skal være en allestedsnærværende ikkefysisk ånd... Det er ufattelig lite sannsynlig... Så sannsynlig at jeg finner det fornuftig å totalt utelukke eksistensen av noe slikt.

 

"La oss si at spøkelser er rene energibaserte vesener" - Når jeg leser disse uttalelsene dine, virker det som om du legger til grunn at dersom "spøkelser" eller andre overnaturlige vesener eksisterer, så må de være sånn og sånn, eller oppfylle en del kriterier du har satt, og siden disse kriteriene ikke er mulig å oppfylle utifra dagens kunnskap, så kan de ikke eksistere. Det er sirkelargumentasjon. Må eventuelle spøkelser være ikke-fysiske? Det finnes ting i dag som er fysisk, men "usynlig". Glass er definitivt fysisk, men ikke nødvendigvis synlig for øyet som ser. Mange spektre av elektromagnetisk stråling er usynlige, og EM stråling passer ikke fullstendig med hverken bølge- eller partikkel-modellen, og må derfor kunne betraktes som både fysisk og ikke fysisk (jeg er ikke fysiker annet enn 2 og 3FY fra vgs, så jeg er ikke helt stødig på dette). Vi vet ikke hvordan eventuelle spøkelser må eller ikke må være, altså kan vi heller ikke legge det til grunn for å utelukke dem.

 

Nedenfor finner dere et utdrag fra en bok som handler om temaet vi snakker om. Utdraget handler om vitenskapelig forskning på kjente medier for å avdekke om de er "ekte vare" eller om det bare er bedrageri. Jeg vil absolutt anbefale å lese utdraget. Det er ca. 3 A4 ark sider. Hvis noen har kommentarer eller argumenter, vil jeg sette pris på om disse presenteres på en saklig og konstruktiv måte, slik at vi alle kan gjøre vårt for å holde en seriøs debatt, selv om man måtte mene at noen er "helt på vidda"

 

AFTERLIFE EXPERIMENTS

- Author: Steve Wohlberg

 

snip...

 

Beginning in the 1990s, Dr. Gary Schwartz has conducted “afterlife experiments” on famous mediums, such as John Edward, Suzanne Northrop, George Anderson, Anne Gehman, and Laurie Campbell. From 2001-2004, Allison DuBois became one of the “test cases.” It all started when DuBois was watching NBC’s “Dateline” and saw a story about Dr. Schwartz’s experiments with John Edward.

Hvor vitenskapelig det var strides de lærde om. Det kan være verd å bemerke at Schwartz nektet universitetet å gi forskningsdataene til James Randis panel for en uavhengig gjennomgang, fordi han mente at de ikke ville være nøytrale.

 

Ellers er det muligens interessant at Campbell, DuBois og Schwartz slett ikke var vel forlikte. Tvert om sa DuBois etterpå følgende:

 

One person who has been included on shows with me that I do not endorse is Dr. Gary Schwartz. I was disappointed to find out that the four years that I spent in the lab for "science" are, in my view, being misused by Dr. Schwartz -- even after I expressed my disapproval.

Og hun sier videre:

Even in the lab, I understand that some of the mediums were either not tested scientifically or achieved far less significant results than others

Det er jo interessant at sannhetsvitnet selv sier at forskningen ikke alltid var like vitenskapelig.

 

Kilde

 

Geir

 

Dersom den "uavhengige gjennomgangen" til James Randis ikke ville være nøytral, er det jo kanskje grunn til å stille spørsmålstegn ved den. At de lærde strides, må vel også tyde på at dette er noe som absolutt ikke kan avfeies som sludder, uten at man forholder seg til det på en seriøs måte.

 

Ok, DuBois sier dette i ettertid, men for å ta det punktvis: hva vet hun egentlig om forskning? Hvorfor sa hun dette? Var det for å sverte eventuelle andre medier? Og hvis ikke alle oppnådde like gode resultater: hva betyr det? Må alle eventuelle "medier" score topp score for at man skal tro på noen av dem i det hele tatt? Dersom ikke alle som prøvespiller for Manchester United er like gode, betyr det at ingen er god til å spille fotball? (selvfølgelig en ikke optimal sammenligning, men ganske illustrerende mener jeg).

[Ole Andreas]

Kan du merd SIKKERHET si at dette "noe" ikke er noe som foregår oppe i folks hoder? Nei, du kan ikke det. Da ANTAR bare at siden det er så mange som "ser"/opplver slike ting så må det være noe i det

Men kan man med SIKKERHET si at dette "noe" FOREGÅR oppe i folks hoder? Ikke? Da må jeg få lov til å slå en kontra og si at da ANTAR man i så fall i like sterk grad som du mener at jeg antar! Dette mener jeg må være en rimelig slutning.

 

Hva er det som lever evig da? er det ikke påstått å være sjelen, enda en ting vi heller ikke har sett snurten av, men som folk tror fullt og fast på fordet?

 

Hvis du ønsker å vite hva Bibelen sier om ditt spørsmål; så er svaret at Gud vil gjenskape oss når han kommer igjen for å ta oss med opp til himmelen.

Endret 29. mars 2012 av Ole Andreas

[RWS]

Vi vet, så langt, at når masse masse omsetter seg i enten bevegelse eller annet så er det energi som utvikles, enten i form av verme eller annet...

 

Og det virker som om dette "noe" i så fall er noe som ikke er bundet av de reglene vi i vår "verden" er bundet av, for skal vi flytte på oss bruker vi energi..

 

Og energi kan vi måle med instrumenter som er i stand til å måle ting som er milevidt utenfor våre egne heller snevre sanseområder og spørsmålet blir da: Hvorfor klarer mennesker å oppdage dette da, men ikke disse måle apparatene? Det er i sannhet noe å tenke litt på, for det ER gjort forsøk..

 

Men kanskje det er så enkelt at disse spøkelsene ikke vil bli målt? spørsmålet blir da, hvordan vet en sjel som har gått igjen i hundre og femti år hva et måle intrument er?

 

Nei, er ikke bare-bare å fjerne dette fra vår verden, for gjør vi det fjerner vi også våre egne sanser fra denne verden... Men som unnskyldning skjønner jeg hvorfor dette blir brukt ja... Vi kan ikke måle det fordi det er utenfor vår verden... Og det er kun mennesker med slike sanser som kan føle/høre/se det... Ja jøss...