spøker det?

[Student of Life]

Mest sannsynligvis kommer ikke denne diskusjonen til å komme noen vei, jeg tror det jeg tror på, og du tror på det du tror på. Og vi kan egentlig ikke komme med noe å si at det er fakta, fordi egentlig vet vi nesten ingenting. Det er bare at vi tror det er sånn, jeg tror det finnes noe, du tror ikke det. Sånn er det. Men det hadde vært fint om du kunne se det fra en litt annen vinkel og kanskje tenke at det er en mulighet for at det fins noe, i stedet for å nærmest mene at det absolutt ikke finnes noe og at det er fakta, fordi det er det ikke. Det er bare hva man tror.

 

Vel, siden det ikke fremligger noe fakta for at noe slikt finnes, kun synsing og ellers sludder, er det naturlig å be de som tror på dette å vise til noe.

 

Det finnes mange hendelser som er uforklarlige, og hadde disse vært mulige å forklare, hadde jeg trodd deg.

Men det er tre store spørsmål som er uforklarlige og som vi mest sannsynligvis ikke får svar på:

 

Hvordan ble jorda, universet, livet til?

Finnes det noe mer? (En gud, en djevel, ånder/spøkelser)

Hva skjer etter døden?

Bare fordi vi ikke har svar på noe betyr ikke det nødvendigvis at det er uforklarlige. Det har seg bare slik at en ikke vet alt enda. Det betyr ikke at man kan finne på alternative virkeligheter for å prøve å forsvare at man ikke alltid tenker rasjonelt.

[Wutwut]

Bare fordi vi ikke har svar på noe betyr ikke det nødvendigvis at det er uforklarlige. Det har seg bare slik at en ikke vet alt enda. Det betyr ikke at man kan finne på alternative virkeligheter for å prøve å forsvare at man ikke alltid tenker rasjonelt.

Vel, hvis det er umulig å besvare et spørsmål, så er det vel uforklarlig?

 

Det du mener er at det kan bli forklarlig over tid, at forskning kan gjøre det mulig å forklare en gang?

[Ole Andreas]

Nedenfor finner dere et utdrag fra en bok som handler om temaet vi snakker om. Utdraget handler om vitenskapelig forskning på kjente medier for å avdekke om de er "ekte vare" eller om det bare er bedrageri. Jeg vil absolutt anbefale å lese utdraget. Det er ca. 3 A4 ark sider. Hvis noen har kommentarer eller argumenter, vil jeg sette pris på om disse presenteres på en saklig og konstruktiv måte, slik at vi alle kan gjøre vårt for å holde en seriøs debatt, selv om man måtte mene at noen er "helt på vidda"

 

 

AFTERLIFE EXPERIMENTS

- Author: Steve Wohlberg

 

 

Are modern mediums receiving real messages from the Other Side, or is it all just a trick? For over a decade Dr. Gary E. Schwartz, Ph.D., has been determined to find out. Professor of psychology, medicine, neurology, psychiatry, and surgery at the University of Arizona in Tucson and director of its Human Energy Systems Laboratory, Dr. Schwartz has conducted scientific experiments on professional mediums to test their “skills.” Schwartz isn’t a crackpot, but a man with credible academic achievements under his belt. After receiving his doctorate from Harvard University, he served as a professor of psychology and psychiatry at Yale University, director of the Yale Psychophysiology Center, and co-director of the Yale Behavioral Medicine Clinic. He has published more than 400 scientific papers, edited 11 academic books, and co-authored numerous hot-selling books. His most popular books include:

 

• The Living Energy Universe by Gary E. Schwartz and Linda G.S. Russek (Hampton Roads Publishing Company, 1999).

• The Afterlife Codes: Searching for Evidence of the Survival of the Soul by Susy Smith, Gary E.R. Schwartz, and Linda G.S. Russek (Hampton Road Publishing Company, 2000).

• The Afterlife Experiments: Breakthrough Scientific Evidence of Life After Death by Deepak Chopra, Gary E. Schwartz, and William Simon (Atria, 2003).

• The Truth About Medium: Extraordinary Experiments With the Real Allison DuBois of NBC’s Medium and other Remarkable Psychics by Gary E. Schwartz and William L. Simon (Hampton Roads Publishing Company, 2005).

 

Beginning in the 1990s, Dr. Gary Schwartz has conducted “afterlife experiments” on famous mediums, such as John Edward, Suzanne Northrop, George Anderson, Anne Gehman, and Laurie Campbell. From 2001-2004, Allison DuBois became one of the “test cases.” It all started when DuBois was watching NBC’s “Dateline” and saw a story about Dr. Schwartz’s experiments with John Edward. In her book, Don’s Kiss Them Goodbye, DuBois revealed:

 

My guides told me that I was to be part of Dr. Schwartz’z research and that I had to contact him. My guides never steer me wrong, but I knew nothing about being a research medium… It took about a month to get in to meet with this busy man. If you’re a psychic looking for confirmation from Gary that you’re significant, forget it. Gary looks at you to study you, not to praise you. I like that about him. He’s a scientist, not a groupie. I now sarcastically refer to myself as Gary’s lab rat.

 

After making initial contact with Dr. Schwartz, about a month later Allison went to Tucson, Arizona, to meet the professor at the University. After some friendly chitchat, Schwartz revealed that the timing of this appointment was significant, for he had just lost someone special only two days before. “While Gary was talking,” DuBois reflects, “I saw a male spirit standing next to him.” After informing Schwartz of this, he responded coolly, “Yes, that’s fine. We’ll talk about that after I test you.” What interested Dr. Schwartz at that moment was not the male ghost DuBois claimed to “see,” but what messages or details she might get about his deceased friend – a woman – whom he had just referred to. About this special person, Schwartz “provided no other information – not age, gender, or circumstance.”

 

Allison became really nervous. Relying totally on “her guides,” she was hoping this meeting wouldn’t end in embarrassment. They didn’t disappoint her. After a short pause, Allison declared, “I see an old woman. She’s petite with white hair and she has a small dog with her.” Schwartz sat silently for a moment. “Go on,” he said. Then Allison was “flashed a picture” and continued, “I see a paperboy selling newspapers on a street corner; he’s in New York City. He’s holding up the newspaper and showing it to me. The person on the Other Side is saying, ‘I do not walk alone.’”

 

Schwartz took notes without comment. Allison then relayed other details that “came to her.” When session was over, Dr. Schwartz said, “Let me tell you what the information means.” Here is DuBois’ account of what the doctor said:

He started off by telling me that the person who had just died was named Susy Smith and was in fact an old woman. She was eighty-nine, just shy of her ninetieth birthday. They had been colleagues and good friends. She was petite and had white hair, and had once been a newspaper reporter in New York City. And, indeed, she had a little dog she had loved that had died years ago.

The statement “I do not walk alone” was also significant to Gary. Susy had stated before she died that she hoped she’d be able to walk again on the Other Side. She had relied heavily on a wheelchair at the time of her death. Susy was letting Gary know that she was whole again. Also, she loved children but had none of her own. I had described her as standing beside a male child. Susy is now taking care of children; she was mothering them. She was letting Gary know that she walks among children on the Other Side… There were many other details that let Gary know that she was alive and well on the Other Side.

 

Then they discussed the “male spirit” Allison saw earlier, and other details Schwartz confirmed to be true. As with many previous experiments the professor had conducted at the University of Arizona, once again, right in front of him, was compelling evidence of an individual who genuinely had the “gift” – an ability to see dead people. After passing her first test, Alison breathed a sigh of relief and reflected, “Confirmation is sweet to a medium.”

 

From 2001-2004, Dr. Schwartz continued testing Allison DuBois. Another situation worth noting accurred in April 2001. DuBois reports:

Dr. Schwartz had [privately] asked a question of his late friend Susy. He wanted Susy to hear his question and send his answer through any of the mediums participating in his study. We were not allowed to know what the question was and we were all tested independently.

Dr. Schwartz asked me if I knew the answer. (There’s some pressure!) I kept getting that it was something Susy wanted to bequeath to Dr. Schwartz. I repeatedly saw a scene from

The Wizard of Oz

where Dorothy is holding her little dog, Toto in a hand basket. I described this and Dr. Schwartz asked me to elaborate on what I was seeing.

While Dr. Schwartz was talking to our secretary-recorder about the notes he was taking, I whispered, “Her dog.”

His ears perked right up. “What did you say?”

I said, “Her dog. Who has her dog? She wants you to have her dog; she says no one will love her dog like you will.”

I continued, and at the end of our session I was told that the question that Dr. Schwartz had asked Susy was, “Who do you want to take your dog?” That’s what I refer to as a psychic high-five score!

 

In January 2005, the Arizona Daily Star published reporter Carla McClain’s story about Schwartz’s experiments with DuBois:

The real-life Phoenix woman who inspired the new TV drama “Medium” can indeed contact dead people, according to scientific – and controversial – tests performed on her at the University of Arizona.

The abilities of Allison Dubois – who claims she can see dead people, receive information from them, and even hear the thoughts of the living – are showcased in the new NBC Monday night show, with actress Patricia Arquette.

In real life, Dubois, 33 next week, has used her paranormal talents to help police in Phoenix and in other states solve crimes – the mail plot of “Medium,” along with her life as a wife and mother of three young children.

But what few may realize is Dubois’ prime power – making contact with people after death – has been subjected to three years of UA research scientifically designed to determine if she is an authentic “medium” or a fraud.

Although the studies have stirred controversy nationwide and have been slammed by several skeptics, the Harvard-trained UA professor who ran them strongly defends their legitimacy, as does Dubois.

“There is no question this is not a fraud – some people really can do this, and Allison is one of them,” said psychology professor Gary E. Schwartz, who directs the UA’s Human Energy Systems Laboratory where the experiments with Dubois and other well known mediums – including John Edward of TV’s “Crossing Over” fame – have been conducted.

 

"Many people claim to do this, and there are clearly frauds out there. Allison was repeatedly tested and passed every test.

 

"As a scientist, I approach all this as an agnostic - I don't believe it; I don't disbelieve it. After testing her under conditions that ruled out the possibility of fraud, I came to the conclusion she's the real deal."

 

As The Star story acknowledge, Dr. Gary Schwartz has his critics – one argument being that Dubois and other “research mediums” aren’t 100% accurate. Schwartz responded by saying, “This is like a skeptical sports reviewer focusing on Michael Jordan’s few air balls and fouls, and drawing the conclusion that Jordan can’t play basketball.” Schwartz’s point is valid. Even without 100% accuracy (DuBois typically scores in the 70-80% range), discovering specific details that cannot naturally be known implies supernatural assistance. Dr. Schwartz’s book, The Afterlife Experiments: Breakthrough Scientific Evidence of Life After Death, documents case after case, detail after detail, of uncanny revelations to “research mediums” about the personal lives of “sitters” and their deceased loved ones that cannot be explained as originating from normal causes. All of this has convinced Professor Schwartz – and countless others – to abandon skepticism and become a believer.

The Star

story concludes with this:

Just how Allison Dubois could have faked what she told Phran Ginsberg about her teenage daughter Bailey – who died in a car crach two years ago – baffles Ginsberg.

 

“We were in separate states; we never met. I had no idea who was doing the reading. This was done by phone, and I was not allowed to speak,” said Ginsberg, who lives in Lloyd Harbor, N.Y.

The first thing Dubois said was that she saw a photo of her daughter hugging her sister at a party. At that moment, Ginsberg was looking at a photo of the scene.

“Then she told me Bailey wished me ‘Happy Valentine’s Day.’ And that didn’t make sense, because it was October,” she said. But later that day, she took the photo from its frame, and on the back Bailey had written “Valentine’s Day Dance.”

“Right then, I knew Allison was the real deal,” Ginsberg said. Dubois also had described the accident and Bailey’s fatal head injury.

“How could she know this? I just can’t see any way she could fake that – she didn’t know my name. She didn’t know Bailey’s name. I see absolutely no other way. This has to be real.”

 

I believe that it is real. Indeed, something supernatural is going on. Real mediums do “see” things’ receive “messages,” and gather “information” from the Other Side that cannot naturally be known.

 

Who is giving these messages?

 

DuBois answers, “my guides.”

 

Who are these guides? Be patient. You’ll know soon.

[Student of Life]

Vel, hvis det er umulig å besvare et spørsmål, så er det vel uforklarlig?

 

Det du mener er at det kan bli forklarlig over tid, at forskning kan gjøre det mulig å forklare en gang?

Ja, at selv om vi ikke har alle svar nå betyr ikke det at noe er uforklarlig. Det vi (les: noen) opplever som uforklarlig vil alltid ha en naturlig forklaring. Derfor er det rart at folk finner på fiksjon for å finne (opp) svar.

[RWS]

Nedenfor finner dere et utdrag fra en bok som handler om temaet vi snakker om. Utdraget handler om vitenskapelig forskning på kjente medier for å avdekke om de er "ekte vare" eller om det bare er bedrageri. Jeg vil absolutt anbefale å lese utdraget. Det er ca. 3 A4 ark sider. Hvis noen har kommentarer eller argumenter, vil jeg sette pris på om disse presenteres på en saklig og konstruktiv måte, slik at vi alle kan gjøre vårt for å holde en seriøs debatt, selv om man måtte mene at noen er "helt på vidda" .

Fremdeles er det kun insider basert på veldig VELDIG mye synsing og ikke faktiske bevis. Nå sa jeg ikke at dette var helt på vidda, jeg sa at DU var på vidda når du, på grunn av din kristne bakgrunn, begynte å dra inn superhelten i kristen mytologi, nemlig satan og "englene" hans som velgjørere for såkalte sjeler på vidvanke. Det er helt på vidda, for du antar i ALT for stor grad at bibelen, med all verdens tolkninger av den, er en godt bevist sannhet…

For å ta noe: Sjel. Har vi en sjel? Så langt er det ingenting som tyder på det, det er heller ikke behov for en sjel MED MINDRE man tror på mytene man finner i div bibler, da er begrepet sjel dønn nødvendig, for uten den sjelen kan ikke evig liv mottas som belønning fordi man tror på div påstander om guder fra de samme biblene. Så for deg, hvis du er kristen, er sjel en nødvendighet og siden du så gjerne vil ha belønning så er du villig til å se totalt bort i fra at enhver form for sjel OGSÅ glimrer med sitt fravær av bevis… Så påstandene dine om vilfarne sjeler er bygget opp på andre påstander, som igjen står på andre påstander og slik fortsetter dette… Det ble faktisk bare verre når du begynte å dra inn satans engler…

Håper du klarer å forstå det enkle faktum at vi ikke kan påstå noe på toppen av påstander og få det til å bli enda mer sant… Greit at du faktisk tror på satan og engler også videre, men FØR du begynner å legge det til grunn for andre påstander MÅ du bevise de første påstandene… Ergo helt på vidda når det gjelder god takt og tone i møte med ting du i utgangs punktet skulle stilt deg skeptisk til…

[Abigor]

Men det er tre store spørsmål som er uforklarlige og som vi mest sannsynligvis ikke får svar på:

 

 

Hvordan ble jorda, universet, livet til?

 

Finnes det noe mer? (En gud, en djevel, ånder/spøkelser)

 

Hva skjer etter døden?

Vet ikke om du er klar over det selv, men når du stiller disse spørsmålene har du allerede antatt en rekke påstander:

 

-Jorda og universet og livet må ha blitt til.

-Dersom guder og djevler finnes, så kan det bare være en av hver.

 

Nå vet vi ved hjelp av geologi og astronomi en del om hvordan jorda ble til for 4,6 milliarder år siden. Virker også som du har misforstått hva ateisme er. Ateisme er ikke det samme som ikke-religiøs. Og man kan fint tro på spøkelser dersom man er ateist. Ateisme betyr bare fravær av gudetro.

Det finnes mange hendelser som er uforklarlige, og hadde disse vært mulige å forklare, hadde jeg trodd deg.

For meg er det en selvmotsigelse å bruke spøkelser som forklaring fordi det er uforklarlig.

 

"Jeg kan ikke forklare hva som skjedde, derfor kan jeg forklare det"

Endret 28. mars 2012 av Griffar

[Wutwut]

Nå vet vi ved hjelp av geologi og astronomi en del om hvordan jorda ble til for 4,6 milliarder år siden. Virker også som du har misforstått hva ateisme er. Ateisme er ikke det samme som ikke-religiøs. Og man kan fint tro på spøkelser dersom man er ateist. Ateisme betyr bare fravær av gudetro.

 

Nå tror jeg du har misforstått meg, såklart kan en ateist tro på spøkelser . Men hvis du er religiøs så tror man gjerne at det er mer mellom himmel og jord, i og med at man tror på en gud eller noe slikt. Og det var det jeg siktet til når jeg sa det til Turbo. Og ja vi vet en del om hvordan jorda ble til, men det er alikevel skapt av "ingenting", samtidig som det må ha vært noe.

 

Det finnes mange hendelser som er uforklarlige, og hadde disse vært mulige å forklare, hadde jeg trodd deg.

For meg er det en selvmotsigelse å bruke spøkelser som forklaring fordi det er uforklarlig.

 

"Jeg kan ikke forklare hva som skjedde, derfor kan jeg forklare det"

Dette skjønte jeg ikke helt, det jeg sa var at det finnes hendelser som er uforklarlige, og hadde de vært mulige å forklare, hadde jeg trodd det ikke var noe, men man begynner jo å lure. Jeg tror du har misforstått meg litt noen steder?

 

Men et annet spørsmål til dere som ikke tror på dette: Tror dere på den 6. sans?

[RWS]

Men et annet spørsmål til dere som ikke tror på dette:

Vi prøver en gang til, kanskje du får det med deg: Vi TROR ikke hverken den ene eller den andre veien, vi avventer til adekvate bevis for dette "noe" foreligger… Skjønte du dette nå?

 

Tror dere på den 6. sans?

At du kan "føle" noe før ting skjer liksom?

Nei, jeg gjør ikke det… Men neimen om jeg gidder å forklare hvorfor …!

[FlinkeFreddy]

[...]

Når det gjelder hjernen: Jeg er selv medisinstudent og er kommet over halvveis i studiet, og jeg vet en god del om hvordan kroppen fungerer.

[...]

Så hva skyldes så disse hendelsene? Min personlige overbevisning er at disse hendelsene skyldes falne engler som sammen med Lucifer for lenge siden gjorde opprør mot Gud i himmelen. I dag gir de seg ut for blant annet å være avdøde slektninger og lignende, og de gjør alt de kan for å spre skremsel, ondskap, hat, fiendskap og opprør mellom mennesker og mot Gud. De ønsker å kommunisere med og ha innflytelse over menneskers liv. På den måten kan de dra mennesker bort fra Gud og få dem til å miste troen og tilliten til Guds uendelige kjærlighet, eller de kan hindre mennesker i å søke Gud og vende om til ham.[...]

 

Jeg håper du aldri, aldri, aldri blir min fastlege!

Endret 28. mars 2012 av FlinkeFreddy

[Abigor]

Nå vet vi ved hjelp av geologi og astronomi en del om hvordan jorda ble til for 4,6 milliarder år siden. Virker også som du har misforstått hva ateisme er. Ateisme er ikke det samme som ikke-religiøs. Og man kan fint tro på spøkelser dersom man er ateist. Ateisme betyr bare fravær av gudetro.

 

Nå tror jeg du har misforstått meg, såklart kan en ateist tro på spøkelser . Men hvis du er religiøs så tror man gjerne at det er mer mellom himmel og jord, i og med at man tror på en gud eller noe slikt. Og det var det jeg siktet til når jeg sa det til Turbo. Og ja vi vet en del om hvordan jorda ble til, men det er alikevel skapt av "ingenting", samtidig som det må ha vært noe.

 

Det finnes mange hendelser som er uforklarlige, og hadde disse vært mulige å forklare, hadde jeg trodd deg.

For meg er det en selvmotsigelse å bruke spøkelser som forklaring fordi det er uforklarlig.

 

"Jeg kan ikke forklare hva som skjedde, derfor kan jeg forklare det"

Dette skjønte jeg ikke helt, det jeg sa var at det finnes hendelser som er uforklarlige, og hadde de vært mulige å forklare, hadde jeg trodd det ikke var noe, men man begynner jo å lure. Jeg tror du har misforstått meg litt noen steder?

 

Men et annet spørsmål til dere som ikke tror på dette: Tror dere på den 6. sans?

Virker fortsatt som du har misforstått hva ateisme betyr, siden du bruker det i kontrast til å være religiøs. Forøvrig så inkluderer teistiske religioner oftest flere guder og gudinner, ikke én.

 

Jeg har lest en bok om geologi og det er ikke slik at jorda ble til av ingenting. Også antyder du et eller annet, men det er så tvetydig at det jeg ikke kan forstå. Det "må" være noe? Være hva da? Hva "må" være? Hvorfor "må" det være noe?

 

Hvis du vil forstå selvmotsigelsen, se denne filmen, den er fantastisk:

[tom waits for alice]

Nedenfor finner dere et utdrag fra en bok som handler om temaet vi snakker om. Utdraget handler om vitenskapelig forskning på kjente medier for å avdekke om de er "ekte vare" eller om det bare er bedrageri. Jeg vil absolutt anbefale å lese utdraget. Det er ca. 3 A4 ark sider. Hvis noen har kommentarer eller argumenter, vil jeg sette pris på om disse presenteres på en saklig og konstruktiv måte, slik at vi alle kan gjøre vårt for å holde en seriøs debatt, selv om man måtte mene at noen er "helt på vidda"

 

AFTERLIFE EXPERIMENTS

- Author: Steve Wohlberg

 

snip...

 

Beginning in the 1990s, Dr. Gary Schwartz has conducted “afterlife experiments” on famous mediums, such as John Edward, Suzanne Northrop, George Anderson, Anne Gehman, and Laurie Campbell. From 2001-2004, Allison DuBois became one of the “test cases.” It all started when DuBois was watching NBC’s “Dateline” and saw a story about Dr. Schwartz’s experiments with John Edward.

Hvor vitenskapelig det var strides de lærde om. Det kan være verd å bemerke at Schwartz nektet universitetet å gi forskningsdataene til James Randis panel for en uavhengig gjennomgang, fordi han mente at de ikke ville være nøytrale.

 

Ellers er det muligens interessant at Campbell, DuBois og Schwartz slett ikke var vel forlikte. Tvert om sa DuBois etterpå følgende:

 

One person who has been included on shows with me that I do not endorse is Dr. Gary Schwartz. I was disappointed to find out that the four years that I spent in the lab for "science" are, in my view, being misused by Dr. Schwartz -- even after I expressed my disapproval.

Og hun sier videre:

Even in the lab, I understand that some of the mediums were either not tested scientifically or achieved far less significant results than others

Det er jo interessant at sannhetsvitnet selv sier at forskningen ikke alltid var like vitenskapelig.

 

Kilde

 

Geir

[Wutwut]

Tror dere på den 6. sans?

At du kan "føle" noe før ting skjer liksom?

Nei, jeg gjør ikke det… Men neimen om jeg gidder å forklare hvorfor …!

 

Ok, fordi det TROR jeg nesten helt sikkert er sant, det opplever jeg daglig. Det popper inn tanker i hodet mitt, også skjer det, og de kan komme bare helt tilfeldig. Ofte at jeg tenker likt som vennene mine også, skal akkurat til å stille samme spørsmål osv, fått opp tilfeldig bilde av en kjent person i hodet, og plutselig finner jeg ut at det er program om det på TV. ^^, Litt artig å oppleve det egentlig, selvom det også er litt merkelig. Tror den 6. sans egentlig er litt i oss alle, men det er bare noen som klarer å bruke den.

 

 

Dette skjønte jeg ikke helt, det jeg sa var at det finnes hendelser som er uforklarlige, og hadde de vært mulige å forklare, hadde jeg trodd det ikke var noe, men man begynner jo å lure. Jeg tror du har misforstått meg litt noen steder?

 

Men et annet spørsmål til dere som ikke tror på dette: Tror dere på den 6. sans?

Virker fortsatt som du har misforstått hva ateisme betyr, siden du bruker det i kontrast til å være religiøs. Forøvrig så inkluderer teistiske religioner oftest flere guder og gudinner, ikke én.

 

Jeg har lest en bok om geologi og det er ikke slik at jorda ble til av ingenting. Også antyder du et eller annet, men det er så tvetydig at det jeg ikke kan forstå. Det "må" være noe? Være hva da? Hva "må" være? Hvorfor "må" det være noe?

 

Hvis du vil forstå selvmotsigelsen, se denne filmen, den er fantastisk:

http://www.youtube.com/watch?v=T69TOuqaqXI

 

Hehe, som jeg skrev, så ble det laget av ingenting, samtidig som det ble lagd av noe, ja The Big Bang, og jeg er tror nesten helt sikkert at "The Big Bang" har skjedd. Men universet og slikt kan ikke forklares, fordi noe må jo ha skapt atomene, grunnstoffene som gjorde at The Big Bang skjedde.

 

 

Som jeg skrev, det ble laget av ingenting, samtidig som det må ha blitt laget av noe, og The Big Bang var tilfelle med jordkloden. Men hva med resten av universet, hvor startet det hele? Vi vet egentlig ingenting. Vi vet ikke hvor stort det er, hvor det ender (om det ender et sted), hvordan det som lagde universet ble skapt, vi vet ingenting.

 

 

Må også nevne at videoen er laget av en som ikke tror på spøkelser, og at hadde det vært laget av en som hadde trodd på slikt, og trodd på en gud, hadde videoen nok vist noe annet. Det må være en slags 2-veis kommunikasjon på en måte, begge parter må kunne være åpne for at det er en mulighet for at det finnes noe annet, eller for at det ikke gjør det.

 

 

Blitt ganske så OT, men ja. Morsomt å høre hva dere tenker om saken og sånt, som ikke tror på det. Og det kan hende at flere av dere er åpne for at det er en mulighet for at det finnes spøkelser, eller andre ting mellom himmel og jord. Men det virker som om noen av dere ikke tror det i det hele tatt.

 

 

Jeg TROR det finnes mer en vi vet om, og om man tror på en gud, og at det var han/hun som skapte verden, da kan man jo igjen spørre: Hvor kom Gud fra?

 

Så man skal jo såklart ha et litt kritisk blikk på ting, og tenke om det faktisk kan være reelt.

[Abigor]

Må også nevne at videoen er laget av en som ikke tror på spøkelser, og at hadde det vært laget av en som hadde trodd på slikt, og trodd på en gud, hadde videoen nok vist noe annet. Det må være en slags 2-veis kommunikasjon på en måte, begge parter må kunne være åpne for at det er en mulighet for at det finnes noe annet, eller for at det ikke gjør det.

Videoen er lagd av en som er åpen for spøkelser. Hadde det vært lagd av en som trodde på spøkelser og derfor utelukket alle andre forklaringer så ville videoen vært dårligere. Hvis noe er uforklarlig, så er ikke spøkelser en forklaring! Dersom det er uforklarlig kan du ikke forklare det med spøkelser! Det er det som er den store selvmotsigelsen.

 

"Jeg kan ikke forklare hva som skjedde, derfor kan jeg forklare det"

 

Jeg TROR det finnes mer en vi vet om, og om man tror på en gud, og at det var han/hun som skapte verden, da kan man jo igjen spørre: Hvor kom Gud fra?

Hvorfor må guddom være i entall? Hvirker som du er fastlåst på to ting:

 

-alt må være skapt

-det kan bare være en gud/gudinne

 

Dette er tegn på at du har stolt for mye på kristne. Selv om en kristen person sier at alt må være skapt, så er ikke det nødvendigvis sant. Hvorfor må alt være skapt?

Endret 28. mars 2012 av Griffar

[тurbonєℓℓo]

En ting først: Det finnes mer mellom himmel og jord enn vi aner.

Nei, jeg beklager å måtte si det, men i bunn og grunn gjør det ikke det...

Jeg må bare si at det er en veldig sterk påstand du har der, som folk flest ville sagt deg i mot.

Det kommer jo svært an på hva man legger i "mer" i sammenheng med "mer mellom himmel og jord enn hva vi aner"... Det er jo tusenvis av livsformer mellom himmel og jord som vi ikke vet noe om... Da mener jeg rent biologiske livsformer. Sikkert mange gasser og slikt også... Mørk materie, og andre ukjente naturkrefter, et cetera...

 

Men spøkelser, ånder, demoner, guder, gnorker, troll, dwemer, hobbiter, hekser, tusser, æser, alver, ..... Tviler... Tviler på at "folk flest" ville ha sagt meg i mot... Mulig noe liknende som disse menneskelige forestillingene eksisterer i andre deler av verdensrommet, i andre himler og jorder, for det er jo umulig å vite da det er uendelig stort og det er en uendelighet av muligheter for mulige livsformer og verdener... Men her mellom denne himmel, og denne jord, så er det mindre sannsynlig at det eksisterer så alt for mye mer enn hva mennesket i sin helhet har funnet ut...

 

Det finnes uforklarlige ting mellom himmel og jord som skjer hver dag, som ingen kan forklare, som det ikke er noe svar på hva er for noe.

Ikke uforklarilige. Det som er uforklarlig i dag, trenger ikke være det i morgen heller... Alt har en eller annen forklaring.

Noe uforklarlig eksisterer egentlig ikke, fordi alt kan forklares til syvende og sist. Slik ville det vært dersom det faktisk fantes spøkelser/ånder også... Hadde noe sånt eksistert kunne man studert det vitenskapelig... Det vitenskapen har funnet ut er at spøkelsene blir generert av hjernen... Den har ikke funnet noe spor etter noe sånt utenfor hodene på folk... Og det sier litt. Det forklarer utrolig mye...

 

De fleste tror på noe men det kan godt hende at du er ateist

Det er ikke sånn at jeg ikke tror fordi jeg er ateist. Det er mer sånn at jeg ikke tror fordi jeg har resonnert meg frem til at det ikke er sant. Det at jeg har resonnert meg frem til at det ikke finnes noen Gud, det er det som gjør meg til ateist. En ateist kan fint tro på spøkelser, ånder og liknende selv om det ikke er naturlig for en ateist å gjøre det.

Avviser man Guds eksistens, så er det også naturlig at man avviser spøkelser og ånders eksistens med det samme... Er jo noe av det samme. Men faktum er jo at noen ateister faktisk tror på spøkelser også, men ikke på Gud... Så det er ikke ateismen som er grunnen til at jeg ikke tror på spøkelser, men ren og skjær skepsis og vantro.

 

Jeg er 100% sikker på at det finnes ånder/spøkelser, døde mennesker, som fortsatt går igjen, og på en måte tror de fortsatt lever, og ikke har kommet over til "den andre siden" enda.

Da lurer du deg 100% trill rundt, og lyver til deg selv.

Nok en gang en veldig stor påstand, må også nevne at min var en ganske stor påstand også, man kan vel egentlig aldri være 100% sikker på noe teoretisk sett, men er veldig sikker på det da, for å si det sånn.

Hundre prosent, nei. Men jeg føler meg 100% sikker på det. Men selvsagt. Det er jo litt følerier, jeg erkjenner det. Men følelsen er ikke ubegrunnet: Det finnes ingen som helst beviser for dette. De bevisene som finnes rundt dette temaet viser oss at spøkelser og ånder genereres i hjernen, og vitenskapen forklarer oss hvordan den gjør dette...

Da burde jo den saken være ganske grei.

 

Selv har jeg ikke opplevd så mye, jeg har følt at noen har sett på meg, jeg har sett at ting plutselig har flyttet på seg, rast ned osv.

Om du føler at noen ser på deg, er det dermed sagt at spøkelser ser på deg, dersom du ikke kan se noen andre? Tar du følerier som bevis på at "det er noe mer"?

En ting var at jeg hadde følt at noen så på meg, men som det også stod; Jeg har sett ting som har flyttet på seg, rast ned, osv. Men om det å føle noe skrev jeg noe om, det må du og huske :

 

MEN en ting skal også sies det er at selvom at det spøker og sånt, så kan det hende at du innbiller deg at det er mer en det faktisk er, det at du synes du hører noe, føler at noe er der, e.l. Kan likegodt være innbillning som at det faktisk er en ånd eller et spøkelse.

Det var jo også det jeg kommenterte. Jeg lå i senga med øynene åpne, jeg trodde at jeg hadde våknet opp fra søvnen, da jeg opplevde at seks syv demoner løftet meg opp fra senga og la meg på det harde gulvet. Jeg opplevde at de snakket (Jeg hørte at de snakket et språk jeg ikke forstod, som var uhyrlig skummelt) og de gikk rundt i rommet... Det var forjævlig. Siden jeg nærmest var klar over at dette måtte være noe hjernen min genererte så forsøkte jeg å tenke at siden demoner finnes, så må Gud også finnes, tenkte jeg, og så ba jeg disse om å vike i Guds navn, slik jeg hadde lært det i barndommen, og jeg følte jo på meg hva hjernen min da ville forestille seg; jeg følte en kraft som drog meg tilbake til senga og virkeligheten kom mer og mer til syne, helt til jeg merket at jeg var fullstendig våken., Jeg hadde jo hatt øynene åpne hele tiden, men jeg merket at jeg måtte ha vært i drømmenes og bildenes verden.

 

Og jeg gikk skjelvende ut på stua og tok meg en røyk (har nå sluttet med det tullet, men jeg røyka den dagen...) og jeg spurte meg selv: Hvordan er DETTE mulig? Jeg trodde jo ikke noe på demoner eller noe sånt, så jeg forsøkte å grave etter den naturlige grunnen. Jeg holdt på å lete i noen dager tror jeg før jeg fant svaret...

 

I en mellomsøvn, altså en tilstand der hvor du befinner deg et sted mitt i mellom våken og drømmende tilstand (søvn) så kan det skje utrolig mye rart... Hjernen min visste rett og slett ikke om jeg var våken eller om jeg sov. Og fantasien fikk ta helt overhånd. Fantasien, drømmens verden ble blandet med virkeligheten (det jeg så rundt meg av fysiske ting)... Når du drømmer hører du også lyder og ser ting, og du er på et annet sted som regel enn det stedet du er, for du ligger jo i bunn og grunn bare å sover i senga di... Det som gjorde meg forvirret var at jeg hadde øynene åpne men likevel sov....

 

Så da skjønner jeg hvor forjævlig folk med for eksempel schizofrene, og psykotiske mennesker har det... For de må jo være i en slik tilstand også når de går rundt om kring i "våken tilstand" sammen med andre... Det må være ekkelt og fælt... Er jo også derfor de gjør så mye rart også vil jeg tro....

 

Jeg tror kanskje at ABB er i en slik tilstand hvor han befinner seg inni en slags drømmeverden, hvor han selv er en ridder og liknende, og at denne drømmetilstanden på ett eller annet tidspunkt ble permanent hos ham...

 

 

Jeg tror de fleste av de som driver med alternative ting også må være i en liknende tilstand... Tror ikke alle må ta en syrelapp for å komme inn i en "annen virkelighet" (oppleve at de kommer inn i en annen v.) ... Hjernen vår er ganske kompleks, og også den vil jeg tro er ulik fra menneske til menneske selv om hovedstrukturen er den samme... Men det er nok enkelte mekanismer som er mer fremtredende hos noen, som ikke er like fremtredende hos andre igjen.. For eksempel mekanismen vi har når det gjelder drømmer og sånn. Og evnen til å skille drøm fra virkelighet....

 

Som regel er det bare de som tror på spøkelser som opplever/ser dem, Mens andre vil ikke oppleve noe/se noe, som helst. Det er noen som påstår dette hele tiden, og de virker heller ikke å skille mellom virkelighet og fantasi sånn helhetlig sett heller... Og jeg tror det er en naturlig sammenheng....

 

Jeg har opplevd å bli løftet opp av demoner, ut av senga, i en søvn med åpne øyne hvor jeg trodde jeg var våken... Det betyr ikke at det finnes demoner og at de gjorde det... Jeg leste i etterkant noe om temporallappen og hvordan det er mulig for hjernen og generere slike opplevelser.... Alle såkalte magiske opplevelser kan man forklare med det som kan kalles "opplevelses-senteret" i hjernen.... Blandes den med fantasien, så vil man oppleve fantastiske ting, som ikke i virkeligheten eksisterer annet enn i hodet til den som opplever det...

 

Så det finnes mer i hjernen din og min enn hva de fleste er klar over....

 

Det er godt mulig, og som sagt sa kan det innimellom være hjernen som spiller deg et puss.

Innimellom? Når hjernen kan generere så heftige opplevelser, så finner jeg ingen tvil i mitt hjerte... Her har du alt som er av forklaringer på det.. Jeg hørte lyder, djevelsk og fiendtlig prat rettet mot meg, som ikke eksisterte annet enn i hodet mitt, men som jeg trodde var eksterne lyder.. Helt forjævlig som sagt... Og sanseforvrengninger (hørsels- og synshallusinasjon), som det å føle at jeg ble løftet opp av sengen av disse demonene, og se at jeg beveget meg i rommet. Jeg så ikke demonene, ... jeg så rett ned, og kunne ikke bevege på hodet eller kroppen, før jeg følte at jeg lå på det harde gulvet (følelseshallusinasjon)...

 

 

ALT dette genererte hjernen min... Og når det skjer med meg, så kan det skje med folk som tror på spøkelser og ånder også... Men de vil selvsagt omtale det på en heeeeeeeelt annen måte enn meg...

 

Siden spøkelser/ånder er immaterielle og ikke har verken et volum, masse eller tetthet, så vil det ikke være mulig for dem å "lage bankelyder" .. Bankelyder er grunnet at noe fysisk kommer ikontakt med noe annet fysisk...

De bankelydene du og kameraten din har hørt, er for dere ukjente lyder som dere ikke vet å plassere riktig, slik at hjernen deres assosierer med deres spøkelses/ånde-forestillinger, og ikke med faktiske forhold... Dere kjenner ikke til årsaken til lyden, derfor gjør dere feil konklusjoner... Hadde dere bare visst hva disse lydene kom fra, så ville dere fått en åpenbaring vil jeg tro.... Problemet er vel at dere ikke leter etter det....

Uforklarlige ting skjer hver dag,

Som sagt er ikke uforklarlige ting noe annet enn uforklarlige fordi vi ikke har funnet forklaringen på det enda...

Som regel er det heller ikke uforklarlige ting.. Men fult ut forklarlige ting... Når alt kommer til alt...

 

 

og jeg er sikker på at det er mulig at et spøkelse kan lage en bankelyd, at man faktisk kan se det, og at det kan ta på deg eller ting. Må også nevne at i en annen episode der, så ble alle cdene som var på benken "kastet" ut over gulvet, som om ga dem en dytt. Umulig uten at noen var fysisk borti de.

 

Jeg er sikker på at hjernen din kan lage den bankelyden også, uten hjelp fra spøkelser.. Det kan også være en reel bankelyd men som du ikke klarer å plassere riktig, og som du assosierer med ett spøkelse, altså forestillingen din om spøkelse.

 

Og CDene samme sak... Rett før det med demonene så ble døra på rommet mitt hardt smelt igjen... En dør som i virkeligheten var låst fra innsiden... Og hadde vært det hele tiden mens jeg sov...

 

 

 

Men hovedpoenget mitt var ikke dette, men at for at det skal bli en bankelyd, så må det være noe fysisk som banker i noe annet fysisk...

 

Vet du ikke hvordan lydbølger genereres? Når du slår i bordet med håndflata di, hva skjer da? Hvordan skapes den lyden? Kunne noe ikke fysisk ha skapt den lyden? ... Man trenger jo ikke være ekspert i fysikk for å vite det heller.

 

Det finnes kanskje som nevnt ovenfor "onde engler", demoner, kall det hva du vil, som går rundt på jorden.

Hahaha... Nei.. Ikke noe annet sted enn i de overtroiske hodene i verden...

 

Tipper at de fleste religioner tror dette finnes, hvertfall kristendommen, men du er sikkert ateist

Religion er ikke et vesen som tror noe

Religion er organisert overtro, organisert av mennesker som deler de samme vrangforestillingene... De skryter av sin egen godhet og moral og forsøker å vise seg som bedre mennesker enn alle andre mennesker... Hvis ikke så hadde det jo ikke vært noen vits i å sette på seg den ene og den andre religiøse merkelappen....

 

Når noen sier: "Jeg er kristen" - så er det det samme som at de forsøker å si: "Jeg er et godt menneske", "Jeg er blant dem som er gode og snille, er ikke som de andre" (gjerne er de andre; de onde/de som ikke har moral o.l.)

Det samme gjelder for en som sier han er muslim, buddhist, eller what ever de sier at de er...

 

Mest sannsynligvis kommer ikke denne diskusjonen til å komme noen vei, jeg tror det jeg tror på, og du tror på det du tror på.

For meg er det ikke viktig hvilken vei en diskusjon tar, bare at det blir en diskusjon hvor man lufter sine tanker, og hører andres refleksjoner på dem... =)

Målet mitt er ikke å vinne noen som helst diskusjon, men ytre mine syn og tanker omkring temaet... Det samme gjelder vel de fleste, bare at man i noen situasjoner tror at det er en større mening med alt, og sånne ting... ;-P

 

Og vi kan egentlig ikke komme med noe å si at det er fakta, fordi egentlig vet vi nesten ingenting.

Det er jo mye fakta man kan lete opp angående dette. Blant annet kan man lese om fakta angående hjernen og hvordan den fungerer i mellomsøvn og så videre.... Alt dette er forsket på vitenskapelig...

 

Det er bare at vi tror det er sånn, jeg tror det finnes noe, du tror ikke det. Sånn er det. Men det hadde vært fint om du var åpen for at det kunne være flere muligheter, at det kanskje er en mulighet for at det fins noe, i stedet for å nærmest mene at det absolutt ikke finnes noe og at det er fakta, fordi det er det ikke. Det er bare hva man tror.

Hvordan kan man være åpen for noe som man vet at alt taler i mot når det kommer til logikk, til vitenskap, til beviser og så videre?

 

Det kan bare ikke være mulig.. La oss si at spøkelser er rene energibaserte vesener... Vel, så kan de ikke lage knirkelyder når de går... De har ikke noen masse, noe volum, eller tetthet som kan presse dem så hardt ned i gulvet at de kan lage disse lydene... For eksempel.. Og de har heller ikke noe stemmebånd... De har ingen hjerne å tenke med. Altså de mangler det vesentlige. Hvis du vet hvordan en hjerne fungerer, og hvordan tanker oppstår i hjernen, så ville du forstått at en spøkelseshjerne ville vært umulig. Og hvordan er de bevisste? De trenger jo en bevissthet som er generert av en hjerne som fungerer.

 

Det finnes mange hendelser som er uforklarlige, og hadde disse vært mulige å forklare, hadde jeg trodd deg.

Som sagt kan man forklare alt dette... Men ikke dersom man hele tiden søker overnaturlige / unaturlige svar.... Det er jo det som holder folk tilbake i å forstå hva som er galt med det overnaturlige og hvorfor ikke alle kan få seg til å tro på det.....

 

Men det er tre store spørsmål som er uforklarlige og som vi mest sannsynligvis ikke får svar på:

 

Hvordan ble jorda, universet, livet til?

Det har vi jo i dag veldig god greie på...

 

Finnes det noe mer? (En gud, en djevel, ånder/spøkelser)

Kommer an på definisjonen... En Gud, en djevel, ånder og spøkelser eksisterer i fantasien, i tankene, og i overbevisningen til mange mennesker.... Det er helt klart... Men disse er veldig forskjellige, og hvilken forestilling eller overbevisning er korrekt? ...

 

Verken Gud, Djevel, ånder eller spøkelser er logiske muligheter. De er ikke vitenskapelig mulige... Alt det vitenskapen har funnet av beviser til nå, taler i mot at det finnes noe slikt.. De taler så tydelig at jeg ikke har noen som helst forutsetning for å tro at det finnes.

 

Men nei: Man kan ikke motbevise noe som ikke finnes... Hva slags fysiske motbeviser er det mulig å ha for noe som ikke finnes?

 

Kan bruke samme forklaring på Gud som på spøkelser... Man trenger en hjerne for å tenke og så videre... Gud har ingen fysisk hjerne, så vidt meg bekjent ut i fra beskrivelsene... Han skal være en allestedsnærværende ikkefysisk ånd... Det er ufattelig lite sannsynlig... Så sannsynlig at jeg finner det fornuftig å totalt utelukke eksistensen av noe slikt.

 

Hva skjer etter døden?

Livet går videre.... På en eller annen måte... Om vi opplever livet noe mer, er uvisst... Men det er jo ikke utenkelig at det vi består av senere på nytt dannes til et menneske og at vi på den måten "gjenoppstår" ... Men men... Ingen vet... Men det er i alle fall ikke helt umulig... Slik jeg ser det.

[Wutwut]

Må også nevne at videoen er laget av en som ikke tror på spøkelser, og at hadde det vært laget av en som hadde trodd på slikt, og trodd på en gud, hadde videoen nok vist noe annet. Det må være en slags 2-veis kommunikasjon på en måte, begge parter må kunne være åpne for at det er en mulighet for at det finnes noe annet, eller for at det ikke gjør det.

Videoen er lagd av en som er åpen for spøkelser. Hadde det vært lagd av en som trodde på spøkelser og derfor utelukket alle andre forklaringer så ville videoen vært dårligere. Hvis noe er uforklarlig, så er ikke spøkelser en forklaring! Dersom det er uforklarlig kan du ikke forklare det med spøkelser! Det er det som er den store selvmotsigelsen.

 

"Jeg kan ikke forklare hva som skjedde, derfor kan jeg forklare det"

 

Jeg TROR det finnes mer en vi vet om, og om man tror på en gud, og at det var han/hun som skapte verden, da kan man jo igjen spørre: Hvor kom Gud fra?

Hvorfor må guddom være i entall? Hvirker som du er fastlåst på to ting:

 

-alt må være skapt

-det kan bare være en gud/gudinne

 

Dette er tegn på at du har stolt for mye på kristne. Selv om en kristen person sier at alt må være skapt, så er ikke det nødvendigvis sant. Hvorfor må alt være skapt?

Har kanskje nevnt gud som entall, men såklart kan det være fler, det nevnte jeg tidligere. Og noe kan jo ikke bare plutselig være der, det er det jeg syntes er merkelig. Jorda ble skapt av noe som eksisterte, altså The Big Bang, men som sagt atomene og grunnstoffene som måtte være til for at reaksjonen skulle skje, måsse jo også blitt til på en måte? Det kan jo ikke bare vært der hele tiden. Er litt merkelig å tenke på egentlig.

[Wutwut]

 

Spennende å høre hva du tror, men jeg må virkelig si at du har misforstått bl.a. kristendommen, du sier at ved at man sier "Jeg er kristen" er det samme som "Jeg er god". Det er to HELT forskjellig ting.

 

Jeg skal si deg en ting, NOEN kristne er "hyklere", det finnes flere av de, som hjelper de fattige og sånt, men kun for å vise gud hvor gode de er, ikke for å faktisk hjelpe dem. MEN kristendommen består hovedsaklig av vanlige folk, og alle kristne "synder". Det er ikke slik at de tror eller er perfekte.

 

 

Du har veldig mange påstander som er vanskelige å tro, jeg må også si at mesteparten av menneskene i verden, tror på en gud, er religiøse, eller tror på f.eks. spøkelser, og da som sagt, så ville nok de fleste sagt deg i mot om at det finnes noe mer mellom himmel og jord enn vi aner. Jeg vet ikke om mange som ville svart at de ikke trodde det fantes noe.

 

 

Og nei, vi har ikke god greie på hvordan jorden (HELT fra starten av) ble til, det har jeg allerede sagt en del om, The Big Bang skjedde ved en reaksjon, da må atomene som var nødvendig vært der for at det skulle skjedd, og for at de skal være der, må de eksistere. Det vil si, det kan ikke bare alltid ha vært der, det er det jeg prøver å forklare, hvis du går så langt tilbake du kan, så er vi egentlig skapt ut av "ingenting".

 

Men vi vet for lite (egentlig vet vi nesten ingenting) =)

 

 

En annen ting jeg lurer på: Det var meg og flere til stede og vi var alle fullt våkne, og jeg vet at jeg var bevisst, jeg sov ikke, eller noe, og de andre vennene mine husker det like godt. Nå snakker jeg om det som "ble dyttet" ut på gulvet. Fortsatt mulig at det bare var tankene mine?

 

 

En litt annen ting, tror du på den 6. sans? Du kan sikkert finne det jeg skrev lenger opp her, men det er jeg nesten helt sikker på (100%), at finnes i flere av oss, men at bare noen klarer å bruke den. Jeg har opplevd det mange ganger, tanker som bare plutselig kommer inn i hodet, også skjer det, f.eks. at jeg starter helt tilfeldig å tenke på en skuespiller, også viser det seg at det er et tv-program om han akkurat da. (Skjedde med meg for ikke lenge siden) Og jeg har opplevd flere ting og som jeg kan nevne om du vil.

[Baranladion]

Spennende å høre hva du tror, men jeg må virkelig si at du har misforstått bl.a. kristendommen, du sier at ved at man sier "Jeg er kristen" er det samme som "Jeg er god". Det er to HELT forskjellig ting.

 

Jeg skal si deg en ting, NOEN kristne er "hyklere", det finnes flere av de, som hjelper de fattige og sånt, men kun for å vise gud hvor gode de er, ikke for å faktisk hjelpe dem. MEN kristendommen består hovedsaklig av vanlige folk, og alle kristne "synder". Det er ikke slik at de tror eller er perfekte.

 

 

Du har veldig mange påstander som er vanskelige å tro, jeg må også si at mesteparten av menneskene i verden, tror på en gud, er religiøse, eller tror på f.eks. spøkelser, og da som sagt, så ville nok de fleste sagt deg i mot om at det finnes noe mer mellom himmel og jord enn vi aner. Jeg vet ikke om mange som ville svart at de ikke trodde det fantes noe.

 

 

Og nei, vi har ikke god greie på hvordan jorden (HELT fra starten av) ble til, det har jeg allerede sagt en del om, The Big Bang skjedde ved en reaksjon, da må atomene som var nødvendig vært der for at det skulle skjedd, og for at de skal være der, må de eksistere. Det vil si, det kan ikke bare alltid ha vært der, det er det jeg prøver å forklare, hvis du går så langt tilbake du kan, så er vi egentlig skapt ut av "ingenting".

 

Men vi vet for lite (egentlig vet vi nesten ingenting) =)

 

 

En annen ting jeg lurer på: Det var meg og flere til stede og vi var alle fullt våkne, og jeg vet at jeg var bevisst, jeg sov ikke, eller noe, og de andre vennene mine husker det like godt. Nå snakker jeg om det som "ble dyttet" ut på gulvet. Fortsatt mulig at det bare var tankene mine?

 

 

En litt annen ting, tror du på den 6. sans? Du kan sikkert finne det jeg skrev lenger opp her, men det er jeg nesten helt sikker på (100%), at finnes i flere av oss, men at bare noen klarer å bruke den. Jeg har opplevd det mange ganger, tanker som bare plutselig kommer inn i hodet, også skjer det, f.eks. at jeg starter helt tilfeldig å tenke på en skuespiller, også viser det seg at det er et tv-program om han akkurat da. (Skjedde med meg for ikke lenge siden) Og jeg har opplevd flere ting og som jeg kan nevne om du vil.

Man tenker hele tida, 24/7, skulle vel bare mangle at det man tenker innimellom har en sammenheng med noe man ser eller opplever.

 

Ett annet ord for dette er sammentreff, det skjer alle og det skjer "ofte". Skriv ned alle de gangene du tenker på kjendis og det ikke klaffer med hva som er på tv, så kan du se hvor godt den sjette sjangsen din egentlig fungerer.

 

Hadde du hatt en sjette sjans, evt var synsk så kan du jo fortelle meg hvilken kjendis jeg tenker på akkurat nå?

Endret 28. mars 2012 av McHalvorsen

[Wutwut]

Man tenker hele tida, 24/7, skulle vel bare mangle at det man tenker innimellom har en sammenheng med noe man ser eller opplever.

 

Ett annet ord for dette er sammentreff, det skjer alle og det skjer "ofte". Skriv ned alle de gangene du tenker på kjendis og det ikke klaffer med hva som er på tv, så kan du se hvor godt den sjette sjangsen din egentlig fungerer.

 

Hadde du hatt en sjette sjans, evt var synsk så kan du jo fortelle meg hvilken kjendis jeg tenker på akkurat nå?

 

Hehe, som jeg skrev, så er det bare noen som klarer og vet hvordan de kan bruke den. Og de holder gjerne i ting personen eier f.eks, og kan finne ut ting om personen. Vet ikke om det hadde funket over nett. Kjenner noen som klarer det faktisk, veldig kult og merkelig

Endret 28. mars 2012 av PrideCake

[Alpakasso]

Du blir lurt.

 

Uansett, alle har en sjette sans. Den kalles balanse.

[Wutwut]

Du blir lurt.

 

Uansett, alle har en sjette sans. Den kalles balanse.

Blir nok ikke lurt nei, men er ikke sikkert dere har opplevd noe som det før.

 

Balanse: True story bro