Gå til innhold

Førsteinntrykk: Canon 5D Mark III

Bjerknez

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Boralis

Boralis

Skrevet
Skrevet

Jeg har stått på venteliste hos en stor Oslobutikk siden 12. mars uten å få noe kamera. Før helgen ringte jeg en fotobutikk i Drammen og er nå lovet kamera i morgen (29.05).

 

Eneste trøst må være at da får du iallefall før oss som bestilte D 800 på den tiden , canon orienterte vel om en forsinkelse pga lysfeilen , menst Nikon ikke ser noen forsinkelser :)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
thorhe

thorhe

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg har stått på venteliste hos en stor Oslobutikk siden 12. mars uten å få noe kamera. Før helgen ringte jeg en fotobutikk i Drammen og er nå lovet kamera i morgen (29.05).

 

Eneste trøst må være at da får du iallefall før oss som bestilte D 800 på den tiden , canon orienterte vel om en forsinkelse pga lysfeilen , menst Nikon ikke ser noen forsinkelser :)

Grunnen til at jeg har måttet vente så lenge i Oslobutikken er vel at noen profesjonelle fotografer går først. En lokal butikk i en større kjede faller bedre ut. Har andre noen tanker om dette?

 

Edit: Skrivefeil.

Endret av thorhe
Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...
whatever_comes_first

whatever_comes_first

Skrevet
Skrevet

Jeg har stått på venteliste hos en stor Oslobutikk siden 12. mars uten å få noe kamera. Før helgen ringte jeg en fotobutikk i Drammen og er nå lovet kamera i morgen (29.05).

 

Eneste trøst må være at da får du iallefall før oss som bestilte D 800 på den tiden , canon orienterte vel om en forsinkelse pga lysfeilen , menst Nikon ikke ser noen forsinkelser :)

Grunnen til at jeg har måttet vente så lenge i Oslobutikken er vel at noen profesjonelle fotografer går først. En lokal butikk i en større kjede faller bedre ut. Har andre noen tanker om dette?

 

Edit: Skrivefeil.

Hei fikk du kameraet ? og ikke minst står det til dine forventninger ?
Lenke til kommentar
whatever_comes_first

whatever_comes_first

Skrevet
Skrevet

Noen som vil tippe når 5D III er tilgjengelig igjen her til lands?

Har hatt 5D MK III i ett par måneder jeg nå, og mange har fått etter meg, men de fleste forsvinner vel ut til de som har forhåndsbestillt.

 

Er uansett de som forhåndsbestiller som for først, og skal du vente til "krigen" har lagt seg og til butikkhyllene er fulle av MK III'er så må du nok muligens vente en stund til vil jeg tro...

 

Når det gjelder den "lysfeilen" så kan jeg ikke se at min har dette. Vertfall så klarte ikke jeg å fremprovosere noen feil. Uansett så er dette i mine øyne en feil som svært få kommer til å merke noe til.

 

Ut å ta bilder folkens, i stede for å diskutere feil/mulig feil! :)

Nå er det 1.mai og strålende vær her i Fredrikstad og det siste jeg tenker på da er om LCD displayet mitt slipper inn lys hvis man fremprovoserer med lommelykt i bekmørkt rom. Blir ikke mye bilder av slikt :)

hei.... vurderer å kjøpe d5 mk3 (hvis det nå kommer noen i butikken da) er du fornøyd med stillbildene ?

Lenke til kommentar
Bjerknez

Bjerknez

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

Jeg er veldig fornøyd med bildene (men husk at jeg også har noe av det beste man får av optikk) :)

 

Nå er det jo ikke akkurat hårreisende forskjeller på 5D MK II og MK III og den største forskjellen etter min menig som man ser på bildene er at langt flere bilder ikke blir utbrent i begge endene. Dette kan sikkert ha med noen innstillinger å gjøre muligens...

 

Den største forskjellen ligger i Autofokus/ergonomi/skuddtakt/lagring på to minnekort/ISO egenskaper/Værtetting. Autofokusen er den helt klart største forbedringen og dette er en gigantisk oppdatering fra MK II. Dette gir deg jo ikke automatisk bedre bilder, men muligheten for at flere av bildene du tar blir bra. Spesielt action bilder.

 

Kameraet føles mer kompakt og "riktig" og knappene er bedre plassert.

 

Skuddtakten er jo hakket bedre (6 b/s) og det holder i massevis til mitt bruk.

 

Mulighet for å sette opp egendefinert lagring på to minnekort er også en kjærkommen nyhet.

 

ISO egenskapene er merkbart bedre, og det gjør at man kan ta bilder i mørkere omgivelser. Ikke noen revolusjon her, men forskjellen er stor nok til at man kan se den. Ved siden av lyssterk optikk (som jeg har) har man et hav av muligheter.

 

Værtettingen skal også være bedre enn på MK II.

 

Om det er verdt å legge 15-20.000,- ekstra på bordet for en MK III kontra MK II, kommer ann på hvor villig DU er på og bla opp pengene for disse forbedringene. Personlig synes jeg det var verdt prisen. Men det er IKKE verdt prisen hvis du grunnet kjøp av dyrere kamera ikke får råd til skikkelig optikk.

 

Da vill jeg heller kjøpt MK II og heller lagt de siste 20.000,- i optikk, og for den summen så får du feks. 24-70 f/2.8L USM ver. II som kanskje er verdens beste normalzoom til Canon. Eller så får du feks. 70-200 f/2.8L USM IS II.

 

Den beste komboen (hvis man har pengene og man vil ha noe som fyller ut brennviddene) er 24-70 f/2.8L USM ver. II og 70-200 f/2.8L USM IS II. Kjøper du deg også en vidvinkel ala 16-35 f/2.8L så er du dekket HELE veien.

 

Men disse tre objektivene koster til sammen rundt 45.000,- men du kan så klart finne rimeligere utgaver fra Canon i L-serien også:

 

24-70 f/2.8L ver. I - 70-200 f/2.8L USM - 17-40 f/4.0L

Disse koster til sammen ca. 25.000,- Kjøper du brukt så har du en flott pakke til MK II som dekker det meste av zoomområdet.

 

Hvis alternativet er MK III med en superzoom til rundt 5.000,- så vil MK III gi deg langt bedre bilder med komboen jeg nevnte over.

Endret av BjerkneZ
Lenke til kommentar
whatever_comes_first

whatever_comes_first

Skrevet
Skrevet

Jeg er veldig fornøyd med bildene (men husk at jeg også har noe av det beste man får av optikk) :)

 

Nå er det jo ikke akkurat hårreisende forskjeller på 5D MK II og MK III og den største forskjellen etter min menig som man ser på bildene er at langt flere bilder ikke blir utbrent i begge endene. Dette kan sikkert ha med noen innstillinger å gjøre muligens...

 

Den største forskjellen ligger i Autofokus/ergonomi/skuddtakt/lagring på to minnekort/ISO egenskaper/Værtetting. Autofokusen er den helt klart største forbedringen og dette er en gigantisk oppdatering fra MK II. Dette gir deg jo ikke automatisk bedre bilder, men muligheten for at flere av bildene du tar blir bra. Spesielt action bilder.

 

Kameraet føles mer kompakt og "riktig" og knappene er bedre plassert.

 

Skuddtakten er jo hakket bedre (6 b/s) og det holder i massevis til mitt bruk.

 

Mulighet for å sette opp egendefinert lagring på to minnekort er også en kjærkommen nyhet.

 

ISO egenskapene er merkbart bedre, og det gjør at man kan ta bilder i mørkere omgivelser. Ikke noen revolusjon her, men forskjellen er stor nok til at man kan se den. Ved siden av lyssterk optikk (som jeg har) har man et hav av muligheter.

 

Værtettingen skal også være bedre enn på MK II.

 

Om det er verdt å legge 15-20.000,- ekstra på bordet for en MK III kontra MK II, kommer ann på hvor villig DU er på og bla opp pengene for disse forbedringene. Personlig synes jeg det var verdt prisen. Men det er IKKE verdt prisen hvis du grunnet kjøp av dyrere kamera ikke får råd til skikkelig optikk.

 

Da vill jeg heller kjøpt MK II og heller lagt de siste 20.000,- i optikk, og for den summen så får du feks. 24-70 f/2.8L USM ver. II som kanskje er verdens beste normalzoom til Canon. Eller så får du feks. 70-200 f/2.8L USM IS II.

 

Den beste komboen (hvis man har pengene og man vil ha noe som fyller ut brennviddene) er 24-70 f/2.8L USM ver. II og 70-200 f/2.8L USM IS II. Kjøper du deg også en vidvinkel ala 16-35 f/2.8L så er du dekket HELE veien.

 

Men disse tre objektivene koster til sammen rundt 45.000,- men du kan så klart finne rimeligere utgaver fra Canon i L-serien også:

 

24-70 f/2.8L ver. I - 70-200 f/2.8L USM - 17-40 f/4.0L

Disse koster til sammen ca. 25.000,- Kjøper du brukt så har du en flott pakke til MK II som dekker det meste av zoomområdet.

 

Hvis alternativet er MK III med en superzoom til rundt 5.000,- så vil MK III gi deg langt bedre bilder med komboen jeg nevnte over.

jeg har for tiden EF 100-400mm L og 24-105 L objektivene + en EOS 40D... så det er nok på tide med en oppgradering av camera huset.... men desverre er jo D5mk3 c_huset utilgjengelig i butikkene hittil..irriterende selv om det er et luxusproblem :nei:
Lenke til kommentar
Bjerknez

Bjerknez

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Jeg er veldig fornøyd med bildene (men husk at jeg også har noe av det beste man får av optikk) :)

 

Nå er det jo ikke akkurat hårreisende forskjeller på 5D MK II og MK III og den største forskjellen etter min menig som man ser på bildene er at langt flere bilder ikke blir utbrent i begge endene. Dette kan sikkert ha med noen innstillinger å gjøre muligens...

 

Den største forskjellen ligger i Autofokus/ergonomi/skuddtakt/lagring på to minnekort/ISO egenskaper/Værtetting. Autofokusen er den helt klart største forbedringen og dette er en gigantisk oppdatering fra MK II. Dette gir deg jo ikke automatisk bedre bilder, men muligheten for at flere av bildene du tar blir bra. Spesielt action bilder.

 

Kameraet føles mer kompakt og "riktig" og knappene er bedre plassert.

 

Skuddtakten er jo hakket bedre (6 b/s) og det holder i massevis til mitt bruk.

 

Mulighet for å sette opp egendefinert lagring på to minnekort er også en kjærkommen nyhet.

 

ISO egenskapene er merkbart bedre, og det gjør at man kan ta bilder i mørkere omgivelser. Ikke noen revolusjon her, men forskjellen er stor nok til at man kan se den. Ved siden av lyssterk optikk (som jeg har) har man et hav av muligheter.

 

Værtettingen skal også være bedre enn på MK II.

 

Om det er verdt å legge 15-20.000,- ekstra på bordet for en MK III kontra MK II, kommer ann på hvor villig DU er på og bla opp pengene for disse forbedringene. Personlig synes jeg det var verdt prisen. Men det er IKKE verdt prisen hvis du grunnet kjøp av dyrere kamera ikke får råd til skikkelig optikk.

 

Da vill jeg heller kjøpt MK II og heller lagt de siste 20.000,- i optikk, og for den summen så får du feks. 24-70 f/2.8L USM ver. II som kanskje er verdens beste normalzoom til Canon. Eller så får du feks. 70-200 f/2.8L USM IS II.

 

Den beste komboen (hvis man har pengene og man vil ha noe som fyller ut brennviddene) er 24-70 f/2.8L USM ver. II og 70-200 f/2.8L USM IS II. Kjøper du deg også en vidvinkel ala 16-35 f/2.8L så er du dekket HELE veien.

 

Men disse tre objektivene koster til sammen rundt 45.000,- men du kan så klart finne rimeligere utgaver fra Canon i L-serien også:

 

24-70 f/2.8L ver. I - 70-200 f/2.8L USM - 17-40 f/4.0L

Disse koster til sammen ca. 25.000,- Kjøper du brukt så har du en flott pakke til MK II som dekker det meste av zoomområdet.

 

Hvis alternativet er MK III med en superzoom til rundt 5.000,- så vil MK III gi deg langt bedre bilder med komboen jeg nevnte over.

 

jeg har for tiden EF 100-400mm L og 24-105 L objektivene + en EOS 40D... så det er nok på tide med en oppgradering av camera huset.... men desverre er jo D5mk3 c_huset utilgjengelig i butikkene hittil..irriterende selv om det er et luxusproblem :nei:

 

De objektivene du har der er veldig gode, og så lenge du liker bildene de gir deg og du ikke kommer til å invistere (hvis man kan kalle det invistering) i optikk du føler mangler, så kan en MK III forsvares, hvis du føler du faktisk har råd og har lyst på det beste av disse to.

 

Men husk også at disse objektivene vi gi deg en annen brennvidde på 5D enn dem gjør på 40D.

De objektivene du har nå montert på 40D vil gi deg 1.6x mindre brennvidde på 5D (eller et fullformat kamera).

Lenke til kommentar
whatever_comes_first

whatever_comes_first

Skrevet
Skrevet

Jeg er veldig fornøyd med bildene (men husk at jeg også har noe av det beste man får av optikk) :)

 

Nå er det jo ikke akkurat hårreisende forskjeller på 5D MK II og MK III og den største forskjellen etter min menig som man ser på bildene er at langt flere bilder ikke blir utbrent i begge endene. Dette kan sikkert ha med noen innstillinger å gjøre muligens...

 

Den største forskjellen ligger i Autofokus/ergonomi/skuddtakt/lagring på to minnekort/ISO egenskaper/Værtetting. Autofokusen er den helt klart største forbedringen og dette er en gigantisk oppdatering fra MK II. Dette gir deg jo ikke automatisk bedre bilder, men muligheten for at flere av bildene du tar blir bra. Spesielt action bilder.

 

Kameraet føles mer kompakt og "riktig" og knappene er bedre plassert.

 

Skuddtakten er jo hakket bedre (6 b/s) og det holder i massevis til mitt bruk.

 

Mulighet for å sette opp egendefinert lagring på to minnekort er også en kjærkommen nyhet.

 

ISO egenskapene er merkbart bedre, og det gjør at man kan ta bilder i mørkere omgivelser. Ikke noen revolusjon her, men forskjellen er stor nok til at man kan se den. Ved siden av lyssterk optikk (som jeg har) har man et hav av muligheter.

 

Værtettingen skal også være bedre enn på MK II.

 

Om det er verdt å legge 15-20.000,- ekstra på bordet for en MK III kontra MK II, kommer ann på hvor villig DU er på og bla opp pengene for disse forbedringene. Personlig synes jeg det var verdt prisen. Men det er IKKE verdt prisen hvis du grunnet kjøp av dyrere kamera ikke får råd til skikkelig optikk.

 

Da vill jeg heller kjøpt MK II og heller lagt de siste 20.000,- i optikk, og for den summen så får du feks. 24-70 f/2.8L USM ver. II som kanskje er verdens beste normalzoom til Canon. Eller så får du feks. 70-200 f/2.8L USM IS II.

 

Den beste komboen (hvis man har pengene og man vil ha noe som fyller ut brennviddene) er 24-70 f/2.8L USM ver. II og 70-200 f/2.8L USM IS II. Kjøper du deg også en vidvinkel ala 16-35 f/2.8L så er du dekket HELE veien.

 

Men disse tre objektivene koster til sammen rundt 45.000,- men du kan så klart finne rimeligere utgaver fra Canon i L-serien også:

 

24-70 f/2.8L ver. I - 70-200 f/2.8L USM - 17-40 f/4.0L

Disse koster til sammen ca. 25.000,- Kjøper du brukt så har du en flott pakke til MK II som dekker det meste av zoomområdet.

 

Hvis alternativet er MK III med en superzoom til rundt 5.000,- så vil MK III gi deg langt bedre bilder med komboen jeg nevnte over.

 

jeg har for tiden EF 100-400mm L og 24-105 L objektivene + en EOS 40D... så det er nok på tide med en oppgradering av camera huset.... men desverre er jo D5mk3 c_huset utilgjengelig i butikkene hittil..irriterende selv om det er et luxusproblem :nei:

 

De objektivene du har der er veldig gode, og så lenge du liker bildene de gir deg og du ikke kommer til å invistere (hvis man kan kalle det invistering) i optikk du føler mangler, så kan en MK III forsvares, hvis du føler du faktisk har råd og har lyst på det beste av disse to.

 

Men husk også at disse objektivene vi gi deg en annen brennvidde på 5D enn dem gjør på 40D.

De objektivene du har nå montert på 40D vil gi deg 1.6x mindre brennvidde på 5D (eller et fullformat kamera).

Takker for svar....24 mm blir liksom ikke 24 mm på 40D... derfor ønske om fullformat c_hus...oxo greit å satse på et c_merke som behersker å lage bildesensoren selv i motsetning til andre :)
Lenke til kommentar
Bjerknez

Bjerknez

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Takker for svar....24 mm blir liksom ikke 24 mm på 40D... derfor ønske om fullformat c_hus...oxo greit å satse på et c_merke som behersker å lage bildesensoren selv i motsetning til andre :)

Nåja... Sony er verdensledende på akkurat dette og det er så vidt jeg vet de som lager sensorene til Nikon(?)

 

Så disse er vertfall ikke noe dårligere enn Canon, bare så det er sagt :)

 

Grunnen til at du bør velge Canon er jo nettopp fordu du har Canon optikk fra før. :)

Lenke til kommentar
TorVidle

TorVidle

Skrevet
Skrevet

Takker for svar....24 mm blir liksom ikke 24 mm på 40D... derfor ønske om fullformat c_hus...oxo greit å satse på et c_merke som behersker å lage bildesensoren selv i motsetning til andre :)

 

Men 24-105 er jo egentlig en normalzoom for ff og ikke for crop, så er manglene stort sett at det ikke er vidt nok er det en gunstigere løsning å kjøpe en normalzoom for crop.

 

Tor

Lenke til kommentar
8ruk3rn4vn

8ruk3rn4vn

Skrevet
Skrevet

Jeg fikk faktisk mitt for et par uker siden. Storfornøyd med kameraet og filene det leverer. Overgangen fra 5D I var stor. Plutselig har jeg autofokus som er til å stole på. Det er digg å slippe å rense sensoren hele tiden, og auto-ISO er utrolig praktisk! Det er rett og slett et veldig godt gjennomtenkt verktøy. På den andre siden gir jo 5D I og II veldig mye mer for pengene, spesielt hvis man først og fremst er opptatt av filkvalitet.

Lenke til kommentar
awesnes

awesnes

Skrevet
Skrevet

Takker for svar....24 mm blir liksom ikke 24 mm på 40D... derfor ønske om fullformat c_hus...oxo greit å satse på et c_merke som behersker å lage bildesensoren selv i motsetning til andre :)

 

Men 24-105 er jo egentlig en normalzoom for ff og ikke for crop, så er manglene stort sett at det ikke er vidt nok er det en gunstigere løsning å kjøpe en normalzoom for crop.

 

Tor

 

Jeg har "levd" med 24-105mm på 7D et par måneder nå, og jeg har faktisk nesten aldri savnet mer vidvinkel (hadde Tamron 18-50 før). Jeg var jo litt spent på om jeg kom til å gjøre dette, men det har gått helt fint.

 

Men nå har jeg også en 10-20 mm som jeg bruker der jeg vet at det kan være kjekt med noe litt videre enn 24mm.

Lenke til kommentar
Bjerknez

Bjerknez

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Grattis! :)

 

Det er et knakande flott kamera :)

Takker for det :) for meg som går fra 40D og til D5 MK3 er det en annen verden ... for en autofokus :wee:

Synes det var en annen verden fra 5D MK II også jeg :)

 

Fra 40D til MK III er et gigantisk hopp ja og vil merkes betraktelig. Men det skal sies at 40D fortsatt slår både MK II og MK III i hurtighet med tanke på bilder pr. sekund. Jeg mener å huske at 40D tok 8 bilder i sekundet.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...