Førsteinntrykk: Canon 5D Mark III

[tech8]

En proffotograf jeg har snakket med har sagt at Canon har naive ISO 160, og Nikon har 200. Om dette gjelder for nyere modeller vet jeg ikke. Syns ikke det er noen synlig forskjell runde tall og 2/3 step på mine kameraer.

[Trondster]

Har lest mye tidligere om at man bør bruke multipler av 160 gjelder i video-modus, men har ikke lest at det også gjelder i stillbildemodus.

Om video:

http://petapixel.com/2011/05/02/use-iso-numbers-that-are-multiples-of-160-when-shooting-dslr-video/

http://magiclantern.wikia.com/wiki/ISO

http://vimeo.com/23082874

(Sees selvf. i fullskjerm i full HD)

 

 

Om stillbilder:

http://photocascadia.wordpress.com/2011/05/13/canon-eos-5d-mark-ii-iso-noise-test/

 

 

Holder meg til hele ISO-tall i stillbilder, jeg.

Endret 19. desember 2013 av Trondster

[Nautica]

Nå får man opptil 15 trinn dynamikk på 5D mk3 med ML, og det både på video og stillbilder.

 

 

“Tests have been done by ‘Marsu42’ of CanonRumors, which show numbers of up to 15 stops of DR when using this feature combined with the ‘dual_iso’ module that Magic Lantern already includes in their nightly builds.”

 

Since this is a new software update I’d recommend you proceed with caution, however, these are exciting results for both stills and video shooters!

Endret 22. januar 2014 av Nautica

[Trondster]

Så gøy at de får mer dynamikk ut av Canon-sensoren - det er nok AD-konverteringen som har hatt mer potensiale...

[Substitute]

Håper de klarer å få med mer a la dette i neste firmware oppdatering. Jeg tør bare ikke å prøve ut en uoriginal firmware på et 20 000 kr kamerahus. Det er for mye å tape.

[Kristallo]

Så gøy at de får mer dynamikk ut av Canon-sensoren - det er nok AD-konverteringen som har hatt mer potensiale...

 

Det mest av dynamikken kommer av at de kjører ISO1600 på noen linjer og ISO100 på andre linjer. Det vil si at bildet vil bli dårligere i områdene med begrenset dynamikk enn det ville blitt hvis man hadde brukt optimal ISO.

 

Fordelen er at kan kan ta HDR bilder av ting i bevegelse. Med dagens sensorer med høy oppløsning så er er et mange tilfeller at resultatet vil bli mer enn bra nok.

[Dr.Peedee]

Beklager hvis dette er tatt opp før, men jeg orket ikke lese 24 sider før jeg spurte. Greia er: Jeg har en Canon 7D med div objektiver. Erfaringen med Canon 5D mkII er at autofokusen ikke er så mye å skryte av.

 

Jeg har gjort noen forsøk på skyte innendørssport, nemlig boksing, med 7D og autofoksuen er jo bra der. Men - jeg trenger høy ISO for å få de lukkertidene jeg vil ha. Gjerne ISO 3200 eller mer. Men filene fra 7D er ikke noe spesielt morsomme på ISO over 800-1600 for å være ærlig. De gror igjen med ikke så vakker støy akkurat.

 

Hvordan ville en 5D mkIII gjøre det der? Hvor mye bedre på høy ISO - om det er mulig å si - og hvor bra er det forbedrede autofokussystemet på Mk III? Ville det håndtere boksing - eller fotball, fugler i flukt osv... Like bra eller bedre enn 7D? Kanskje teit spørsmål i og med at 5D MkIII er nyere (og dyrere) men MkII var jo dyrere, men tenkt til annen bruk enn 7D følte jeg. Vil helst at noen som har erfaring med 7D og 5D MkIII svarer

Endret 25. januar 2014 av Dr.Peedee

[Keyzer28]

5DmkIII er nok et par trinn bedre enn 7D på ISO. Jeg vet ikke hva tester sier, men jeg er ganske sikker på at 5DmkIII gir meg bedre filer på ISO6400 enn hva 7D ga meg på ISO1600. Med 5D trenger jeg knapt å tenke på ISO lenger.

Autofokusen er også bedre. 7D er bra, men jeg fikk en skikkelig wow-følelse da jeg prøvde 5D på fugler første gang. Er ikke autofokusen til 5DmkIII på IDX-nivå? Mener jeg har lest det.

 

Men skuddtakten er jo lavere, og du merker å gå fra 8 til rundt 6 når du fotograferer fugler og sport.

 

For meg som fotograferer fugler en sjelden gang er ikke dette noe savn, men hvis sport/fugler er din primærgreie, så vet jeg ikke om 6 skudd/sek kan bli en flaskehals.

 

 

 

 

[Bringisen]

Beklager hvis dette er tatt opp før, men jeg orket ikke lese 24 sider før jeg spurte. Greia er: Jeg har en Canon 7D med div objektiver. Erfaringen med Canon 5D mkII er at autofokusen ikke er så mye å skryte av.

 

Jeg har gjort noen forsøk på skyte innendørssport, nemlig boksing, med 7D og autofoksuen er jo bra der. Men - jeg trenger høy ISO for å få de lukkertidene jeg vil ha. Gjerne ISO 3200 eller mer. Men filene fra 7D er ikke noe spesielt morsomme på ISO over 800-1600 for å være ærlig. De gror igjen med ikke så vakker støy akkurat.

 

Hvordan ville en 5D mkIII gjøre det der? Hvor mye bedre på høy ISO - om det er mulig å si - og hvor bra er det forbedrede autofokussystemet på Mk III? Ville det håndtere boksing - eller fotball, fugler i flukt osv... Like bra eller bedre enn 7D? Kanskje teit spørsmål i og med at 5D MkIII er nyere (og dyrere) men MkII var jo dyrere, men tenkt til annen bruk enn 7D følte jeg. Vil helst at noen som har erfaring med 7D og 5D MkIII svarer

Jeg gikk fra 7D til 5D MkIII og synes at det gav meg i allefall 2 trinn bedre ISO egenskaper. Vanskelig å sammenligne men jeg mener at 6400 ISO på 5D'en tilsvarte 1600 ISO på 7D'en. Dessuten synes jeg at 5D'en tålte å hente inn mer høylys slik at jeg "overeksponerte" bildene ved høy ISO , da kunne man få enda mer mindre støy i det ferdige bildet.

Jeg synes også autofokusen i 5D'en var bedre enn i 7D.

Endret 25. januar 2014 av Helge Bringeland

[Dr.Peedee]

Takk gutta! Da vet jeg det jeg trenger vite om autofokus og ISO på 5DMkIII vs 7D.

 

Det med færre bilder per sekund er jo et moment. For å være ærlig er jeg ingen fuglefotograf akkurat. Brukte det mer som eksempel på ting som beveger seg. Men sport er jo noe vil bruke en 7D- erstatter til. For alt annet har jeg mine elskede Fuji X-Pro1 og X100s Men de to kommer til kort på sport pga autofokusen. ISO egenskapene deres er faktisk veldig bra. Men færre bilder/sek vil jeg kanksje leve med... Har jo allerede et EF 70-200 f/2.8 IS mkII som jeg bruker på 7D'n, så alt jeg da ville mangle var et lyssterkt "normal" fast objektiv til MkIII i første omgang.

[Bringisen]

Takk gutta! Da vet jeg det jeg trenger vite om autofokus og ISO på 5DMkIII vs 7D.

 

Det med færre bilder per sekund er jo et moment. For å være ærlig er jeg ingen fuglefotograf akkurat. Brukte det mer som eksempel på ting som beveger seg. Men sport er jo noe vil bruke en 7D- erstatter til. For alt annet har jeg mine elskede Fuji X-Pro1 og X100s Men de to kommer til kort på sport pga autofokusen. ISO egenskapene deres er faktisk veldig bra. Men færre bilder/sek vil jeg kanksje leve med... Har jo allerede et EF 70-200 f/2.8 IS mkII som jeg bruker på 7D'n, så alt jeg da ville mangle var et lyssterkt "normal" fast objektiv til MkIII i første omgang.

Ja jeg synes faktisk at ISO 1600 på mitt E-PL5 er renere enn på 7D'en jeg hadde :-)

[IceBlitz]

Beklager hvis dette er tatt opp før, men jeg orket ikke lese 24 sider før jeg spurte. Greia er: Jeg har en Canon 7D med div objektiver. Erfaringen med Canon 5D mkII er at autofokusen ikke er så mye å skryte av.

 

Jeg har gjort noen forsøk på skyte innendørssport, nemlig boksing, med 7D og autofoksuen er jo bra der. Men - jeg trenger høy ISO for å få de lukkertidene jeg vil ha. Gjerne ISO 3200 eller mer. Men filene fra 7D er ikke noe spesielt morsomme på ISO over 800-1600 for å være ærlig. De gror igjen med ikke så vakker støy akkurat.

 

Hvordan ville en 5D mkIII gjøre det der? Hvor mye bedre på høy ISO - om det er mulig å si - og hvor bra er det forbedrede autofokussystemet på Mk III? Ville det håndtere boksing - eller fotball, fugler i flukt osv... Like bra eller bedre enn 7D? Kanskje teit spørsmål i og med at 5D MkIII er nyere (og dyrere) men MkII var jo dyrere, men tenkt til annen bruk enn 7D følte jeg. Vil helst at noen som har erfaring med 7D og 5D MkIII svarer

 

 

Autofokusen på 5D Mark III er legendarisk bra og ikke noe du trenger å ta til betraktning engang. Dette systemet vil ikke skuffe deg

 

Ang ISO-ytelse er det blitt en ganske kjent sak i fullformatverdenen at 5D Mark III har 2 trinn bedre ytelse enn 5D Mark II. Og 5D Mark II er vel hakket bedre på ISO enn 7D?

 

Uansett er 5D Mark III et så bra kamera og en så solid oppgradering fra 7D at hvis du føler du har behov for noe bedre enn 7D vil 5D være et naturlig, fornuftig og trygt valg

[Trondster]

Ang ISO-ytelse er det blitt en ganske kjent sak i fullformatverdenen at 5D Mark III har 2 trinn bedre ytelse enn 5D Mark II. Og 5D Mark II er vel hakket bedre på ISO enn 7D?

Eller "marketing om JPEG-bilder med medvind, spesialtilfeller og sola i ryggen", som det også heter. Om 5DmkII vs mkIII, så prøv "under et halvt blendertrinn bedre". (3dB er ca. et blendertrinn)

 

Begge to er derimot bedre enn 7D på ISO-støy - størrelsesorden halvannet til to trinn bedre.

 

Uansett er 5D Mark III et så bra kamera og en så solid oppgradering fra 7D at hvis du føler du har behov for noe bedre enn 7D vil 5D være et naturlig, fornuftig og trygt valg

Helt enig!

[knutinh]

Ang ISO-ytelse er det blitt en ganske kjent sak i fullformatverdenen at 5D Mark III har 2 trinn bedre ytelse enn 5D Mark II. Og 5D Mark II er vel hakket bedre på ISO enn 7D?

DXO har noen relevante målinger:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-7D-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___795_619_483#measuretabs-3

 

-k

[olegunnaro]

Selv om 5D III ikke nødvendigvis måler så mye mer enn et halvt trinn bedre enn II, synes i alle fall jeg støyen på høy ISO ser penere ut fra III. Faktisk synes jeg ISO12800 fra 5D III ser bedre ut enn ISO6400 fra II. Mest på grunn av ekkel banding som ofte dukker opp på høy ISO på 5D II. Ikke alle korn er like.

[knutinh]

Selv om 5D III ikke nødvendigvis måler så mye mer enn et halvt trinn bedre enn II, synes i alle fall jeg støyen på høy ISO ser penere ut fra III. Faktisk synes jeg ISO12800 fra 5D III ser bedre ut enn ISO6400 fra II. Mest på grunn av ekkel banding som ofte dukker opp på høy ISO på 5D II. Ikke alle korn er like.

Målinger bør suppleres av praktiske erfaringer - helst egne erfaringer gjort med egen raw-konverter og egne motiver.

 

-k

[Substitute]

Hei. Bare av ren nysgjerrighet. Bruker dere samme knapp for lysmåling/fokus/knips, eller har dere satt dette til forskjellig. Jeg traff har alltid brukt default, dvs alt på samme knapp, men ble litt nysgjerrig på om det kanskje er mer hensiktsmessig å separere dette.