Hva er en verdenskrig?

[Gunfreak]

Vanligvis snakker vi om 2 verdenskriger, som originalt kalles første og andre verdenskrig.

 

Men rundt om i verden har jo disse krigene forskjellige navn, russerne referere til andre verdenes krig som den store patriotiske krigen.

 

I Asia har du jo Sino-Japanske krigen som begynte før WW2 offiselt begynner.

 

Men hva er en verdenskrig, Churchill kalte 7 års krigen den første verdenskrig. Den ble kjempet i Amerika, Europa og Asia, men den er ofte oversett av folk fordi, mens en ble kjempet over hele verden, var det bare de europeiske landene som kjempet, i Amerika var det Storbritania og Frankrike, det var det også i India, Med innslag av Nederlansk involverding, resten ble utkjempet i europa.

 

Så spørsmålet er, var 7 års krigen den første verdenskrigen.

 

Eller hva er definasjonen av en verdenskrigen, holder det med at den er kjempet rundt om i hele verden, eller må selvstendige nasjoner fra de forskjellige verdensdelene være involvert før det tels?

[Hårek]

Du finner en definisjon i Websters: http://www.websters-online-dictionary.org/definitions/world+war

[ThaHoward]

Ja 7 års krigen blir ofte kalt for: "The real first world war". I mine øyne så er det en verdenskrig. Men jeg kaller ikke WWI for andre verdenskrig, og kaller heller ikke WWII for den tredje. Men i realiteten (slik jeg og mange andre ser det), så er 7 års krigen den første verdenskrigen, og den i 1914-1918 var den andre, og "Krigen" er den tredje. Men som sagt så referer jeg til hver enkelt krig med de navnene de har fått. Har vel mye å gjøre med at man ikke begynte å bruke begrepet verdenskrig først da 1. verdenskrig brøt løs, eller 2. verdenskrig.

[Mr.Duklain]

De første kigene til å bli kalt verdenskriger var Napoleons krigene, så alt etter som man regner hvilken kriger som er napoleons kriger men la oss ta koliasjons krigene som et eksempel. Da blir første og andre verdenskrig. 8 og 9 verdenskrig.

Endret 30. mars 2012 av Mr.Duklain

[Dux ducis]

En verdenskrig bør i det minste omfatte mer enn et kontinent, spør du meg.

[Kvassbert]

Jeg er helt uenig i dette. De eneste krigene som fortjener å kalles verdenskriger så langt er de to i forrige århundre. Dette fordi det er først da vi snakker om "total krig". Dvs krigføring der alle deler av samfunnet er en del av krigføringen gjennom produksjon osv. Det er den store forskjellen, og jeg mener det er det som være det som veier tyngst i denne diskusjonen. Hvor mange kontinenter en kjemper på er etter min mening ikke så viktig.

 

Størrelsesorden i betydningen antall drepte bør også veie tyngre enn ren geografi. Dermed er det igjen vanskeligere å argumentere for 7 årskrigen som en verdenskrig.

 

Hva mener dere?

 

PS. Jeg er klar over at jeg ikke sitter med sannheten her, dette er et partsinnlegg som reflekterer min mening.

[krikkert]

Skal man ta begrepet 'verdenskrig' på ordet er vel det relevante hvor stor del av verden som var involvert, ikke hvor omfangsrik krigen var i form av betydning for det sivile samfunn.

[Kvassbert]

Relevant, ja det er det. Ordet bør reflektere de helt spesielle moderne krigene fra og med WW1, og dermed ikke ha med 7 årskrigen.

Dessuten ligger det ikke i ordet "verdenskrige" i seg selv noe om geografisk utstrekning. Husk at ordet Verden kan bety veldig mye forskjellig.

 

Regner med at dere er enig at at WW1 og WW2 skiller seg markant fra de andre krigene i denne diskusjonen?

[WonkoDent_42]

Hvis det gjelder at krigen går over 2 kontinenter så kan det vel være samtlige kriger som ivolverer Tyrkia og/eller Russland.1ste verdenskrig hadde helt klart hovedtygden plassert i Europa, så da er knaskje 2VK den eneste verdenskrigen, definert med total krig over flere deler av verden.

[nusnus]

en verdenskrig fra mitt synspunkt er en krig som nødvendigvis ikke trenger å ramme hele verden. Viss vi ser tilbake på WW2. Så rammet den hovedsakelig bare Europa, men viss resultatet av krigen hadde endt i tysk seier hadde det fått konsekvenser for hele verden og det er da vi kan kalle det verdenskrig etter mitt synspunkt.

[Mr.Duklain]

en verdenskrig fra mitt synspunkt er en krig som nødvendigvis ikke trenger å ramme hele verden. Viss vi ser tilbake på WW2. Så rammet den hovedsakelig bare Europa, men viss resultatet av krigen hadde endt i tysk seier hadde det fått konsekvenser for hele verden og det er da vi kan kalle det verdenskrig etter mitt synspunkt.

Vil si det er feil da Japan Invaderte store deler av stillehavet og Sør-Øst Asia. Men det var lite krigshandlinger (ingen) på det amerikanske fastlandet.

[Hank Moody]

Jeg synes dette er en god definisjon:

 

"A world war is a war affecting the majority of the world's most powerful and populous nations. World wars span multiple countries on multiple continents, with battles fought in multiple theaters."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/World_war

 

Denne wikipedia artikkelen har også oversiktsbilder av flere store kriger, som viser at det har pågått krigshandlinger på flere enn bare to kontinenter. Det er altså flere kriger opp igjennom historien som har stor utstrekning på flere kontinenter enn bare de to verdenskrigene vi først og fremst kjenner til.