Skal du oppgradere til Win8?

[N o r e n g]

Kan noen forklare meg hvorfor jeg skal installere Windows 8, for så å installere et tilleggsprogram, når jeg får akkurat det samme fra Windows 7?

[myhken]

Ja det kan du si. Windows 8 er nyere da, er en del raskere i oppstart, har noen nye funksjoner, nytt utseende på en del ting osv.

Ellers ser jeg poenget ditt, ikke så mye å stresse med. Men om du liker å ha det siste, så er jo Windows 8 tingen. Men uten Classic Shell hadde jeg aldri i verden brukt Windows 8. Enkelt å greit.

Og jeg hadde vel heller ikke brukt Windows 8 om jeg ikke kunne teste det gratis via min Technet konto. Hadde ikke stresset med kopier lastet ned fra nett osv.

[N o r e n g]

Ja det kan du si. Windows 8 er nyere da, er en del raskere i oppstart, har noen nye funksjoner, nytt utseende på en del ting osv.

Ellers ser jeg poenget ditt, ikke så mye å stresse med. Men om du liker å ha det siste, så er jo Windows 8 tingen. Men uten Classic Shell hadde jeg aldri i verden brukt Windows 8. Enkelt å greit.

Og jeg hadde vel heller ikke brukt Windows 8 om jeg ikke kunne teste det gratis via min Technet konto. Hadde ikke stresset med kopier lastet ned fra nett osv.

Om jeg likte å ha det siste hadde jeg kjørt Arch Linux

 

Jaja, greit å kunne ha det i bakhånd utover høsten når venner og bekjente kjøper ny PC og sliter med å gjøre noe nyttig ut av maskinen.

[LMH1]

Ser ut som windows store linker til "file:///C:/Windows/WinStore/WinStore.htm"

 

Det som var fantastisk med ViStart er at metro fremdeles er aktivert men med Classic Shell er den bare windows 7 klone menyer, men får ikke Aero vinduer kan være noe for skjermkortet det.

[myhken]

Du får vel ikke Aero uansett siden det ikke finnes i Windows 8?

 

Og Metro funker også med Classic Shell, bare ta musepekeren i høyre hjørne (oppe eller nede) og så får du opp dette:

 

 

[Gjest Slettet+152]

Windows 8 er noe av det styggeste jeg har sett av et OS de siste 10 årene, så jeg kommer ikke til å røre det, så lenge jeg ikke får betalt. Og tilogmed da ville det kreve lang overveielse.

[myhken]

Windows 8 er noe av det styggeste jeg har sett av et OS de siste 10 årene, så jeg kommer ikke til å røre det, så lenge jeg ikke får betalt. Og tilogmed da ville det kreve lang overveielse.

 

Det tar jo bare 30 sekunder så ser det slik ut, og om du synes det ser stygt ut, så liker du vel neppe Windows 7 heller. Da er du kanskje en XP fan?

 

[LMH1]

Det jeg sliter å forstå, hvorfor har microsoft laget 5 forskjeller versjoner av et så enkelt system?

 

Windows 8 + Windows RT er de 2 eneste jeg syns microsoft burde brukt tid på.

 

Windows 8 Enterprise (Enterprise i windows 8) blir samme å kalle det Windows 8 High end og bruke windows 7 sine byggeklosser, vil si jeg forstår hvorfor microsoft kutter prisen på windows 8, siden jeg syns ikke jeg vil kalle windows 8 for oppgradering, det er egentlig bare en versjon istedenfor windows XP tablet.

 

Kan noen gi minst 4 grunner til privatpersoner med stasjonære eller bedrifter skal betale for windows 8?

 

Må si jeg heller mere mot apple, med mindre microsoft velger å forstå at i verden er ikke kun nettbrett og mobiler som betyr noe.

 

Utsendet er ikke noe problem for meg, men jeg ser ikke vitsen med et operativsystem som ikke tar i bruk ny teknologi, så får håpe microsoft bruke sine 3 nye år og bygger et operativsystem som i minstefall vil få opplevelse å kunne utkonkurere alt av linux distribusjoner og heve systemkravene 4 ganger mere en i dag.

 

Mye i windows 7 er bra, skal man utvikle den er vel kansje bruk av 3D veien, samt bedre optimalisering av SSD og skjermer løsningen samt Directx 12.

Endret 21. august 2012 av LMH1

[myhken]

Microsoft liker jo å ha ulike versjoner av produktene sine, med ulike funksjoner.

Det er jo i prinsippet kun to versjoner ment for privatbrukere, Windows 8 (core) og Windows 8 Pro.

Windows 8 Enterprise vil aldri selges til privatkunder, så du vil aldri se den versjonen i noen butikk eller på nett, så lenge du ikke er et stort firma med volumlisens avtale.

N versjonene MÅ jo Microsoft lage for å ikke bli saksøkt for "tusenvis" av milliarder i EU.

 

Alt er jo den samme utgaven i bunn. Så bruker man bare nøklen for å aktivere de ulike funksjonene. Så Microsoft har ikke laget 5 versjoner fra bunnen av. De lager en. Stripper den ned og så lar brukeren aktivere de ulike funksjonene. Men alt blir installert og ligger på en hver pc med Windows 8. Så filene er stort sett de samme.

 

RT versjonen er jo litt forskjellig. Den støtter jo ARM prosessoren, så den har ikke samme kjerne som den vanlige versjonen. Dette er den eneste ekte andre versjonen av Windows 8.

 

Så konklusjonen er at Microsoft har laget to versjoner av Windows 8, med ulike ekstra funksjoner som har egne navn.

 

Det at ikke Windows 8 er noen oppgradering, sa man jo om Windows 7 når den kom også. Den lignet jo veldig på Vista. Men var mye mer stabil, raskere, krevde mindre ressurser etc.

Samme er det jo med Windows 8. De har oppgradert kjernen en god del, så det er forskjeller, men mange av dem ser du aldri noe til, de er bare der.

 

Hvorfor skal Microsoft lage noe helt fra bunnen av når de har et produkt som funker? Bare det at de har gjort de store endringene de har gjort har jo forårsaket at 50% HATER Windows 8, og 50% elsker det. Tenk om de hadde gjort enda større radikale endringer som de hadde mått gjort om det ikke skulle vært noe likt Windows 7.

 

Hvorfor folk skal betale for Windows 8? Hvorfor ikke?

Det er ny teknologi, vil være det mest oppdaterte operativsystemet til Microsoft de neste to-tre årene, og vil komme ferdig på alle nye pcer. Så man har jo ikke noe valg på sikt.

Firmaer har ikke muligheten til å bare holde seg til XP, de må fornye seg litt de også.

 

Det med at Windows 8 ikke har ny teknologi er jo bare tull. Kjernen er jo endret og inneholder en rekke endringer. Om du ikke ser noen store endringer, betyr jo ikke at de ikke er der.

Har du noe som kan dokumentere at de ikke har NOE ny teknologi? Og hva legger du i ny teknologi?

[LMH1]

F.eks det å gjøre windows til nytt nivå.

 

Kanskje under vista, så ble mange irriterte at maskinen ble plutselig så treg, kun den råeste PC i år 2006 kunne fungere problefritt.

 

Ser det angående release kan bli kjedelig men slik er det.

[N o r e n g]

F.eks det å gjøre windows til nytt nivå.

 

Kanskje under vista, så ble mange irriterte at maskinen ble plutselig så treg, kun den råeste PC i år 2006 kunne fungere problefritt.

 

Ser det angående release kan bli kjedelig men slik er det.

Et nytt OS skal ikke legge inn mer overhead uten mening, å gjøre windows tyngre for å gjøre det tyngre er rimelig meningsløst. Microsoft gjør helt rett i å redusere overhead og øke ytelsen med Windows 8.

[LMH1]

Jeg mener å gjøre operativsystemet tyngere for å gi bedre opplevelse:

 

 

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRKb5sED-_s3bCS8pUWIsllgu2erhE4hINqYVvH6Jg2uLM-DrJobKuytH3M

 

Noe som dette ville nok løfte skjermkortet en del høyder om det krever minimum HD7850 eller Nvidia GTX 660TI med aero aktivert med 3dvision eller ATI HD3D.

 

Se på f.eks:

 

Hvor dårlig egentlig windows 7 skalerer på 6x full HD skjermer 24".

 

Da er det bedre med en 52" skjerm med 11520 x 6480 oppløsning som gir langt bedre optimalseringer.

 

Hvor mye SSD klarer windows 8 å raide med trim? Maks 2?

Raid 10 har vel vært en stund på markedet men ennå ikke for sata 600.

 

Lurer også på om thounderbolt er plug an play på windows 8?

 

Håper folk forstår hvor jeg vil hen. Med 3d skrivebord burde man klare å få bedre plass på en enkelt full HD skjerm.

Endret 21. august 2012 av LMH1

[myhken]

Det er jo uralistisk å tro at Microsoft skulle lage et så avansert operativ system at kun et fåtall i verden kunne benytte seg av det. Folk detter av lasset med Metro, og hva ville de ikke gjort med det du linker til?

Og at de faktisk lager et OS som krever MINDRE ressurser enn forgjengeren er jo enda mer positivt, for da får folk brukt sine gamle pcer med nytt OS.

Hadde det gått andre veien hadde nok Windows blitt ett sært produkt knapt nok noen brukte. Og hva pokker skal firmakundene med noe slik?

 

Nei Microsoft gjør ting riktig, med unntak av Metro kanskje. De burde gitt folk muligheten til å velge, ikke bare tvinge dem over til noe som trolig ikke slår an hos bedriftskunder. Og det er jo faktisk de som betaler storparten av pengene de får inn. Vi private velger jo ofte litt "enklere" metoder for aktivering.

Endret 21. august 2012 av myhken

[m_maursund]

Skal definitivt installere og bruke windows 8, ser utrolig bra ut. Og metro er bare en vanesak.

[Betroz]

Jeg ble mye mer imponert over KDE verson 4.8.4 som man får med LinuxMint 13 enn da jeg testa Win8 RTM. Mye penere GUI og mye mer konfigurerbart. (og nei jeg er ingen fanboi)

[Dal]

Hva med quick launch i Win8? Finnes det?

Absolutt den mest brukte funksjonen i Windows (7) for min sin del.

Den pinningen hadde jeg aldri sansen for.

[xRun]

Hva med quick launch i Win8? Finnes det?

Sjekket her nå, du kan legge inn egne toolbars på oppgavelinjen akkurat som i W7. Quick launch blir da en egendefinert toolbar med programikoner der.

[arirug]

Jeg har 7 Windows XP-lisenser jeg skal oppgraadere til Windows 8. Det skal bli spennende å se om jeg får oppgradert til 64bits utgave. Det skal også bli spennende å se om det blir mye dyrere enn 40 dollar.

[myhken]

Skulle du ikke få en 64bit DVD med, så kan du uansett bare få tak i en 64bit plate, og så bruke nøklene du fikk med til 32bit.

Alle Windows 8 nøkler er bit uavhengige og språkuavhengige slik som de var i Windows 7.

 

Nå en kinesisk 32bit nøkkel vil funke like bra på en Norsk 64bit installasjon.

[GeirGrusom]

Noe som dette ville nok løfte skjermkortet en del høyder om det krever minimum HD7850 eller Nvidia GTX 660TI med aero aktivert med 3dvision eller ATI HD3D. Se på f.eks: Hvor dårlig egentlig windows 7 skalerer på 6x full HD skjermer 24". Da er det bedre med en 52" skjerm med 11520 x 6480 oppløsning som gir langt bedre optimalseringer. Hvor mye SSD klarer windows 8 å raide med trim? Maks 2? Raid 10 har vel vært en stund på markedet men ennå ikke for sata 600. Lurer også på om thounderbolt er plug an play på windows 8? Håper folk forstår hvor jeg vil hen. Med 3d skrivebord burde man klare å få bedre plass på en enkelt full HD skjerm.

Jeg synes du rabler noe her. Som myhken påpekte, så er det programmet der fullstendig uinteressant for en stor del av kundebasen. Det ville heller ikke vært i nærheten av så krevende for skjermkortet at en måtte ha de spesifikasjonen du ramser opp. Windows Vista, Windows 7 og Windows 8 bruker allerede maskinvareakselerasjon for å tegne grensesnittet. I Windows 7 og Windows Vista var det Direct3D, i Windows 8 går det på Direct2D som er et abstraksjonslag rundt Direct3D for å tegne maskinvareakselerert 2D grafikk.