[Løst] Alternativ til Nikkor 28-105mm 3,5-4,5

[pkg_inc]

Hei,

 

Jeg har arvet et Nikkor 28-105mm 3,5-4,5 til mitt D7000. Det fungerer godt, men jeg merker at jeg savner litt mer vidvinkel og det hadde hjulpet med VR for lavt lys f.eks. Hvilke objektiver er da "best" mtp bildekvalitet? 16-85mm? 18-105mm? Noen andre?

[iverha2]

Selger min 16-85mm viss den skulle vere interessant.

 

Uten å skulle promotere mi annonse her, så kan eg jo kome med andre forslag også:

Tokina 11-16mm eller 12-24mm er kjempelinser, den første veldig vid og lyssterk (2.8), den andre litt mindre lyssterk, men vil kanskje utfylle bedre linsa du allereie har med tanke på meir fleksibel brennvidde.

Ellers har vel Sigma eit par vidvinkel-linser som er gode, og til ein grei pris.

Samyang har ein veldig skarp og lyssterk linse med fast brennvidde på 14mm, f/2.8, men merk at den kun har autofokus.

Om du går for den aller beste, som også er ganske dyr, kan du sjekke ut Nikkor 14-24mm f/2.8.

 

Om du er fornøgd med linsa du allereie har, ser eg egentlig ingen grunn til å kjøpe fleire linser som dekker mykje av den samme brennvidda, personleg ville eg kjøpt ei linse som kun er laga for vidvinkel, alt frå ca 10-25mm.

Endret 23. mars 2012 av iverha2

[se#]

Hvilke objektiver er da "best" mtp bildekvalitet?

 

16-85 virker som det opplagte alternativet for D7000 som en bra normalzoom. Tror 18-105 har fått Ok karakterer og det gir jo litt større zoomområde, men den er et hakk under 16-85 på både byggekvalitet og bildekvalitet.

[KnutW]

16-85 virker som det opplagte alternativet for D7000 som en bra normalzoom. Tror 18-105 har fått Ok karakterer og det gir jo litt større zoomområde, men den er et hakk under 16-85 på både byggekvalitet og bildekvalitet.

 

Einig med deg, ville satsa på 16-85mm sjølv om 18-105mm er grei nok. Svakheten er byggekvaliteten etter mitt vet.

forskjellen i zoomområdet er eigentleg ganske liten. 2mm i den vide enden gjer ganske mykje av seg mens 20mm i teleenden er kanskje mindre enn ein skulle tru.

Endret 23. mars 2012 av KnutW

[Jann.]

Hvist du vil ha en vidvinkel så kan jeg anbefale Tokina 11-16 f/1.8 som nevnt ovenfor. Har dette selv og ser meg ikke tilbake! Skarpt, flott bildekvalitet og robust - sitter forrøvrig på en d7k.

 

Nikon 16-85mm er helt ok den for normalzoom.

 

16-85 koster vell ca 4 lapper og tokinaèn koster ca 6 lapper. Men foto.no bruktmarkedet anbefales å ta en titt på, har spart en del tusen på kjøp der.

 

Spørsmålet er vell om du ute etter en vidvinkel eller normalzoom med vr.

[se#]

Spørsmålet er vell om du ute etter en vidvinkel eller normalzoom med vr.

 

16-85 på D7000 gir jo mer vidvinkel enn 28mm på et kamera med 35mm film og veldig mye mer vidvinkel enn 28mm på D7000. Jeg ville ikke kjøpt noe videre enn normalzoomen i første omgang.

[pkg_inc]

Om du er fornøgd med linsa du allereie har, ser eg egentlig ingen grunn til å kjøpe fleire linser som dekker mykje av den samme brennvidda, personleg ville eg kjøpt ei linse som kun er laga for vidvinkel, alt frå ca 10-25mm.

 

Dette har du selvfølgelig rett i, men om jeg skulle sjonglert med tre forskjellige objektiver (har også 35mm 1,8) på ferie, tror jeg det hadde blitt mer sjonglering enn bildetagning. Har allerede prøvd å kun bruke 35mm på en ferie, men for generell bildetagning blir det litt for begrensende med kun fast brennvidde. Det er derfor jeg lurer på alternativer til den mest fleksible jeg har, nevnt i overskriften.

 

Det kan godt være at jeg går for flere objektiver i fremtiden, men enn så lenge trenger jeg mest noe fleksibelt som gir "gode" bilder - derfor jeg så etter kun ett objektiv.

 

Til nå er det kun Nikon-objektiver som er nevnt - er det noen andre merker som gir god bildekvalitet og som er godt bygget i samme zoom-område?

[se#]

Til nå er det kun Nikon-objektiver som er nevnt - er det noen andre merker som gir god bildekvalitet og som er godt bygget i samme zoom-område?

Du kan se på Sigma 17-70 OS, litt bedre lysstyrke, litt mindre zoomområde enn 16-85 VR. 17-70 OS får greie karakterer i tester, men ikke på 16-85-nivå.

 

Edit: Du kan også gå for litt mindre zoomområde. Både Tamron og Sigma har 17-50mm F2.8, dvs ennå litt bedre lysstyrke, en god del mindre zoomområde. Tamrons versjon finnes med og uten stabilisator, for Sigma er det den nye F2.8 OS jeg tenker på, eldre versjoner av denne har ikke fått så bra karakterer.

Endret 23. mars 2012 av se#

[tomsi42]

Hvordan er 28-105mm optisk og byggemessig? Hvis den er bra på de områdene, så er mitt forslag å beholde den, og skaffe en videre sak - f.eks. en 12-24mm som gir deg litt mer allround-vidvinkel. Tokina har en som får gode skussmål.

[pkg_inc]

Hvordan er 28-105mm optisk og byggemessig?

 

Den er bygget som en tanks, kunne sikkert brukt den som hammer uten problem Den er laget til fullformat, så har ingenting å klage på bildemessig da jeg kun bruker midten. Den er selvfølgelig litt stor og tung, men ikke så plagsomt. Er veldig kjekt at man kan bruke den til makro, men er litt klønete å justere mellom makro og normalzoom.

 

Det som ble et problem forrige gang jeg var ute på tur var at det var et inneområde jeg bare ikke fikk tatt bilder av fordi 28mm var alt for langt zoomet inn. Men når jeg tenker etter er det ikke så ofte mens jeg gikk rundt at det var behov for vidvinkel. Hmm. Kanskje jeg skal se litt nærmere på en vidvinkel..

[TGB]

Optikk uten fast blender over hele zoom-området er jeg generelt sett skeptisk til, men det er meg.

[tomsi42]

Da tror jeg et supplement er det beste valget for deg nå.

[TGB]

Når prins Charles og Camilla var i Oslo skulle jeg ønske jeg hadde 80-400mm fra Nikon. Crappy kvalitet, men litt blendet ned og blits så hadde det fungert uten å slepe med seg x antall kg optikk.... så det hender jeg vurderer ting ut fra praktisk hensyn også

[tomsi42]

... så det hender jeg vurderer ting ut fra praktisk hensyn også

Hadde du vært praktisk, så hadde du kjøpt deg µ-4/3 for lenge siden

Endret 23. mars 2012 av tomsi42

[TGB]

Om jeg er misfornøyd med fokusfølsomheten på D3s har jeg en mistanke om at µ-4/3 ikke ville gjort det for meg. D3s gir fokus i dårlig lys, men ofte har man 1-2 sekunder på komposisjon og fokus med bevegelige "mål"

Endret 23. mars 2012 av TGB