Refleksjon: ? Det er blitt for enkelt å knipse

[tomsi42]

Ulempen med å ikke vite hva du gjør når du eksperimenterer med kamera, er at du ikke vet hvorfor blinkskuddet du tok, ble nettopp et blinkskudd. Og da kan du heller ikke repetere det.

 

Det er ikke nødvendigvis et problem; det avhenger vel av ambisjonsnivå.

 

Er det så mange som har egne websider lengre for å fortelle om hva de holder på med? Trodde de fleste hadde gått over til facebook - eller en av blogg-leverandørene ...

[ringperm]

Kan det være så enkelt som at man av og til kan savne at kameraet ikke gjør store deler av jobben?

 

F.eks hvis jeg skulle tatt et bilde med mitt D700, og at bildet mot formodning skulle blitt knakende bra. Så bra at jeg hadde vunnet masse priser, konkurranser fra Mental Helse osv. Og det uten at jeg helt hadde visst hvorfor. Kameraet hadde gjort mesteparten av jobben, og med all grunn til å føle seg stolt.

 

I motsetning til at samme bildet blir tatt, men denne gang med et slik mekanisk fortidsminne som artikkelen omtaler. Her hadde en større del av æren tilkommet meg som fotograf, og jeg kunne hevet Oscar prisen over hodet og takket meg selv, min mor og Akademiet. Og ikke mitt helautomatiske kamera.

 

Muligens litt satt på spissen. Men slik jeg ser det, en mulig tolkning

[tomsi42]

Muligens litt satt på spissen. Men slik jeg ser det, en mulig tolkning

Tror forskjellen mellom de to situasjonene er mindre enn du tror; da det eneste automatikken* velger er blender/lukkertid i forhold til lyset og hvor AF skal ligge. Kan godt være at det er er samme valg som en selv ville ha valgt i manuell modus.

 

Men det er mer som skal til å for å få et godt bilde. Det må være et godt motiv, komposisjonen må sitte, lysforholdene må være på plass og i mange tilfeller så må også timingen stemme. Ingenting som som avhenger av om man skyter i auto eller manuell.

 

*) tenker da på grønn/full-auto

Endret 26. mars 2012 av tomsi42

[ringperm]

Muligens litt satt på spissen. Men slik jeg ser det, en mulig tolkning

Tror forskjellen mellom de to situasjonene er mindre enn du tror; da det eneste automatikken* velger er blender/lukkertid i forhold til lyset og hvor AF skal ligge. Kan godt være at det er er samme valg som en selv ville ha valgt i manuell modus.

 

Men det er mer som skal til å for å få et godt bilde. Det må være et godt motiv, komposisjonen må sitte, lysforholdene må være på plass og i mange tilfeller så må også timingen stemme. Ingenting som som avhenger av om man skyter i auto eller manuell.

 

*) tenker da på grønn/full-auto

 

Tror forskjellen mellom de to situasjonene er mindre enn du tror; da det eneste automatikken* velger er blender/lukkertid i forhold til lyset og hvor AF skal ligge. Kan godt være at det er er samme valg som en selv ville ha valgt i manuell modus.

 

Men det er mer som skal til å for å få et godt bilde. Det må være et godt motiv, komposisjonen må sitte, lysforholdene må være på plass og i mange tilfeller så må også timingen stemme. Ingenting som som avhenger av om man skyter i auto eller manuell.

 

*) tenker da på grønn/full-auto

 

Joda, jeg ser den.

Men likefullt så går jeg utifra at det gjør noe med mestringsfølelsen. Spesielt for de spesielt interesserte.

 

Jeg trekker litt (skeive?) paralleller til JPG VS Raw diskusjonene. Hvor JPG bildet er et ferdig produkt, kontra RAW som et behandlingsprodukt som krever litt mer input fra fotografen.

[DiscoKetchup]

Takk for en reflektert og engasjerende artikkel! Jeg kjenner meg veldig igjen; bla bla bla...... [End of rant]

Vår frihet til å velge har økt i takt med den teknologiske utviklingen som har funnet sted. Faktumet at du kjenner deg igjen vil ikke si at artikkelen kan legge en mal for hvordan alle bør tenke når de tar frem kamera. Etc... Grunnen til dette er nok at vi ikke tenker oss om før vi åpner kjeften. Forskning har faktisk vist at vi blir bedre og bedre til å fortrenge negative opplevelser etter hvert som vi blir eldre. Med andre ord er nok myten om at alt var bedre før basert på at vi kun ønsker å huske det positive.

 

Jeg tror hverken forfatteren eller andre som kjenner seg igjen ønsker å påtvinge noen andre måter å jobbe på, i fotografering eller annet. Jeg er veldig glad for å kunne jobbe på min måte, og synes det er topp at andre finner sin greie. Men jeg satte pris på det jeg så som et godt fremstøt i introspeksjon, og kjente meg igjen. (Ad det andre punktet: Jeg tror bildene mine ville vært ganske ensformige hvis jeg bare ønsket å huske det positive. Vi har alle våre ulike motiver (pun intended).)

Endret 26. mars 2012 av DiscoKetchup

[tomsi42]

Men likefullt så går jeg utifra at det gjør noe med mestringsfølelsen. Spesielt for de spesielt interesserte

Jeg vet ikke om de som bruker kamera i full-auto har noe mestringsbehov. Det er nok mer forbeholdt de spesielt interesserte - de som ønsker å få til det samme som de ser andre har fått til. Enten det er bilder i fotoblader, på foto-siter, eller andre steder.

 

Jeg trekker litt (skeive?) paralleller til JPG VS Raw diskusjonene. Hvor JPG bildet er et ferdig produkt, kontra RAW som et behandlingsprodukt som krever litt mer input fra fotografen.

Det er kanskje en annen side av saken; men også en annen diskusjon

 

Jeg har vært på foredrag hvor fotografen viste hvordan han startet med et bilde og endte opp med et annet helt til slutt. Og et av bildene var det veldig interessant å se prossesen til - et bilde som har vunnet premier forøvrig. Det var oprinnelig et analogt bilde, som ble scannet inn på PC'en. Men om startbildet hadde vært digitalt, så hadde det vært knekkende likegyldig om det var JPEG eller RAW.

 

Sluttresultatet var nemlig såpass forskjellig fra startpunktet at det var PS som måtte til for å få til det fotografen ønsket. En dyktig mørkeroms-ekspert hadde nok klart å få til noe av det samme.

 

Nå tolker jeg heller artikkel som et hjertesukk og et ønske om å komme tilbake til "the basics". hva nå enn det er. På en måte har det blitt veldig lett å ta et blide; ulempen er at det for lett å knipse uten å tenke seg om, uten å vurdere "Bør jeg ta dette bildet" eller "Vil en annen komposisjon gjøre dette bildet mer spennende". Tanker man stiller seg når man kun har 12 eller 35 bilder til disposisjon - istedenfor plass til 1000 bilder på minnebrikka. Og det er jo uavhengig om man er i auto eller manuell, skyter RAW eller JPEG.

Endret 26. mars 2012 av tomsi42

[DiscoKetchup]

 

Det er jo nettopp det jeg sier: Bruk minst mulig tid på kameraet og mer tid på å se motivet/mulighetene. Og stol på kameraet, det er mer intelligent enn mange tror.

Poenget mitt er å ikke gjør ting mer komplisert enn man behøver for så å heller la hjernen konse seg om det som virkelig betyr noe.

Jeg kan ikke se relevansen i at man liksom skal ta bedre bilder om man er kald og fryser?

Ta bilder av "fremmede" - kanskje bør man heller ha en terskel der, særlig dersom man snakker om fremmede man ikke kjenner og kanskje ikke heller har spurt om tillatelse. Etter min mening er det bedre å være tilbakeholden med respekt for andre i slike tilfeller enn det motsatte.

 

Tor

 

Tror ikke vi er så uenige. Jeg tror ikke ATS mener at å pine seg skaper bedre bilder. Men, og nå snakker jeg kun ut fra egen erfaring, hvis jeg lar kamera gjøre for mye av tenkningen, faller jeg også ned på andre områder som komposisjon og lys. Med det mener jeg ikke at jeg har pugget sonesystemet akkurat, bare at jeg kjenner nykkene til min slitne DSLR og forsøker å rette meg inn i forkant, og nøye meg med 3-4 eksponeringer, helst færre. Jeg føler at det er skjerpende. Ander har sine metoder, og det er suverent. Når det gjelder å ta bilde av mennesker, har jeg mine klart mest intense fotoopplevelser i møte med fremmede, særlig i utlandet. Jeg søker alltid kontakt og spør alltid om tillatelse; det er jo i tilliten nerven blir til som gjør bildet bra.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ulempen med å ikke vite hva du gjør når du eksperimenterer med kamera, er at du ikke vet hvorfor blinkskuddet du tok, ble nettopp et blinkskudd. Og da kan du heller ikke repetere det.

Riktig.

 

En annen, men lignende, følge av at automatikken stadig blir bedre er at folk ikke lenger føler behov for å "hjelpe til" (dvs komponere).

 

En enkel sak som å bevege seg slik at lyset faller best mulig ble utført av mang en "Ola Dunk"-fotograf i tidligere tider for i det hele tatt å oppnå et resultat. Nå derimot, er det liten forståelse for denslags siden fotoapparatet nesten alltid gir en øh...-"grei nok" eksponering uansett.

 

Før måtte folk gå på "rett" side av gata for å fotografere et opptog, nå får de isteden "halv-dårlige" resultater av å stå på "feil" side og vil aldri forstå hvorfor fyren på andre siden fikk mye bedre bilder.

[polljen]

Personlig så liker jeg å knipse, og noen av mine "beste" resultater har jeg fått når jeg knipset og ikke tenkte for mye.

 

Nå skal det sies at jeg tar ikke bilder helt "tankeløst", men på grunn av noen "nedsatte" evner til å se detaljer så har knipsingen på mange måter blitt min venn. Det er ofte slik at når jeg tenker for mye, så blir resultatene mest skuffende og jeg lettest går lei av fotograferingen.

For meg så er ikke knipsing det samme som null komposisjon eller null planlegging. Knipsing for meg er å se ett motiv mer i grove detaljer enn i findetaljer og så ta noen (en del) ekstra bilder gjerne med diverse innstillinger, for så å håpe på det beste når jeg ser i gjennom bildene på PC'en.

Det er vel sjelden jeg tar bilder i full auto, men det er samtidig ikke ofte jeg tør meg på å kun kjøre manuelle innstillinger.

 

Sist jeg kun tok færrest mulig bilder, var tilbake i tiden med fysisk film og lavt budsjett, da jeg måtte vurdere hva jeg brukte kameraet til. Resultatene var ikke bedre selv om jeg måtte vurdere, det var heller slik at jeg gikk glipp av noen brukbare bilder av økonomiske grunner.

 

Til slutt må jeg si at jeg gjerne skulle vært i den gruppen som har evnene og fantasien til å planlegge ett bilde ned i minste detalj. Men slik realiteten tross alt er, så er jeg mest "lykkelig" når jeg kan gå å ta bilder uten å "overtenke" på hvordan resultatet vil bli.

[Meier]

Da har det kansje blitt for enkelt å kjøre bil og da? Må man skaffe seg en veteranbil, for å kjøre bil riktig liksom? Nye biler er jo veldig automatiske? Automatgir å greier.

Nei, jeg tror dagens kameraer er helt topp. Når du da får et knall bilde med en gang, så kommer gløden til å fortsette. Og da utforske enda mere, som igjen gir ny lærdom, og enda bedre bilder.

Når kameraet får det til. kan det jo umulig være så vanskelig?

[Nautica]

At jeg slipper å måle lyset på forhånd og slipper å fokusere manuelt igjennom en splitt-skive er veldig kjekt samt at kameraet justere enten lukkertid eller blender liker jeg også, men på andre områder er jeg ganske irritert.

Har i det siste kjøpt ny mobil, tv og bil-navigasjon, og alle tre er forenklet såpass i menyene at det er klin umulig og bruke enhetene som jeg ønsker, de er laget så at Kjøpere/brukere skal slippe å justere preferanser selv de avgjørelsene tar enhetene selv, får bare ønske at dette ikke skjer med dslr også, det at jeg ikke kan justere blender, lukker, iso, fokuspunkter, etc. etter egne parametere.

[XmasB]

At jeg slipper å måle lyset på forhånd og slipper å fokusere manuelt igjennom en splitt-skive er veldig kjekt samt at kameraet justere enten lukkertid eller blender liker jeg også, men på andre områder er jeg ganske irritert.

Har i det siste kjøpt ny mobil, tv og bil-navigasjon, og alle tre er forenklet såpass i menyene at det er klin umulig og bruke enhetene som jeg ønsker, de er laget så at Kjøpere/brukere skal slippe å justere preferanser selv de avgjørelsene tar enhetene selv, får bare ønske at dette ikke skjer med dslr også, det at jeg ikke kan justere blender, lukker, iso, fokuspunkter, etc. etter egne parametere.

Tør jeg tippe at du ikke har iPhone?

 

Hva gjelder splittskive er det noe jeg iblant leker meg med når jeg låner eldre kameraer av svigerfar (han samler på gamle kamera). Da blir jeg misunnelig på hvor lett det er å fokusere manuelt med den kontra dagens vanlige løsning hvor jeg ihvertfall ikke synes det alltid er like lett å se om det er skarpt eller ikke.

 

Hva gjelder RAW vs JPEG har jeg tidligere skrevet et blogginnlegg rundt temaet: RAW vs JPEG. Er litt spent på om de over snittet fotointeresserte har noen synspunkter på innlegget.

[NikkaYoichi]

Tør jeg tippe at du ikke har iPhone?

Er det noen produkter som er fæle til å nettopp hindre brukeren i å endre innstillinger så er det jo Apple. De er ferdig konfigurert, slik at brukeren skal slippe å tenke selv. Det er kjekt for Ola Dunk, men ikke så kjekt om du ønsker å gjøre produktet til ditt eget. Mye likt debatten med kamera. For Ola Dunk er det perfekt at kameraet stort sett gjør alt selv, men for de som bryr seg om fotografering er det en fordel å faktisk ta bildet selv.

[Mazeking]

Her er det mye snakk om tekniske innstillinger i kameraet og at man MÅ gjøre ditt og datt. Er ikke hovedpoenget med å ta gode bilder å fange et øyeblikk, et motiv en hendelse eller en stemning?

 

Må karakterisere meg som hobbyfotograf med dårlig tid. Bildeskytingen min går veldig i bølger og avhenger av humør og muligheter. Jeg har en jævel av en fotokoffert fullstappet med moderat utstyr. Dette veier ganske mange kilo er tungt å håndtere men gir noen helt fantastiske muligheter til å ha 100% kontroll over mulighetene når et bilde skal taes (så sant fotografen har kunnskapen da) Ulempen er dessverre at jeg ikke kan drasse med meg en koffert en sekk eller for den saks skyld en DSLR med kvalitetsopptikk overalt hvor jeg ferdes.

 

Som et alternativ til en tung DSLR med optikk og blitz har jeg gått til anskaffelse av en S95 og er overrasket over hvor bra bilder det er mulig å få ut av det kameraet. I tillegg er dette et kamera jeg praktiskt talt kan ha på innerlomma på dressjakka og ta med meg over alt. Sist sommer hadde jeg med meg dette som eneste kamera på sommerferien og mine middels interesserte fotovenner lurte fælt på hvordan jeg klarte å ta så bra bilder med det kameraet. S95'en har en del muligheter til å kjøre ting manulet, men det viktiste er faktisk det som skjer BAK kameraet. Fotografen kan ikke bare peke et kamera hvor som helst og skyte selv om han har en SLR fra gamle dager med manuelle instillinger forvente at bildene blir bra. Man må ha et blikk for motiv, lys og kompossisjon.

 

Selv bare det å lære folk at der får bra portrettbilder ute i overskyet vær er en øyenåpner for mange ukyndige. Legge seg på bakken når man tar bilder av unger, og skjønne at 1000x zoooooom ikker erstatter at fotografen flytter seg rundt for å få en bedre komposisjon.

 

Det jeg dog ser er at mitt DSLR er jo overlegent på typisk portrettbilder, så det hender at jeg drar det fram allikvel, men til typisk feriebilder er et handy kamera i hånden på en kyndig fotograf mer verdt enn et DLSR eller SLR som ikker er med pga størrelsen.

 

Mange folk skryter fælt av mobilkameraer. På mitt SGS2 er det knapt mulig å se fotomenyene ute i skikkelig skarpt lys. Dessverre kommer man da inn på at et kamera MÅ han en del essensielle funksjoner på knapper og hjul for at man skal kunne bruke de, hvis alt er gjemt i undermenyer på en trykkskjerm så gidder man ikke å bruke de.

 

Hva er det jeg egentlig vil med dette innlegget? Jo komme inn på skjeringspunktet mellom å faktisk ta bilder å lære av de bilder man tar kontra utstyret man bruker. Ja man lærte skikkert mye av å ta bilder med et SLR i gamle dager, men hvis man ikke huset hva man brukte av innstillinger når man ser resultatet så er det lite verdt. De eneste man ser og kan huske er komposisjonen. Der har jo DSLR'en en fordel ved at man kan lese av alle instillinger. Etter min mening kan man lære mye av komposisjon og det så se muligheter ved å faktisk TA bilder med et lite og bra kompakt kamera, framfor å se gode motiver og erge seg over at DSLR'en ligger hjemme. Så folkens kom dere ut og ta bilder framfor å diskutere om den nyeste 70-200'en til Canon er bedre enn den nye. Mange av de aller beste bildene man ser og som griper har nødvendigvis ikke 100% teknisk bildekvalitet.

[mysjkin]

Noen liknende tanker i Den perfekte zebra ...

[ATWindsor]

Noen liknende tanker i Den perfekte zebra ...

 

Personlig trekker jeg ikke det samme budskapet ut av den teksten, som jeg oppfatter i denne kommentaren. Den handler om at man skal tenke på komposisjonen. Den handler ikke om at det det er lettere å tenke på komposisjonen om man har tilgang til teknisk godt og brukervennlig utstyr. For å være helt ærlig, så mener jeg man må gå i seg selv, og ikke utstyret, om man ikke klarer å konsentrere seg om viktige ting, fordi selve prosessen å ta bildet er enkel og billig.

 

AtW

[Keyzer28]

Det virker som om mange mener det er veldig enten eller. Enten tenker man teknikk (og 0 komposisjon og billedmessig uttrykk) eller så tenker man ikke i det hele tatt på det tekniske (men gjør alt rett i forhold til komposisjon, har blikket for det estetiske, osv).

 

Jeg vil gjette på at de aller fleste, og sannsynligvis alle som er så interessert i foto at de leser en lang tråd som dette, tenker på begge deler, og er veldig klar over at det absolutt viktigste er sluttresultatet, ikke om man kjørte full auto eller M og spotmåling.

 

Men han som også forstår det tekniske vet når han bør gjøre sistnevnte for å få resultatet han er ute etter. Han vet også når han kan kjøre full auto og få resultatet han er ute etter.

 

Og jeg vil også gjette på at de fleste som har giddet å sette seg inn i det kameratekniske for å få et resultat (som tross alt er det viktigste, noe jeg gjetter på at så godt som alle er enige om), også tenker komposisjon og uttrykket man er ute etter i det ferdige bildet, ikke kun "skarphet" eller hva det måtte være av teknisk pixelpeeping.

 

De fleste som er så interessert i foto at de har giddet å knote seg til å forstå det tekniske både med bøker og tusenvis av øvebilder, kikker sannsynligvis på bilder (mange sikkert også malerier), har lest ymse komposisjonslærebøker og i det hele tatt.

 

Når man leser enkelte innlegg i denne tråden skulle man tro at det eneste som betød noe for dem som har satt seg inn i hvordan kameraet fungerer, er et teknisk perfekt bilde (hva nå det betyr ...). Men jeg har ikke sett en eneste som har antydet noe sånt.

 

Det som derimot er skrevet er at det sannsynligvis vil være enklere å få et bilde med det uttrykket man er ute etter dersom man vet hvordan man går fram for å få det man er ute etter. Det gjelder både innstillinger og grøftkryping for å få "den rette" (blir vel ganske subjektivt, derfor anførselstegn) komposisjonen.

 

Og zebra-linken over er da intet annet enn tøv. Hva vet han som kikket på LCD-skjermen til kompisen om hvorvidt kompisen eksponerte for et sluttresultat? I så fall kan bildet han så på skjermen forandre seg som de i linken under. På LCD-skjermen vil utgangspunktet se ganske trist ut (i hvert fall for et utrenet øye), men det er absolutt ikke fordi fotografen ikke vet hva han driver med - og her i høyeste grad også hva komposisjon angår.

 

http://home.online.n.../idx/frames.htm

 

Edit: Her kom man til hovedsiden. Klikk inn på "fototeknikk" og "eksponering til høyre". Det var bildene der jeg skulle vise til, men jeg får ikke til å legge ut annet enn hovedsiden til denne hjemmesiden.

Endret 29. mars 2012 av Keyzer28

[TGB]

Kjører selv manuell modus for å vite hva jeg får (forutsigbarhet) - ikke la automatikken gjøre valget. Manuell fokus er jeg derimot ingen stor fan av med mindre jeg har uendelig med tid og ingen leveringspress.

[XmasB]

Føler da på ingen måter at jeg ikke får forutsigbarhet ved å bruke blender eller lukkerprioritert modus, altså semi auto. Såpass godt kjenner jeg kamera og egne fotokunnskaper. Kunne like så gjerne brukt manuell, men føler selv jeg sparer bittelitt tid. I full "grønn" auto derimot er det lite forutsigbarhet, selvsagt.

Endret 29. mars 2012 av XmasB

[TGB]

Eneste gang jeg bruker lukker eller blenderprioritet er utendørs i dagslys. Forøvrig så har man lysmåler i søkeren på M-modus som viser hvor man er eksponeringsmessig.