Refleksjon: ? Det er blitt for enkelt å knipse

[Silencioso]

Moderne kamera kan også gjøre det mulig å ta bedre bilder komposisjonsmessig. La oss si at du har en ellevill toåring som elsker å løpe. Bilder tatt i barnets høyde i stedet fra ovenfra og ned mener vell de fleste er bedre? Skal man gjøre det med et manuelt kamera når motivet alltid vil løpe mot deg må man vell velge seg et sted og stille inn eksponering først, så velge seg en avstand, og så prøve å lokke motivet til å løpe i "riktig retning" og prøve å få tatt et bilde på riktig avstand slik at det blir skarpt og håpe det ble bra om man ikke klarte å få hodet ned fort nok til å se i søkeren. Kan ikke forstå at bildet blir bedre av det enn om man f.eks. stiller inn på lukkerprioritet og velger en lukkertid som fryser motivet tilstrekkelig, velger et fokuspunkt, vipper ut liveview-skjermen slik at man kan holde kamera lavt og beveger seg rundt og jakter utsnitt og knipser mens barnet løper med skinnende øyne? Dagens teknologi hjelper ikke bare med eksponeringskontroll og autofokus, men også med å gjøre arbeidsstillingen friere. Hva med stabilisering, enten det er i kamera eller i objektivet? Er det også negativt? Selv synes jeg det er positivt at vi er kvitt negativet :-)

[olegunnaro]

Det første jeg gjorde når jeg kjøpte meg speilrefleks var å sette det på M-modus. Der lot jeg det stå til jeg følte jeg mestret det. Ettersom det var min første erfaring med noe annet enn fullautomatiske kompaktkamera syntes jeg det var vanskelig å virkelig forstå hva en eksponering egentlig innebar. Men når den forståelsen var på plass, og jeg kom over skrytefaktoren av å kunne ta bilder i manuell modus, mistet jeg også behovet for å bruke manuell til alt. 99% prosent av tiden velger jeg omtrentlig det samme som kamera gjør uansett - jeg lar aldri kamera bestemme mer enn en ting. Som oftest lukkertid. Og blir eksponeringen feil bytter jeg enten til M eller tilpasser med eksponeringskompensasjonstasten (fint ord).

 

Det jeg prøver å få frem er at det sjelden er like raskt å ta bilder i manuell som halvautomatisk modus. Besides, om du bare følger hva lysmåleren i kamera forteller gjør du bare jobben til kameraet etter min mening. Det er først om forholdene krever avvik fra dette at det gir noen særlig verdi å bruke manuell.

Det handler da ikke om skrytefaktor, men hva som er mest praktisk.

 

Eksempel: Forskjellige lyskilder, forskjellig mengde lys på person og omgivelser.

 

Halvautomatisk eksponering: Hvis man bruker matrix-måling eller lignende må man skru på eksponeringskompansasjonen for å få rett eksponert person, bruker man spot må man bruke AE-lock (halvpressa lukker eller egen knapp) - og eksponeringskompansajson litt avhengig av hvordan lysmåleren måler forskjellig hudfarge.

 

Manuel og spotmåling: Måle i ansiktet på personen, sette eksponering. Ofte har jeg nogenlunde fast blender og lukkertid etter hvor stor dybdeskarphet jeg vil ha og hvor kort eksponeringstid jeg trenger for å fryse bevegelse. Med erfaring vet man hvordan spotmåleren oppfører seg på forskellig type hud - eller andre ting for den del.

 

Halvautomatikk er greit i passelig flatt lys, men blir fort mer stress enn manuel modus om det er stor kontrast på lyset.

 

Edit: Etterhvert lærer man seg sånn ca. hvordan man skal eksponere uten å en gang se på lysmåleren, så trenger man bare gjøre finjusteringer når man tar kameraet opp til øyet. Jeg jobber like fort med M som med Av eller Tv.

Endret 23. mars 2012 av olegunnaro

[Silencioso]

En annen ting som var så deilig i "gamle" dager var at når man hadde satt inn en film, enten den var 24 eller 36 bilder, så visste du hvilken iso-verdi du hadde å forholde deg til, og siden bildene var så dyre så varte filmen en stund. Siden 400iso hadde grove korn og 1600iso begynte å nærme seg maleriske effekter, så holdt de fleste seg til 100 eller 200 med de følgene det fikk for innendørs kirkefotografier osv. Ahhh... den som kunne reise tilbake i tiden... (unnskyld ironien).

[smort1]

Interessant artikkel dette! Får en virkelig til å tenke litt vil eg tru!

 

Vokste opp i en tid med kun analoge muligheter og "dårlig råd"! Den gang var det nesten julekvelden hver gang en fikk konvolutten med bilder fra fotoforretningen! Spenningen var stor mht hvordan de forskjellige bildene en hadde komponert virkelig ble....! Siden en begynte med manuelle instillinger, og etterhvert lærte seg å vurdere motiver/utsnitt/lys/skygger/farger og etc. veldig selektivt, ja, da blir det iallefall til at en velger bort AUTO på de digitale kameraer. Ikke det at jeg ser noe galt i å bruke Auto, men det "er liksom ikke skikkelig fotografering" det da.... !

Å ha fått foto inn i hodet via den analoge verden gir BARE fordeler nå i den digitale verden! Et stort pluss at en kan prøve både dette og hint mht. alskens innstillinger uten at det koster nesten noe....

Feilen de fleste nok gjør, er at en er altfor lite selektiv mht. hvilke bilder en faktisk tar vare på. Regner med at de fleste har hundrevis/tusenvis av bilder lagret som de ALDRI mer ser på.... Har gått flere runder med meg selv etter at jeg "slapp til" i godtebutikken som digital foto jo er! Til å begynne med slettet jeg kanskje vært 10. bilde, etterhvert ca. halvparten, og nå har jeg som "regel" at jeg prøver å beholde kun hvert 3. bilde i snitt! Det kommer selvsagt an på hvilke motiver/serier o.l. det er snakk om, men grovt sett så holder jeg meg innenfor denne grensen. Samtidig med at jeg beholder færre bilder prøver jeg også å være mer bevisst på komposisjon/hva som er verdt å knipse på... Noe som også fører til færre antall skudd!

Har registrert at et ganske stor antall nå til dags bruker utrolig mye tid og krefter på å redigere bilder i "ettertid".... Dithen har jeg ikke kommet ennå, mest av den grunn at jeg vil tvinge meg selv til både å komponere og å lage så bra tekniske opptak at jeg skal slippe å måtte bruke mye tid i redigeringsboksen!

Prioriterer altså tiden på å finne motiver og å ta bilder som tåler dagens lys, uten alskens redigering etterpå.... !

 

Utrolig artig er det f.eks. å ta bilder med forskjelige instillinger, for så i ettertid velge ut og ta vare på akkurat det ene/de få en synes ble bra nok....

 

Har vært avventende til å begynne å fotografere i RAW av den enkle grunn at jeg da tror jeg havner i et "redigeringshelvete", og at tiden som går med til selve opptakene blir skviset!! Så får framtiden vise om jeg står imot! Årsaken er vel at en har for lite tid totalt i en travel hverdag.

Har innimellom allikevel tatt en del bilder i både JPEG/RAW sånn for sikkerhets skyld til ev. senere bruk ......, så er vel ikke helt uten mulighet om/når tiden strekker til en gang.....

 

Er en hund etter å prøve ut alt mulig, så regner vel med at jeg blir fristet inn i RAW/redigerings-verden på et eller annet tidspunkt jeg også..... !

Men imens så trives jeg altså aller best ute, med et par kameraer og en del objektiver i bagen....! Det er der bildene skapes!

 

PS!

Går innom en del fotoutstillinger og ser i fotobøker i løpet av året og ser mye rart og interessant,

men blinkskuddene (iallefall mange av de) ser jeg nok mest av på div. fotonettsteder som jeg skanner. Og da er det faktisk i de fleste tilfeller amatørfotografer med sans for gode motiver som står bak, og mange av bildene er ikke nødvendigvis teknisk veldig bra heller......!

 

 

[naero]

Så poenget er at de middelmådige tar enda mer middelmådige bilder?

 

De flinke vil vel fortsatt ta gode bilder. Embrace technology!

[fo2re]

Dummeste jeg har lest siden Theisen ble tatt av skjermen.

 

Er litt for mange uansett hobby eller yrke som tydeligvis er så mye bedre enn andre kombinert med ett stort ego og mangel på selvinnsikt, at alle andre er "konkurrenter" inkludert de som kjøper kamera enten man er amatør, entusiast eller proff. Antall brukere vs 100000 DLSR som ble kjøpt i fjor i Norge sier vel litt om hvilken liten gruppe som er innom her. Om noen mener at jeg er verdens dårligste fotograf så har de full rett til å mene det.

 

Var forøvrig også en eldre kar som hadde innlegg i en avis om at el-biler og sånt var bare tull. Burde tilbake til biler fra før 60 tallet for de var så tungkjørte at kunne samtidig få kjærringene tilbake til kjøkkenbenken og vekk fra trafikken. Og slike innstillinger hører vel strengt tatt ett annet årtusen til ?

 

Hele innlegget høres ut som ett rop om hjelp...

[polljen]

Og for vanskelig å fotografere.

 

Refleksjon: ? Det er blitt for enkelt å knipse

 

Skal fotografering kun være for spesiellt interesserte? eller.....?

 

Som svar, nei det er ikke for enkelt å knipse. Det er bare et spørsmål om hvor den enkelte vil med de bildene de tar.

Noen tar det for "kunstens" skyld, noen tar det for å bevare minner.

Noen er perfeksjonister, noen gir blaffen i det tekniske.

Og uansett hvorfor du "knipser" så tar du ikke feil. Det finnes ingen fasit! Bare subjektive vurderinger om hva du vil med din fotografering og hvordan du bedømmer dine egne eller andre sine bilder.

 

Det eneste objektive innen fotografering er den lille eller store "klumpen" framme på kamerahuset, ja i noen tilfeller så er den omtrent usynlig.

Endret 23. mars 2012 av polljen

[Keyzer28]

For øvrig synes jeg bildene blir bedre når jeg bruker tid. Egentlig burde jeg bruke stativ hele tiden, for da tar jeg den tiden, tenker komposisjon, velger rett høyde og vinkel, flytter meg aktivt og står i verre - og bildene blir unektelig bedre enn når jeg bare fyrer løs. Og det har ikke med teknikk å gjøre, for eksponeringa jeg er ute etter sitter stadig bedre uansett, men at jeg rett og slett bruker hodet, ser for meg det ferdige bildet - og gjør det som må til i forhold til dette.

Er helt enig i at det viktig å bruke god tid.Men jeg er ikke sikker på det å bruke stativ hele tiden er saliggjørende. For meg, så er stativ ofte drepende på krativiteten. Men jeg bruker det når jeg trenger lange lukkertider.

 

Det hadde nok ikke fungert så godt for meg heller, men den tiden jeg bruker når jeg tar fram stativet, kunne jeg nok med fordel lært meg å bruke også uten stativ.

[TorVidle]

Synes både M, AV og TV har sin agenda, dog i ulike situasjoner. Men når det snakkes om automatiske innstillinger over her, så snakkes det vel i stor grad om helautomatikk. Selv om blenderprioritet er halvautomatisk, har man full kontroll også med den. Man må bare tenke litt annerledes enn når man bruker M.

 

Selv bruker jeg som oftest blenderprioritet eller lukkerprioritet og lar kameraet stort sett justere resten etter de verdiene jeg setter, noe som er raskt å justere mens man tar bildene. Å bruke manuell blir sjeldnere og sjeldnere siden kameraets logiske intelligens sjelden bommer.

 

Men, klart at det finnes situasjoner hvor man bør/må ta full kontroll, dog ser jeg ikke hensikten med at man skal måtte gjøre det uansett hva og i enhver situasjon. Jeg har heller liten tro på at det skal liksom gjøre mer eller mindre alle til "bedre" fotografer. Etter min mening bør mange heller tenke mer motiv og bli mer kreative enn å gjøre store nummer ut av justeringer i kameraet. Og den beste måten å gjøre det på er å eksperimentere ved å ta flere bilder med ulike vinkler og brennvidder etc. Så finner man ut etterpå hva man synes funker eller ikke funker.

 

Hva som vil være, eller er, gode bilder, vil alltid forbli subjektivt, og for min del er det viktigste hva jeg selv mener om mine egne bilder, ikke hva andre måtte mene. Man kan og glemme med en gang å tro at man kan tilfredstille alle.

 

Tor

[sn0dig]

Har sagt det før, og sier det igjen; hadde gledelig betalt 20k for en digital versjon av FM2n-en min. Om jeg så måtte trekke opp for å recocke lukkeren, no problem. Trenger ikke skjerm engang.

[TorVidle]

Feilen de fleste nok gjør, er at en er altfor lite selektiv mht. hvilke bilder en faktisk tar vare på. Regner med at de fleste har hundrevis/tusenvis av bilder lagret som de ALDRI mer ser på.... Har gått flere runder med meg selv etter at jeg "slapp til" i godtebutikken som digital foto jo er! Til å begynne med slettet jeg kanskje vært 10. bilde, etterhvert ca. halvparten, og nå har jeg som "regel" at jeg prøver å beholde kun hvert 3. bilde i snitt!

Tja, lagringsplass er billig i dag. Jeg har det motsatt av deg etter at jeg tabbet meg ut for noen år siden når jeg skulle liksom "rydde opp i gamle bilder" og slettet bestemt, noe jeg har angret på senere. For min del er det slik at bilder jeg f.eks tok i dag som jeg ikke er særlig begeistret for i nuet, kan gi meg et annet inntrykk senere, om 1 eller 5 år for den saks skyld. Så nå er jeg mer forsiktig med å slette, og som sagt er det rimelig å holde seg med nok lagringsplass.

 

Tor

[ATWindsor]

Personlig sletter jeg ingenting som sådan, men jeg kjører igjennom en sortering der jeg kopierer ut, og eventuelt behandler de ok bildene, la oss si en tredjepart. Beholder alt det gamle sånn i tilfelle. Noen hundre gigabyte harddsikplass med backup koster ikke mer enn 300-400 kroner. Det tar jeg meg glatt råd til.

 

AtW

[Keyzer28]

Synes både M, AV og TV har sin agenda, dog i ulike situasjoner. Men når det snakkes om automatiske innstillinger over her, så snakkes det vel i stor grad om helautomatikk. Selv om blenderprioritet er halvautomatisk, har man full kontroll også med den. Man må bare tenke litt annerledes enn når man bruker M.

 

Selv bruker jeg som oftest blenderprioritet eller lukkerprioritet og lar kameraet stort sett justere resten etter de verdiene jeg setter, noe som er raskt å justere mens man tar bildene. Å bruke manuell blir sjeldnere og sjeldnere siden kameraets logiske intelligens sjelden bommer.

 

 

 

Da jeg brukte Canon 550D syntes jeg eksponeringskomposisjon var knotete (må trykke inn en knapp samtidig som du vrir på hjulet oppe), men nå som jeg bruker 7D og har et eget hjul til dette, bruker jeg stadig oftere blenderprioritet. Men her ser jeg an situasjonen, for jeg synes ekponeringslås er knot, så hvis jeg måler lyset et annet sted i bildeflaten, noe jeg ofte gjør, synes jeg manuell er mye mer praktisk.

 

Men det blir vel strengt tatt en smakssak, og har mye med vane å gjøre. Jeg har ikke gjort noe for å vende meg til å bruke eksponeringslåsen.

 

 

Men, klart at det finnes situasjoner hvor man bør/må ta full kontroll, dog ser jeg ikke hensikten med at man skal måtte gjøre det uansett hva og i enhver situasjon. Jeg har heller liten tro på at det skal liksom gjøre mer eller mindre alle til "bedre" fotografer. Etter min mening bør mange heller tenke mer motiv og bli mer kreative enn å gjøre store nummer ut av justeringer i kameraet. Og den beste måten å gjøre det på er å eksperimentere ved å ta flere bilder med ulike vinkler og brennvidder etc. Så finner man ut etterpå hva man synes funker eller ikke funker.

 

Jeg bruker det jeg synes er mest passende i den aktuelle situasjonen, og ikke M bare for å bruke M. Ofte er blenderprioritet mer praktisk, og da bruker jeg det. Ved andre tilfeller, der lukkeren er viktigst, f.eks. hvis jeg bruker tele og er avhengig av en viss lukketid for å klare meg håndholdt, bruker jeg lukkeprioritet.

 

Men jeg synes ofte det er nødvendig med en eller annen form for kompensering når jeg fotograferer, dog lærer man seg raskt å se an scenen og forstå hva som krever minuskompensering eller plusskompensering, og om jeg gjør dette i M eller AV, er egentlig et fett, men jeg synes ofte det går raskest i M - all den tid jeg da ved å vri på kameraet ser veldig enkelt hvor mange EV det f.eks. er mellom det lyseste og mørkeste i bildet bare ved å se på lysmåleren, og så kompenserer etter hva jeg vil få fram i bildet. Jeg kan selvsagt gjøre det samme i AV ved å følge hvordan lukketiden forandrer seg i søkeren, og jeg gjør ofte det også, men det er vel helst det at jeg har brukt M mest, og dermed går dette ganske automatisk.

 

Dessuten er det jo ikke så mye vriing som skal til. Går jeg f.eks. rundt i en by og kan havne i situasjoner der jeg må ta et bilde veldig raskt, har jeg allerede stilt inn en ok eksponering etter lysforholdene, så det er bare småjusteringer som skal til (dog har jeg gått over til å bruke AV i denne typen situasjoner).

 

Når det gjelder motivet og det kreative er dette det desidert viktigste, men etter min mening er dette hovedårsaken til å lære seg dette, for hvis jeg ikke kan eksponere vil jeg heller ikke klare å få fram det jeg vil når jeg har brukt tid på nettopp motivet, og det er ingenting som skuffer meg mer enn når jeg driter meg ut der jeg kunne fått et mye bedre bilde. Ved å lære seg det tekniske driter jeg meg ut litt sjeldnere, og jeg klarer enklere å eksponere på en sånn måte at jeg klarer å få fram det ferdige bildet jeg ser for seg før jeg trykker på utløseren.

 

Jeg er glad jeg brukte tid på dette, for jeg føler det sitter ganske greit nå, og det er først i det siste jeg har begynt å bli opptatt av det viktige - altså bildet. Det tekniske går nærmest av seg selv etter en stund.

 

 

Hva som vil være, eller er, gode bilder, vil alltid forbli subjektivt, og for min del er det viktigste hva jeg selv mener om mine egne bilder, ikke hva andre måtte mene. Man kan og glemme med en gang å tro at man kan tilfredstille alle.

 

Tor

 

Enig.

 

Når det gjelder å gå tilbake til steinalderen og kameraer som knapt gjør noe for deg, har jeg ingen erfaring med denne typen fotografering, og jeg utnytter alt av kameraets teknologi som kan gjøre det enklere for meg, og jeg tror det går fint an å bli en bedre fotograf også på den måten.

 

Ingen grunn til å bruke manuell fokus når du har muligheten til følgefokus, 8 bilder i sekundet, hjelpepunkter rundt fokuspunktet og ymse forsinkelser hvis fuglen flyr bak et tre, eller hva det nå måtte være.

 

Så det er helt uaktuelt.

 

Men alle som gidder å lese på Akam er vel over gjennomsnittet interessert i foto, og vi knoter vel med det meste av innstillinger, prøver og tester og står i verre, og noen ganger blir det et ok bilde ut av det også.

[smort1]

Feilen de fleste nok gjør, er at en er altfor lite selektiv mht. hvilke bilder en faktisk tar vare på. Regner med at de fleste har hundrevis/tusenvis av bilder lagret som de ALDRI mer ser på.... Har gått flere runder med meg selv etter at jeg "slapp til" i godtebutikken som digital foto jo er! Til å begynne med slettet jeg kanskje vært 10. bilde, etterhvert ca. halvparten, og nå har jeg som "regel" at jeg prøver å beholde kun hvert 3. bilde i snitt!

Tja, lagringsplass er billig i dag. Jeg har det motsatt av deg etter at jeg tabbet meg ut for noen år siden når jeg skulle liksom "rydde opp i gamle bilder" og slettet bestemt, noe jeg har angret på senere. For min del er det slik at bilder jeg f.eks tok i dag som jeg ikke er særlig begeistret for i nuet, kan gi meg et annet inntrykk senere, om 1 eller 5 år for den saks skyld. Så nå er jeg mer forsiktig med å slette, og som sagt er det rimelig å holde seg med nok lagringsplass.

 

Tor

Greit det Tor, men det er ikke pga. at lagringplass er dyrt eller noe sånt at jeg sletter. Som du sier, det er billig med lagring nå til dags!

Har dog kommet fram til at denne måten å forholde seg til dette passer akkurat meg, akkurat nå. (RAW-filene sletter jeg riktignok aldri - fordi jeg kan få bruk for de en vakker dag)....

Synes forøvrig at min metode har hjulpet meg å bli mer bestemt og sikker på mine valg - har ikke savnet et eneste av de slettede bildene hittil iallefall (årsak til sletting er at jeg ikke er fornøyd, det være seg av motivvalg og/eller tekniske opptak).... - mulig at min selektive hukommelse også hjelper meg til å glemme når jeg først har slettet....

[Bruker-88036]

Jeg sletter på kameraet. Har det først kommet inn på dataen så blir det som regel også liggende der.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg er sjeleglad for den teknologiske utviklingen som har redusert prisen på eksponeringene og gjort prøve/feile metoden tilgjengelig for alle og enhver. Det gir oss bare større muligheter, øker den kreative gleden og korter ned lærekurven.

 

Alikevel kan kanskje teknologien bli en slags unnskyldning for ikke å prøve dersom man tror kameraet gjør jobben uansett situasjon. Vinkler og lys krever konsentrasjon selv i dag og teknologiske fremskritt gir oss egentlig bare mer mer tid til å tenke komponering.

[LordArild]

Synes det var et svært spennende innlegg, med følgende diskusjon..

 

For meg er et kamera et verktøy, på mange måter som skrutrekkere og hammere.... De skal tåle mitt bruk, og levere bildekvaliteten jeg ønsker (som ofte er begrenset av fotografen). Jeg har også skutt min andel analogt gjennom årenes løp, men er i dag godt fornøyd med dagens digitale muligheter. Hvis du ønsker å ha slik det var i de dagene må du gjerne fortsette med det. Det er ingen som hindrer deg.

[DiscoKetchup]

Blir tospråklige barn bedre i begge språkene? Det underbygges ikke av forskningen jeg har sett på dette. Og hvorfor skal man legge inn kunstige begrensinger for å "jobbe" for bildet? Mener du man slipper å bli kald om kameraet ditt har automatiske innstillinger? Slipper å stå i en ubehaglig stilling? Skal man gå rundt med dårlige klær også, i tillegg til å tvinge seg til å bruke mere manuelle innsstillinger enn nødvendig. Fordi man må "jobbe" for det?Jo, også de med fotografiske ambisjoner tar bedre bilder i dag enn før. Gode håndverkerere gjør ikke en dårligere jobb med bedre utstyr enn med dårligere utstyr. Men det hos den galde amatør forskjellen har vært størst. Og avstanden mellom amatørfoto og profesjonelt har minsket. Kan det være noe i det for noen? Noen liker rett og slett ikke at man ikke lenger har ett like stort skille ned til amatøren?AtW

For å si som Gadamer, for å forstå hverandre, må vi forsøke å ta hverandres side, om enn bare hypotetisk. Jeg mente virkelig ikke å påstå at å sette opp kunstige vansker skulle føre til bedre bilder, men snarere at selve fotograferingen har blitt så enkel at det er lett å ikke å være fullstendig "til stede" ved fotograferingen.Om tospråklighet, er vel dette et like greit sted å begynne som noe: http://www.nytimes.c...=me&ref=general

 

Hilsen glad amatør

Endret 26. mars 2012 av DiscoKetchup

[ATWindsor]

Blir tospråklige barn bedre i begge språkene? Det underbygges ikke av forskningen jeg har sett på dette. Og hvorfor skal man legge inn kunstige begrensinger for å "jobbe" for bildet? Mener du man slipper å bli kald om kameraet ditt har automatiske innstillinger? Slipper å stå i en ubehaglig stilling? Skal man gå rundt med dårlige klær også, i tillegg til å tvinge seg til å bruke mere manuelle innsstillinger enn nødvendig. Fordi man må "jobbe" for det?Jo, også de med fotografiske ambisjoner tar bedre bilder i dag enn før. Gode håndverkerere gjør ikke en dårligere jobb med bedre utstyr enn med dårligere utstyr. Men det hos den galde amatør forskjellen har vært størst. Og avstanden mellom amatørfoto og profesjonelt har minsket. Kan det være noe i det for noen? Noen liker rett og slett ikke at man ikke lenger har ett like stort skille ned til amatøren?AtW

For å si som Gadamer, for å forstå hverandre, må vi forsøke å ta hverandres side, om enn bare hypotetisk. Jeg mente virkelig ikke å påstå at å sette opp kunstige vansker skulle føre til bedre bilder, men snarere at selve fotograferingen har blitt så enkel at det er lett å ikke å være fullstendig "til stede" ved fotograferingen.Om tospråklighet, er vel dette et like greit sted å begynne som noe: http://www.nytimes.c...=me&ref=general

 

Hilsen glad amatør

 

Hva er forskjellen mellom kunstige og reelle vansker, fryser gjør man jo åkke som? Og er ikke det å ha ett kamera og ikke bruke all teknologien en "kunstig vanske" man setter seg opp uansett?

 

Ellers er artikkelen du lenker til interessant, men den underbygger ikke påstanden din.

 

AtW

[NikkaYoichi]

Det som er litt av poenget her, er vel at det kun er elitistene som har et problem med bildene som blir tatt med automatikken. Ola Dunk og vennene hans, ser ikke den store forskjellen på disse som her klassifiseres som virkelig gode bilder, og de bildene de selv har tatt med automatikk. Da disse gode bildene[sic], er gode på grunn av forhold Ola Dunk ikke har den ringeste anelse om.

 

Det blir omtrent som å si at webpubliseringsportaler har gjort det for enkelt å lage hjemmesider. Ja, hvis man mener at det er dumt at Ola Dunk, på en enkel måte kan lage seg en hjemmeside, hvor han forteller om ferieturene, dumper noen bilder, skriver litt om hva familien gjorde i påska, forteller om husbygginga - slik at Petter Dunk, som flytta til Australia i fjor kan følge med, så ja. Ikke alle er profesjonelle weddesignere, men de fleste som driver med webdesign og en del andre som rett og slett har interesse for faget - blir smått uvel, når de kommer over siden. Jeg syntes lenge det var en uting at det kom slike verktøy, fordi at folk slapp å lære seg kodespråkene for å få det til. Nå har jeg, for flere år siden, innsett at det er bra at Ola Dunk slipper å lære seg alt bak, for å kunne få til et greit nok resultat, som vedkommende er fornøyd med.

 

Pek og skyt er mer enn godt nok for hvermannsen, men at profesjonelle fotografer og entusiaster ønsker å boldtre seg med manuelle innstillinger er fett nok. Jeg synes også det er moro å leke med forskjellige innstillinger på kamera, selv om jeg ikke kan en dritt om det.