Er vårt demokrati demokratisk?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg fant i forbindelse med den parlamentarisme debatten som raser i Moss:

 

Er parlamentarisme i mindre kommuner latterlig?

 

denne

 

http://www.moss-avis...atisk-1.7140144

 

interessante artiklen skrevet av cand. polit Gunnar Listerud.

Endret 23. mars 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+56132]

Vårt demokrati er ikke demokrati, det er sosialdemokrati vi har i dette drittlandet.

 

Sløser vekk penger på bistand, veldferd, høye skatter, massiv overvåkning, byråkrati, lange ventetider, elendig utdanningssystem, strengere straffer for økonomiske forbrytelser, enn ved drap og voldtekt, og bare politikk - men ingen handlinger...

 

Dette er et postulat fra meg, og det er min personlige mening angående dette drittlandet.

[Gjest Slettet+9871234]

Så hvor har du tenkt å flytte? Leste du artikkelen?

[Gjest Slettet+56132]

Selvsagt leste jeg artikkelen, men jeg har ikke lest tråden, for den blir for konkret.

 

Jeg opplyste om at innlegget var et postulat, mens du vil debattere om demokratiet vårt demokratisk. Demokratiet vårt er egentlig ikke så demokratisk, fordi den eneste innflytelsen folket har på politikken er stemmeretten som de bare kan bruke en gang hvert fjerde år.

 

Og deretter overtar yrkespolitikerne kontrollen, og styrer slik som de vil, uavhengig av folket. Så det du vil er at folket skal ha større innflytelse på hvilken politikk som skal føres?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg opplyste om at innlegget var et postulat, mens du vil debattere om demokratiet vårt demokratisk. Demokratiet vårt er egentlig ikke så demokratisk, fordi den eneste innflytelsen folket har på politikken er stemmeretten som de bare kan bruke en gang hvert fjerde år.

Så hvordan ville du øke folks innflytelse på politikken, ved hyppigere folkeavstemninger som for eksempel i Sveits?

 

Og deretter overtar yrkespolitikerne kontrollen, og styrer slik som de vil, uavhengig av folket. Så det du vil er at folket skal ha større innflytelse på hvilken politikk som skal føres?

Jeg har ikke så veldig sterke oppfatninger om dette, men synes artikkelen og saken om innføring av parlamentarisme i Moss er veldig interessant. Innføring av parlamentarisme i nåværende form i en liten kommune som Moss uten en forutgående innførings av bydelsutvalg i en utvidet kommune grenser til det latterlige. Det er min mening og du ser hvorfor på slutten av den tråden du ikke leste.

[frankhaugen]

Vårt demokrati er ikke demokrati, det er sosialdemokrati vi har i dette drittlandet.

 

Sløser vekk penger på bistand, veldferd, høye skatter, massiv overvåkning, byråkrati, lange ventetider, elendig utdanningssystem, strengere straffer for økonomiske forbrytelser, enn ved drap og voldtekt, og bare politikk - men ingen handlinger...

 

Dette er et postulat fra meg, og det er min personlige mening angående dette drittlandet.

Hvis du misliker ting her hvorfor gjør du ikke noe med det? det er enkelt å bli velgt inn i bystyret og deretter stortinget, har du streke meninger ta dem dit du kan forandre noe. Eller flytt

 

Jeg derimot elsker landet mitt, vi har passende skatter, ikke for lange helsekøer, lite kriminalitet, et rettsystem, og kriminalomsorg som har de beste resultatene i verden. Vi har og høyeste levestandard i hele verden, så jeg finner bare småting å klage på men det er forsåvidt bare syting.

 

------------------------------------

Back on topic:

 

 

Jeg fant i forbindelse med den parlamentarisme debatten som raser i Moss:

 

Er parlamentarisme i mindre kommuner latterlig?

 

denne

 

http://www.moss-avis...atisk-1.7140144

 

interessante artiklen skrevet at cand. polit Gunnar Listerud.

Den norske grunnloven garanterer bare et begrenset demokrati, hvor all makt ligger hos kongen. Parlamentarismen er på ingen måter innlemmet i grunnloven, eller noe annet lovverk. Lokaldemokratiet er selvregulert, så jeg tror faktisk at skulle en by velge en "baron" eller noe som skulle sitte som eneveldende leder over kommunen er det sikkert mulig, (uten at jeg har lest nok jus til å være sikker). Men jeg er imot demokrati, (mener ikke at det bør avskaffes); demokrati trenger et stort byråkrati bak seg, (noe totalitær kommunisme også gjør forøvrig), men kuttet vi ut mye demokrati og ga makten til kongen og hans embetsmenn kunne vi ha effektivisert infrastrukturbyggingen, for når partiene må danse på knivegger for ikke å ta en beslutning som kan resultere i mindre stemmer blir det mye utsetting og tull og vas, og spesielt i lokalpolitikken er det en tendens til å være slik at siste året i en periode er det ingen viktige besluttnigner for ingen vil gjør noe for å miste stemmer.

 

kutt ut lokaldemokratiet og la alt være styrt av fylkesmannen!

 

-frank

[Gjest Slettet+9871234]

kutt ut lokaldemokratiet og la alt være styrt av fylkesmannen!

 

Det var en ny vri. Mange vil gjøre det omvendte, kutte ut fylkeskommunen og beholde kommunene. Et kompromiss er å opprette mye større kommuner og kutte ut fylkeskommunen. Noen mener at det ville gi en bedre sammensetning av vårt storting å la disse større kommunene få representanter på tinget fremfor fylkene.

 

Innføres det parlamentarisme i disse storkommunene, vil dermed makten gå fra kommunens representant på tinget til kommunestyret (kommunerådet).

Endret 23. mars 2012 av Slettet+9871234

[Kazuo]

Sveits er det eneste ekte demokratiet.

Alt annet er en illusjon..

[Irrasjonell]

Sveits er det eneste ekte demokratiet.

Alt annet er en illusjon..

 

Fordi i Sveits er det folket som styrer?

[Kazuo]

Sveits er det eneste ekte demokratiet.

Alt annet er en illusjon..

 

Fordi i Sveits er det folket som styrer?

 

Ja, hva blir mer ekte en det?

Majoriteten bestemmer..

[Irrasjonell]

Ja, hva blir mer ekte en det?

Majoriteten bestemmer..

Så vidt jeg forstår er systemet så omfattende at det fører til at man skyver mange bort fra politikken. Det er mye å sette seg inn i. Dette er ikke noe vanlige personer har tid til. Med tanke på at også mange ikke har stemmerett(utlendinger, barn, "kriminelle"(?)) så ender man vel opp med at minoriteten bestemmer. Det er også svært begrenset hva de faktisk bestemmer over.

 

Sveits har også blitt svært påvirket av EU så lenge de har hatt vært medlem av EFTA, så til tross for at de kan ha avstemninger, er likevel landet i svært stor grad styrt av de som ikke er vanlige folk. Stort sett alt. At vanlige folk kan forby minareter og andre idiotiske ting, har vel svært lite med et demokrati å gjøre.

[Erratum]

Det er riktig det AHP sier, jeg traff en gang en jente fra Sveits og hun fortalte at det var vanskelig og uinteressant og sette seg inn i poltikkien.

[Kazuo]

Ja, hva blir mer ekte en det?

Majoriteten bestemmer..

Så vidt jeg forstår er systemet så omfattende at det fører til at man skyver mange bort fra politikken. Det er mye å sette seg inn i. Dette er ikke noe vanlige personer har tid til. Med tanke på at også mange ikke har stemmerett(utlendinger, barn, "kriminelle"(?)) så ender man vel opp med at minoriteten bestemmer. Det er også svært begrenset hva de faktisk bestemmer over.

 

Sveits har også blitt svært påvirket av EU så lenge de har hatt vært medlem av EFTA, så til tross for at de kan ha avstemninger, er likevel landet i svært stor grad styrt av de som ikke er vanlige folk. Stort sett alt. At vanlige folk kan forby minareter og andre idiotiske ting, har vel svært lite med et demokrati å gjøre.

 

Tullprat, tingen med Sveits er at alle kan omgjøre lover, ingen blir tråkket på, du hører ikke om mange i Sveits som klager..At EU også tråkker på Sveits er da ikke noe unormalt når man tenker over hva EU sitt mål er..

 

Kriminelle(de kan stemme i Sveits) & innvandrere uten statsborgerskap skal da ikke ha noe med lovene i et land å gjøre uansett..

[Kazuo]

Det er riktig det AHP sier, jeg traff en gang en jente fra Sveits og hun fortalte at det var vanskelig og uinteressant og sette seg inn i poltikkien.

 

Ja de som ikke gidder sette seg inn i landets lover eller generelt ikke bryr seg om politikk har på en måte meldt seg ut av samfunnet..

 

Man trenger ikke sette seg inn i alle lover som kommer opp for stemming, det er ikke noe krav i Sveits men at man i det helle tatt har mulighetene til å ta opp en lov man mener er feil er alfa for et fungerende samfunn i mine øyne..

[Irrasjonell]

Tullprat, tingen med Sveits er at alle kan omgjøre lover, ingen blir tråkket på, du hører ikke om mange i Sveits som klager..At EU også tråkker på Sveits er da ikke noe unormalt når man tenker over hva EU sitt mål er..

Ja, og de forandrer nok lover av og til. Poenget er om det gjør Sveits så mye mer "demokratisk" når alt kommer til alt. Deltar vanlige folk, brukes det til å gjøre Sveits til et bedre sted, osv.

 

At de også påvirkes av EU og internasjonale organisasjoner gjør også at folk har mindre påvirkning på det som skjer. At folk har mindre å si er utelukkende negativt, men EU og internasjonale organisasjoner kan jo likevel påvirke positivt.

 

Ikke det at jeg tror at vi har noe mer å si i Norge. Generellt tror jeg at de med makt ønsker at vi skal ha så lite å si som mulig.

Kriminelle(de kan stemme i Sveits) & innvandrere uten statsborgerskap skal da ikke ha noe med lovene i et land å gjøre uansett..

For de påvirkes ikke av lovene på samme måte som andre som bor i Sveits?

[Kazuo]

Ja, og de forandrer nok lover av og til. Poenget er om det gjør Sveits så mye mer "demokratisk" når alt kommer til alt. Deltar vanlige folk, brukes det til å gjøre Sveits til et bedre sted, osv.

 

At de også påvirkes av EU og internasjonale organisasjoner gjør også at folk har mindre påvirkning på det som skjer. At folk har mindre å si er utelukkende negativt, men EU og internasjonale organisasjoner kan jo likevel påvirke positivt.

 

Ikke det at jeg tror at vi har noe mer å si i Norge. Generellt tror jeg at de med makt ønsker at vi skal ha så lite å si som mulig.

 

Norge er nok langt mindre åpent samfunn en Sveits og vi som befolkning har minimalt å si iforhold til hva borgere i Sveits kan med sin politikk, man kan selvsagt prøve lage seg en illusjon om noe annet, jeg skal ikke nekte deg eller andre det..

 

Fakta er at Sveits er det eneste ekte demokratiet i verden, andre land lever i en illusjon av at man kan stemme fram et par partier som igjen skal føre en politikk med forandring..

 

Folket lar seg ikke korruptere på samme måte som politikere..

 

For de påvirkes ikke av lovene på samme måte som andre som bor i Sveits?

 

Nei.

[Irrasjonell]

Norge er nok langt mindre åpent samfunn en Sveits og vi som befolkning har minimalt å si iforhold til hva borgere i Sveits kan med sin politikk, man kan selvsagt prøve lage seg en illusjon om noe annet, jeg skal ikke nekte deg eller andre det..

Hvor åpent Sveits er vet jeg ikke noe om, men jeg er virkelig ikke overbevist om at folk i Sveits har noe mer å si enn folk i Norge. Jeg vet ikke hvem som lager en illusjon, men det er hvertfall ikke jeg som tror at vanlige folk har noe makt til å styre stater.

 

Fakta er at Sveits er det eneste ekte demokratiet i verden, andre land lever i en illusjon av at man kan stemme fram et par partier som igjen skal føre en politikk med forandring..

Men hvordan styrer folk? Er det å stemme for eller mot lover et "folkestyre"? Og er det folket i Sveits som har tilpasset Sveits etter EU? Selvsagt ikke.

 

Folket lar seg ikke korruptere på samme måte som politikere..

Riktig, men hadde de (som enkeltindivider) fått makt hadde det samme skjedd med dem.

 

For de påvirkes ikke av lovene på samme måte som andre som bor i Sveits?

 

Nei.

Selvfølgelig gjør de det! De er jo folk de også, og så lenge de bor i et annet land enn hvor de har statsborgerskap, vil det også være i deres interesse å være med på å styre det som angår deres hverdag.

Endret 24. mars 2012 av A H P

[frankhaugen]

kutt ut lokaldemokratiet og la alt være styrt av fylkesmannen!

 

Det var en ny vri. Mange vil gjøre det omvendte, kutte ut fylkeskommunen og beholde kommunene. Et kompromiss er å opprette mye større kommuner og kutte ut fylkeskommunen. Noen mener at det ville gi en bedre sammensetning av vårt storting å la disse større kommunene få representanter på tinget fremfor fylkene.

 

Innføres det parlamentarisme i disse storkommunene, vil dermed makten gå fra kommunens representant på tinget til kommunestyret (kommunerådet).

Jeg liker å tenke nytt, jeg er og løsningsorientert, og som kommunepolitikker ser jeg problemet med at alt må igjennom bystyrene/kommunestyrene fordi det er ALLTID noen lokale som må lide når man for eksempel skal bygge ny hovedvei eller bygge en skole, og når man ikke kan være objektiv pga at man ikke ønsker å gjøre en bekjent bonde sur fordi han mister 10 hektar skog.

 

parlamentarisme i lokalkommunene er en kjempedårlig ide, dette fordi da blir alle styrer dominert av de store partiene. Her i min by/kommune (Kristiansand), har vi formannskapsmodellen og det funker sånn tålig. MEN jeg vil hatt personstemming på ordfører da, (at den med flest personstemmer og akkumulerte stemmer får Ordførervervet).

 

-frank

[Skatteflyktning]

Det er mye å sette seg inn i. Dette er ikke noe vanlige personer har tid til.

Isåfall faller hele Demokratiet sammen. Hvordan antar du at vanlige personer skal ha tid til å sette seg tilstrekkelig inn i sakene for å kunne stemme på en politiker? Eller kreves ikke det samme innsikt for å stemme på en politiker som for å ta bestemmelsen for deg? Noen vil tro at det kreves adskillig mer ettersom du må forstå sakene OG standpunktene til Politkerne (som ofte ikke sier sannheten om sine standpunkter).

 

At vanlige folk kan forby minareter og andre idiotiske ting, har vel svært lite med et demokrati å gjøre.

Alt blir mye bedre om det er politikerne som gjør idiotiske ting antar jeg?

[Irrasjonell]

Isåfall faller hele Demokratiet sammen. Hvordan antar du at vanlige personer skal ha tid til å sette seg tilstrekkelig inn i sakene for å kunne stemme på en politiker? Eller kreves ikke det samme innsikt for å stemme på en politiker som for å ta bestemmelsen for deg? Noen vil tro at det kreves adskillig mer ettersom du må forstå sakene OG standpunktene til Politkerne (som ofte ikke sier sannheten om sine standpunkter).

Vanlige folk har ikke tid.

 

Det beste er vel om man bestemmer det som angår seg selv alene, og at man bestemmer demokratisk det som angår flere. Jeg vil tro du hvertfall er enig i det første. Uansett prøver jeg bare å forholde meg til hvordan systemene fungerer i dag.

Alt blir mye bedre om det er politikerne som gjør idiotiske ting antar jeg?

Poenget var ikke hvem som gjorde hva, men at de brukte sitt flertall til å ta bort andres rettigheter. Du kan vel umulig synes det er riktig at man skal kunne bruke et flertall til å ta bort rettighetene til et mindretall?