Nytt kamera Canon 600D - tips og valg av objektiv samt tilleggsutstyr

[flogieboogie]

Hei!

 

Skal bestille meg et Canon 600D kamera til helgen og prøver å finne ut hva som lønner seg å investere i ved førstegangskjøp. Jeg har sett meg ut Canon 50mm f/1.8 II som et godt objektiv for en nybegynner. Er det andre i evnt. samme prisklasse som er et bedre valg?

 

Sliter også med å finne ut hvilket minnekort som er anbefalt å bruke til kameraet. Jeg har skjønt at jeg må ha hvertfall klasse 6, helst 10 hvis det er snakk om film etc, men hva er forskjellen på disse to:

 

Transcend Secure Digital 16GB SDHC

 

og

 

SanDisk SDHC Extreme HD Video

 

Er det noen forskjell? Anbefales det å velge 16GB eller 32GB?

 

Nå vet jeg ikke hva som følger med kamerahuset, men jeg regner med at det er en veldig enkel bæreveske. Ser flere anbefaler og kjøpe en skikkelig en, men er dette nødvendig?

 

Beklager noobish spørsmål, men jeg har foreløpig null peiling på fotografering og tilbehøret så takker for svar.

[TorVidle]

Vil absolutt anbefale at du velger et med kitobjektiv - og bruker dette (som er en såkalt "normalzoom") først - bare husk på å få et med "IS" som er Canons benevnelse på stabilisator. Så finner du ut etterhvert hva andre objektiver/brennvidder du eventuelt ønsker i tillegg. Kitobjektivet betaler du egentlig svært lite for når du handler det i pakke med kamera og du kommer langt med dette objektivet alene.

 

Jeg tror ikke det følger med noen bæreveske, såvidt jeg vet er det i såfall svært uvanlig. Det er ikke nødvendig med bæreveske, men skal du ha en så kan du like greit kjøpe en minisekk på nille til 50,- i stedenfor en overpriset fancy merkevare. Selv har jeg brukt billige minisekker til kamera i flere år, det eneste er at du kan kjøpe etpar sitteunderlag som du kan polstre bunnen med, disse koster en tier ca.

 

Selv bruker jeg bare minnekort fra sandisk, hva størrelse du har behov for er en annen sak, men du kan jo starte med et 16GB. Et eget kort for video tror jeg neppe du har bruk for, standardkortene går både til bilder og video. Når det gjelder video så regner jeg med at du er klar over at du ikke får skikkelig autofokus med de fleste speilrefleks?

 

Et tips ellers er å kjøpe et ekstra batteri.

 

Tor

[tomsi42]

Nå har du linket til samme minnekort to ganger. Jeg liker SanDisk bedre enn Trancend - Class 6 er helt greit forøvrig.

 

Det følger ikke med veske. Tipset til TorVidle var et godt et - skal sjekke de sekkene selv.

 

Er enig i at 16GB er godt sted å begynne.

[smort1]

Hei!

 

Skal bestille meg et Canon 600D kamera til helgen og prøver å finne ut hva som lønner seg å investere i ved førstegangskjøp. Jeg har sett meg ut Canon 50mm f/1.8 II som et godt objektiv for en nybegynner. Er det andre i evnt. samme prisklasse som er et bedre valg?

 

Sliter også med å finne ut hvilket minnekort som er anbefalt å bruke til kameraet. Jeg har skjønt at jeg må ha hvertfall klasse 6, helst 10 hvis det er snakk om film etc, men hva er forskjellen på disse to:

 

Transcend Secure Digital 16GB SDHC

 

og

 

SanDisk SDHC Extreme HD Video

 

Er det noen forskjell? Anbefales det å velge 16GB eller 32GB?

 

Nå vet jeg ikke hva som følger med kamerahuset, men jeg regner med at det er en veldig enkel bæreveske. Ser flere anbefaler og kjøpe en skikkelig en, men er dette nødvendig?

 

Beklager noobish spørsmål, men jeg har foreløpig null peiling på fotografering og tilbehøret så takker for svar.

Anbefaler en kit-zoom som 18-55mm (IS).

Bruker for det meste Sandisk Extreme III 16 GB selv og har bare gode erfaringer!

[JonasPB]

Har hatt kamerat selv i ett par uker nå og er veldig fornøyd.

Når det kommer til innhold i pakken så vil dette variere litt, men ingen av de pakkene som er ute nå har noen bæreveske med.

Jeg kjøpte meg varianten med ekstra batteri og fjernkontroll, samt 18-55 IS. (5995,-)

Jeg har ett 50mm F1.8 fra før, og jeg har ennå ikke brukt det objektivet som fulgte kameraet.

Bæreveske kjøpte jeg brukt for 200kr på finn.no, akkurat samme typen og samme stand du betaler over 1000kr for på butikken..

[flogieboogie]

Ser at prisforskjellen uten 55 1.8mm er svært liten ja, så jeg kan like greit kjøpe "pakken", sammen med Sandisk 16 gb. Burde holde til en nybegynner! Ang. bæreveske er ikke dette akkurat noe must da jeg høyst sannsynlig vil bruke ryggsekk uansett hvis jeg skal ut på tur, men kjekt å ha læll. Er det forresten andre fotosider med brukbart bruktmarked?

 

 

takker for tips og hjelp sålangt! Bestiller i morgen, så får vi se hvordan det blir tilslutt.

[Bjerknez]

Jeg kjøpte meg varianten med ekstra batteri og fjernkontroll, samt 18-55 IS. (5995,-)

Jeg har ett 50mm F1.8 fra før, og jeg har ennå ikke brukt det objektivet som fulgte kameraet.

Bæreveske kjøpte jeg brukt for 200kr på finn.no, akkurat samme typen og samme stand du betaler over 1000kr for på butikken..

Her er jeg helt enig med JonasPB.

 

Etter at jeg begynte å kjøpe lyssterke fast objektiver så har jeg ikke savnet en "normal zoom" i det hele tatt. Man får en helt annen lysstyrke samt optisk kvalitet for pengene ved å kjøpe fast optikk.

 

Jeg solgte min 24-105 f/4.0L fordi jeg skulle kjøpe den nye 24-70 f/2.8L USM II, men etter å ha vert uten "Normal zoom" nå i noen uker så savner jeg det ikke i det hele tatt, så kjøpet er avblåst.

 

Man TROR liksom man MÅ ha et zoom-objektiv på ferieturer etc. men sannheten er at man kommer veldig langt (og kanskje lenger) uten.

 

Ett scenario:

Si du skal ut å spise på kvelden i Paris sammen med din kjære. Du drar med deg kamera med en normal zoom med lysstyrke på maks f/3.5-4.0. Har du ikke ett kamera som takler høye ISO instillinger med tanke på støy så er du "fucked".

 

En typisk 50mm f/1.8 til under 1000-lappen er bare så sinnsykt mye mer annvennelig i mine øyne. Joda, man får kanskje ikke zoomet inn på de få tingene man bare MÅ tabilde av, men til gjengjeld blir alle de andre bildene mer spennende.

 

Skal til Krakow sammens med madammen og ett vennepar til sommeren og da er det første gang jeg er på skikkelig ferie med fullformat og KUN fast optikk.

 

Synes det er artig å tenke på at jeg sitter på hotellrommet og ser for meg hva slags type bilder jeg vil ta den dagen og tar med en fast optikk ut fra dette. Man får som sagt rett og slett helt andre typer bilder.

 

Dessuten så kan man jo faktisk "zoome" med fast optikk også. Det er bare det at man faktisk må bruke beina litt. Jeg kan også nevne at de få bildene jeg har zoomet inn på og tatt bilde mens jeg har vert på ferie har sjelden blitt bra uansett.

[Nautica]

 

Beklager noobish spørsmål, men jeg har foreløpig null peiling på fotografering og tilbehøret så takker for svar.

 

Synes det er artig å tenke på at jeg sitter på hotellrommet og ser for meg hva slags type bilder jeg vil ta den dagen og tar med en fast optikk ut fra dette. Man får som sagt rett og slett helt andre typer bilder.

 

 

 

For en nybegynner er det alltid fornuftig og begynne med en normalzoom siden man ikke har preferanser å forholde seg til, og en rimelig kid-zoom kan man ikke gå feil med hverken på opplæring eller økonomisk. Så kan man etterhvert som man begynner og bli varm i skjorta investere i objektiver utifra egne opplevde fotografiske scenarioer.

Men, en 50mm f/1.8 koster ikke mye og vil forlange en viss innsikt av fotografen angående fotografering for å kunne ta gode bilder, så hvis intensjonen er og lære seg fotografering kan 50mm'tern være et godt hjelpemiddel til dette.

[se#]

Slutter meg til de som anbefaler å kjøpe en normalzoom. Det dekker mange typer "vanlige" motiver. Kjøp gjerne fastoptikk, men for de aller fleste er det greit å ha normazoomen også.

[Bjerknez]

Beklager noobish spørsmål, men jeg har foreløpig null peiling på fotografering og tilbehøret så takker for svar.

Synes det er artig å tenke på at jeg sitter på hotellrommet og ser for meg hva slags type bilder jeg vil ta den dagen og tar med en fast optikk ut fra dette. Man får som sagt rett og slett helt andre typer bilder.

 

 

 

For en nybegynner er det alltid fornuftig og begynne med en normalzoom siden man ikke har preferanser å forholde seg til, og en rimelig kid-zoom kan man ikke gå feil med hverken på opplæring eller økonomisk. Så kan man etterhvert som man begynner og bli varm i skjorta investere i objektiver utifra egne opplevde fotografiske scenarioer.

Men, en 50mm f/1.8 koster ikke mye og vil forlange en viss innsikt av fotografen angående fotografering for å kunne ta gode bilder, så hvis intensjonen er og lære seg fotografering kan 50mm'tern være et godt hjelpemiddel til dette.

Siden TS allerede har sett seg ut 50mm f/1.8 II så synes jeg det blir feil å annbefale en normalzoom som er dyrere og mest sannsynlig er dårligere optisk og vertfall med tanke på lysstyrke.

 

Kjøper han seg 50mm f/1.8 II og blir fornøyd med det, så har han sluppet billigere unna. Blir han ikke fornøyd, så har han ikke tapt så veldig mye på det heller.

 

Så jeg holder fast på at han/hun bør kjøpe 50mm f/1.8 II og teste dette. Funker det ikke, så selg det for 200,- mindre enn du ga.

 

Hvis man i utgangspunktet ønsker seg lyssterk fast optikk så blir det feil og annebefale en mer lyssvak zoom, da jeg nok tror at TS vet svakhetene med dette siden ønsket er fast optikk.

 

Men jeg kan så klart ta feil...

 

EDIT:

Forbeholdet er så klart at TS er klar over at 50mm f/1.8 II er et fastobjektiv og ikke en zoom.

Endret 25. mars 2012 av BjerkneZ

[Trondster]

Vil helt klart anbefale å starte med en zoom som dekker normalområdet (18-50mm) - spesielt hvis man er fersk innen fotografi. En fast 50mm gir stor fleksibilitet med dybdeskarphet, men er litt "trang" som eneste objektiv.

 

Helt klart - start med normalzoom.

[Cilleron]

Pr nå har jeg (med 7D) en Sigma 30mm 1.4 og en Canon 50mm 2.5, mens jeg venter på EF-S 15-85.

 

Jeg hadde en 18-200, og jeg hadde savnet området under 30 mm om jeg ikke hadde hatt min gode gamle Sigma 15-30.

 

BjerkneZ: Jeg ser at du har fullformat, og jeg vil tro at du ikke hadde vært like fornøyd med ca 80mm som minste brennvidde? Trådstarter bør ihvertfall se på en 30mm om han ikke vil ha zoom-optikk.

Endret 25. mars 2012 av Cilleron

[Bjerknez]

BjerkneZ: Jeg ser at du har fullformat, og jeg vil tro at du ikke hadde vært like fornøyd med ca 80mm som minste brennvidde? Trådstarter bør ihvertfall se på en 30mm om han ikke vil ha zoom-optikk.

Der har du et veldig godt poeng som jeg overså Cilleron. Takk for påminnelsen

 

Ikke for at 50mm'ern på 600D bør bli for mye, da dette er opp til TS sitt bruksområde og ønske, men som allround objektiv blir nok 80mm. litt i meste laget ja, det har du helt rett i.

 

Men 24-35mm fast ville jeg da heller satset på.

Men nå er jo jeg også nesten blitt notorisk motstander av zoom, hehe.

 

Skal man ha zoom, så mener jeg vertfall at man bør ha noe "skikkelig" og slikt koster skjorta og litt til.

[flogieboogie]

Kan dette sies å være en grei pris? Canon EOS 600D SLR Value KIT - 5490,-. Kommer sikkert til å handle et 16 gb minnekort uansett, men pakkeprisen var lav i forhold til kun hus og objektiv..

 

Hva er forøvrig forskjellen mellom Canon EOS 600D og 600D SLR?

[Nautica]

Nja, om det er en god deal er avhengig av type bag/minnekort, siden de kan koste fra en 30.- stykk.

 

600D = 600Digital, SLR = speilrefleks, typisk så blir digitale speilrefleks benevnt med forkortelsen DSLR.

[flogieboogie]

Nja, om det er en god deal er avhengig av type bag/minnekort, siden de kan koste fra en 30.- stykk.

 

600D = 600Digital, SLR = speilrefleks, typisk så blir digitale speilrefleks benevnt med forkortelsen DSLR.

 

Takker for kjapt svar. Det koster ca 5300 med objektiv uansett så om jeg legger 150 kr ekstra for bag/minnekort spiller ikke så stor rolle for min del hvertfall.

 

 

Ang. SLR så stod det oppført forskjellige navn på Canon 600D og forskjellig pris her og der så begynte å lure på om det var forskjellige versjoner ute.

 

Takker for tips og hjelp, da ble det nytt kamera gitt.

 

Edit: Forskjellen på objektivene 18-55 IS II og kun 18-55 IS? Er II kun en nyere utgave av 1-55 IS?

Endret 26. mars 2012 av flogieboogie

[Nautica]

Jepp, det finnes nå tre utgaver av 18-55 IS I, II, III.

Bare pass på at det er en utgave med IS "stabilisering" siden Canon også har tre utgaver av eksakt samme objektiv uten IS, de er ikke like bra optisk og har laber byggekvalitet.

[flogieboogie]

Jepp, det finnes nå tre utgaver av 18-55 IS I, II, III.

Bare pass på at det er en utgave med IS "stabilisering" siden Canon også har tre utgaver av eksakt samme objektiv uten IS, de er ikke like bra optisk og har laber byggekvalitet.

 

skjønner. mao, det er kun en forskjell utseendemessig. Ja, har forstått at det ikke er et superobjektiv, men det burde duge i første omgang for min del, til tross for laber byggekvalitet. Skal låne et par andre objektiver av en kamerat så får teste ut litt forskjellig.

[Nautica]

Finnes mange gode og enda flere dårlige objektiver og kjøpe, prisen behøver ikke å være avgjørende angående kvaliteten på objektiver.

Så når tiden er inne til og spandere på seg mer kamerautstyr er det lurt å spørre litt her før handelen skjer

[flogieboogie]

Finnes mange gode og enda flere dårlige objektiver og kjøpe, prisen behøver ikke å være avgjørende angående kvaliteten på objektiver.

Så når tiden er inne til og spandere på seg mer kamerautstyr er det lurt å spørre litt her før handelen skjer

 

Det tviler jeg ikke på! har forstått at det er en ganske heftig jungel med forskjellige objektiver og meninger, så kommer garantert til å spørre her først.

 

Takker!