Fiberutbygging skal ikke være en offentlig oppgave

[JohndoeMAKT]

Og last mile congestion har ikke med utbygging å gjøre? Les første posten min i tråden og artikkelutsagnet jeg siterer, så ser du lett sammenhengen.

[007CD]

@JohnDoeMakt: Kan du forklare hva du mener med "Last mile congestion"?

Jeg har en anelse om hva du tenker på, men bare for å være på den sikre siden, kan du forklare hva du legger i det for diskusjonen sin del?

[JohndoeMAKT]

Underdimensjonert/oversolgt nettverk nært brukeren som gjør at om du leverer en tjeneste som krever mye båndbredde får du problemer dersom du har for mange brukere på samme geografiske område.

[squabbish]

Drit i 50-100Mbit nedlasting. Alt jeg ber om er å få mer enn 1Mbit opplasting! Det er virkelig hemmende, også for en privatperson som har planer om å sende noe utover noen to bilder til bestemor.

[Anders Jensen]

På generelt grunnlag synes jeg norge underinvesterer i infrastruktur, noe som er trist siden vi ikke mangler penger, men heller spiller med de på børsen. På den annen side så ser jeg at det er uheldig at kommunene gjennom sitt eierskap i kraftselskapene er med på å subsidiere fiber ut til husstander, som strengt tatt ikke har veldig stort behov for fiber, men joda det er kjekt å ha... har det selv.. De samme kommunene har gjerne gjeld eller stramme budsjeter og burde nok heller brukt penger på helt andre ting enn "fiber til fjortisser" som nesten er realiteten om en korrigerer for bruksmønster.

 

Skulle heller sett at staten hadde større insentiver til utbygging av stammnett og spredenett med fiber. Det er en langtidsinvestering som nok vil gi vesentlig høyere avkastning for staten enn børsspekulasjoner.

 

Nå finnes det andre måter å investere i fiber for en kommune enn å grave den ut til hver husstand. F.eks kan en få gravd ned fiber for å koble sammen kommunale institusjoner for så å kunne levere billigere og bedre IT tjenester til kommunalt annsatte og skoleelever. Det er ikke så uvanlig at kommunene gjør dette og det blir nok mer av det.

Endret 22. mars 2012 av Anders Jensen

[ATWindsor]

Last mile løses enkelt ved trådløs forbindelse for 90% av kundene. Resten kan betale for fiber. Kabel og telefonnett er selvsagt bedre enn begge de to, men av en eller annen grunn er ikke folk fornøyd med deg.

 

Så du skal gi 90% av kundene(hvilke kunder?) trådløs forbindelse? Hva forventer du å oppnå med det? DSL vil i de fleste tilfeller være et bedre alternativ.

 

Jeg sier jo selv at DSL er et bedre alternativ, men det er ikke tilgjengelig overalt. Trådløs funker langt bedre i distriktene. Hva jeg oppnår med det...? Prøver du å være morsom? Jeg blir kvitt 90% av folk uten nett.

 

Om nett/ikke nett er den eneste måten du måler på ja, det er en rimlig grov overforenkling å si at Last mile "løses enkelt med trådløst"

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg synes det er merkelig at infrastruktur ikke regnes som ett "basisbehov" i dagens samfunn. Det er en av de viktigste oppgavene til kommunene. Men måte det gjøres på i dag er litt tilfeldig, det kan jeg være enig i. Men at man må bytte ut nettverket vi har i dag med fiber de felste steder før eller senere mener jeg er nesten selvsagt.

 

AtW

[settings]

Jeg sier jo selv at DSL er et bedre alternativ, men det er ikke tilgjengelig overalt. Trådløs funker langt bedre i distriktene. Hva jeg oppnår med det...? Prøver du å være morsom? Jeg blir kvitt 90% av folk uten nett.

Problemet er ikke at noen ikke har nett, problemet er last mile congestion.

Last mile congestion er noe helt annet enn last mile _utbygging_ som vi pratet om.

 

Det er vel snakk om totalt 99,7% av norske husstander har minstetilbud om bredbånd i Norge. (640kbps/128kbps). 94% landbasert, 98% radiobasert. De overlapper ikke, så det vil si 4%-1,7% =2,3% husstander som ikke har kablet dekning. Det vil si ca 37400 husstander. Ikke dumt å gi de tilgang til radiolinjer, ved mulighet. Hvor disse 90% du spytter ut kommer i fra, det vet jeg ikke.

 

jeg tror ikke det 99,7% tallet stemmer, vi har i teorien 1,5 mbit ned og 0,2 opp men i praksis langt under. problemet her er overbelastning av linjene, fiber løser også det problemet da alle får egen "linje" eller tråd.

føler vi har hatt denne diskusjonen her før, da en fjompenisse mente 5 mbit holder...

 

ville det ikke vært miljøvern med fiber og E-tjenester? i og med at folk ikke faktisk trenger være der, du slipper reiser osv. ville blitt mer ettektivt hvis man ikke trenger vente på nett og teknologi.

heller overkill en for lite nett.

at man går i minus i det man legger linja vil rette seg opp over de 60 åra linja er i bruk.

spytta inn 11mrd nå, og gikk 3 mrd i minus, det er mindre en jeg egentlig forventa. men 3 mrd er ikke mye penger når du kommer litt opp i neringskjeden. sikkert at det høres ut som et helt sykt tall for hvermansen, men 11 mrd er en brøkdel av norges egentlige formue, vi(som et land) er ufattlig rike.

 

så takk til folk som hater fremskritt, atter en gang bremser dere norge...

[gsn]

Det har vært mye fokus på båndbredde og fiber i det siste, men jeg savner et svar her på HW fra et selskap som bygger ut og selger dette selv. Feks Tafjord Mimer, Lyse eller et kraftselskap. Om DE mener de tjener eller har gode utsikter for å tjene på dette i fremtiden, og hvilke tanker de har om offentlig utbygging.

 

Forresten er det ganske spennende at VDSL har begynt å komme ut til folket, lenge siden vi har sett en så stor oppgang i båndbredde på kopper. Fra 20/1 til 40/20 er rimelig voldsomt.

[Polarbastard]

Det har vært mye fokus på båndbredde og fiber i det siste, men jeg savner et svar her på HW fra et selskap som bygger ut og selger dette selv. Feks Tafjord Mimer, Lyse eller et kraftselskap. Om DE mener de tjener eller har gode utsikter for å tjene på dette i fremtiden, og hvilke tanker de har om offentlig utbygging.

 

Forresten er det ganske spennende at VDSL har begynt å komme ut til folket, lenge siden vi har sett en så stor oppgang i båndbredde på kopper. Fra 20/1 til 40/20 er rimelig voldsomt.

 

Postet en link om dette sist natt http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=10079639 og her uttaler konserndirektør i Lyse:

Konserndirektør Toril Nag i Lyse forsvarer sine investeringer med at de er svært langsiktige.

 

- Det er helt åpenbart at Norge trenger fiber. Vår investering er svært langsiktig; vi er vant til en tidshorisont på 60 år når vi investerer i kraftverk. De fiberkablene som ble lagt over Atlanteren på 1960-tallet, lever fortsatt. Og for tredje år på rad har vi Norges mest fornøyde kunder, sier Nag.

 

Kobber er ikke død, men den har begrensede muligheter sammenlignet med fiber. Bla. når det gjelder toveiskommunikasjon av tjenester; ekstern styring av brann og tyverialarm/kamera, ekstern styring av PVR, NAS, og gjerne alt dette samtidig.. Dette er realitet for oss med fiber pr. dato, og du verden for en flott mulighet dette er Ønsker faktisk at "alle" som ønsker skal få ta del i dette og ha like muligheter.

[Shruggie]

For ikke å snakke om at fiber har muligheter LANGT over 100/100. Ved siden av nett kan den brukes til TV, telefon, alarmer, radio osv. Alt av medier kommer i fremtiden til å gå over nettet, men enn så lenge er fiber overgangsordningen.

Jævlig synd for de som bor i utkantstrøk, men noe skal det koste å bo billig og stort.

[Cid]

Det kan jo virke som om kommunene/kraftverk har investert 11mrd, og fått bare 7mrd igjen for investeringen, altså et tap på 36øre pr krone. Er det slik at de har dratt ut igjen fiberet, og det kommer ikke fler penger inn fra kundene? Disse investeringene er i hovedsak gjort i løpet av de siste fem årene, og i så måte må vel investeringen ha vert riktig så god? De 11mrd'ene som er investert ser ut til å ha kommet dem i hende igjen innen tre år, og deretter skal de generere rundt 1,5mrd i året basert på dagens bruk og kroneverdi. Fiber har svært lang levetid, og blåsing av ny fiber i allerede eksisterende rør koster svært lite, slik at vedlikeholdskostnaden er lav. Jeg påstår at 10-20 prosent avkastning på investert beløp er lukrativt, uten å ta hensyn til samfunnets behov ellers. Kun i rene kroner.

[Polarbastard]

For ikke å snakke om at fiber har muligheter LANGT over 100/100. Ved siden av nett kan den brukes til TV, telefon, alarmer, radio osv. Alt av medier kommer i fremtiden til å gå over nettet, men enn så lenge er fiber overgangsordningen.

Jævlig synd for de som bor i utkantstrøk, men noe skal det koste å bo billig og stort.

 

Hva mener du med "nett" kontra "fiber"? Trådløst?

Og "enn så lenge er fiber overgangsordningen"?

[ZiggyStardust]

Jeg har sett på sidene til Virke og må si jeg stiller spørsmål ved legitimiteten. De hevder å være en organisasjon for innovasjon, men alt tyder på at de kun ønsker å øke bedriftenes inntjening. Det er også innlysende at private aktører og deres meningsfeller ønsker å holde alle former for utbygging privat. Slik kan de tyne markedet mest mulig før hver oppgradering.

Nei, infrastruktur må være statseid, altså eid av det norske folket. Det er den eneste måten å sikre seg mot konkurser. De private aktørene kan f.eks leie seg inn i et statseid fibernett. Dersom en aktør forsvinner er det bare å overføre abonnement til en konkurrent i motsetning til kaoset som vil oppstå dersom en privat fibernetteier går dukken og staten må gå inn for å ta over.

[Shruggie]

For ikke å snakke om at fiber har muligheter LANGT over 100/100. Ved siden av nett kan den brukes til TV, telefon, alarmer, radio osv. Alt av medier kommer i fremtiden til å gå over nettet, men enn så lenge er fiber overgangsordningen.

Jævlig synd for de som bor i utkantstrøk, men noe skal det koste å bo billig og stort.

 

Hva mener du med "nett" kontra "fiber"? Trådløst?

Og "enn så lenge er fiber overgangsordningen"?

Internett. Fiber med f.eks. tv-signaler separat fra IP er en overgangsordning frem til Tv blir sendt over IP.

[Vidarak]

Jeg mener at et statlig selskap eller privat selskap på oppdrag fra staten må stå ansvarlig for å bygge ut et fibernett som de så kan videreselge til ISP'er på lik linje med fasttelefoni. Faktisk i stedet for fasttelefoni. Leveringsplikten for fasttelefoni bør opphøre og fiber innføres i stedet.

[KennethDreyer]

"Fiberutbygging skal ikke være en offentlig oppgave"

 

I fremtiden kommer dette til å være det samme som å si "veibygging skal ikke være en offentlig oppgave" i dag.

 

Vi bosetter oss der det er utdanning, arbeid og et miljø vi liker. Bra internettstruktur kommer til å være høyt på kravlisten til den digitale generasjonen som vokser opp i dag, så de kommunene som ikke henger med kommer til å tape.

 

[gsn]

De 11mrd'ene som er investert ser ut til å ha kommet dem i hende igjen innen tre år, og deretter skal de generere rundt 1,5mrd i året basert på dagens bruk og kroneverdi.

 

Hvor tar du 1,5 mrd i året fra?

Hørtes mye ut for fiber, mtp at NGT som er norgest nest største internett leverandør(xDSL, trådløst og fiber) omsatte for totalt ca 1mrd i fjor.

[Robinkle]

Det er ikke et problem for Sverige. Hvorfor skulle det være et problem her?

[Olestokk]

Det er ikke et problem for Sverige. Hvorfor skulle det være et problem her?

 

Fordi vi ikke er Sverige, vi er Norge...

 

Og her i Norge bor det inkompetente tullinger som Tore Aarønæs.