Seagate når milepæl i lagringstetthet

[Ragugo]

Altså (ca) to 7,5 TB hardisker? Vell, jeg også...

 

[Dragonlove]

Med den overføringshastigheten det er på harddisker så kan det vel ta noen uker å overføre 60Tb til en annen harddisk på for eksempel 60Tb eller mer.

 

Nyig Overførte jeg 2 X 500Gb med data til en 1Tb disk og det tok minst ett par timer.

[BIG1]

"mens 2,5-tommere med 500 gigabits per kvadrattomme når maksimum 750 GB."

 

Hmmmm. Disken i min bærbare pc har kapasitet på 1tb

[OV-103]

"mens 2,5-tommere med 500 gigabits per kvadrattomme når maksimum 750 GB."

 

Hmmmm. Disken i min bærbare pc har kapasitet på 1tb

Det er jo bare 125 GB. Langt igjen til 750 .

[frankhaugen]

Med tanke på at det er begrenset produksjonsevne, og økende etterspørsel på plass, (og SSD begynner å ta innpå dog med musesteg), så er det rart at ikke fabrikantene priorieterer å kunne leverer store hardisker som vil kunne selges til mye høyere pris, med mye fortjeneste pr. enhet. (en startpris for 100'000kr pr. stk. ville vært en pris som datalagringssentere glatt betalt for det ville redusere kostnader i lengden med å ha en HDD-enhet som erstatter 60 HDD enheter).

 

-frank

[Simen1]

Det er jo bare 125 GB. Langt igjen til 750 .

Nå roter du.

 

1 TB = 1000 GB = 8000 Gbit.

 

BIG1 har rett i kommentaren om artikkelen. Dagens 2,5" 1 TB er enten ekstra tykke for å få plass til 3 plater, eller har høyere tetthet på platene enn det artikkelen antyder.

[Anders Jensen]

Storforbrukerne med stort kabinett kan tross alt installere flere harddisker i samme kabinett.

Forbrukere vil nok i stadig større grad flytte lagringebehovet ut av hjemmet og inn i sentrale tjenester med mye tryggere lagring enn det hvermansen får til hjemme. Hjemmelagring blir nok i framtiden mer en lokal buffer basert på en eller annen SSD-teknologi. I datasentrene er det kostnadseffektivitet som teller. Jeg tror ikke det vil favorisere 5,25" på grunn av vibrasjoner, tåleranser, rotasjonshastighet og ytelse i backup og gjenoppretting av raid.

Helt enig. Hjemmelagring er ikke fremtiden, men heller cache baserte løsninger med rask lagring. 5.25" disker vil eller ikke komme tilbake. Trenden er at en går fra 3.5" til 2.5" for alle plattformer. Årsaken er nok også indirekte knyttet til vibrasjoner, men i hovedsak knyttet til ytelse/kapasitet balansen. Hvis en bygger enheter med veldig dårlig ytelse/kapasitet forhold så blir oppgaver som backup og rebuild svært utfordrende. Også søketider på front-end lagring (dvs. lagring som aksesseres direkte av bruker initierte prosesser) vil bli et vesentlig problem om en drar det for langt og bygger for store og trege disker. Derfor er trenden å øke antallet disker heller enn å øke størrelsen på de. Slik beholder vi ytelese/kapasitet balansen samtidig som vi skalerer opp kapasitet. For å unngå at systemene skal bli for store og effektslukende så behøver en fysisk mindre disker med lavere effektforbruk slik at de kan plasseres tettere.

[Simen1]

Jeg må bare tenke litt høyt her: Hvis ytelse/kapasitet presser ned både platestørrelse og antall plater så vil vi ende opp med små enplate-disker. Samtidig presser kostnadseffektiviteten opp diskstørrelsen og antall plater per disk. Det er veldig rimelig å legge til en ekstra plate når man først har et diskchassi med motor og elektronikk. Elektronikken og motoren tar selvsagt en del plass så det er lite plass å spare på å gå ned fra 2 til 1 plate. For ytelsens del er det kjipt at lesearmene må bevege seg synkront på alle platene. For stabilitetens del og rebuild-tid er det dumt å stable sammen for mange plater i samme disk.

 

Kanskje vi får se nye "harddisker" der man har en hovedenhet med motor og elektronikk, mens diskplatene er individuelle disker med lesearmer i hvert sitt støvtette kammer "platemoduler". Der motoren overfører moment elektromagnetisk eller mekanisk mellom hver platemodul. Hovedmodulen kan ha plass til f.eks 5-10 platemoduler. Dvs. én motor og étt kretskort per hovedenhet, mens selve diskplatene med tilhørende hoder er billige og løse moduler man kan hot swappe. Hovedenheten kan kjøre de individuelle platene i f.eks Raid6. Med litt overvåkning, led-indikatorer og reserve-platemoduler bør det være lett og billig å bytte ut defekte plater under drift. En motor per Raid betyr reduserte kostnader. Individuelle lesearmer per plate betyr høy ytelse. Det betyr også mulighet for oppgradering av datatetthet på platene uten å bytte hovedmodul eller kjøre ned arrayet. Hver platemodul kan sikkert konstrueres rimelig tynn så man får høy datatetthet.

 

Prisnsippet ligner kanskje litt på de gamle zip/jaz/ls120-drive, med to vesentlige forskjeller: mange diskplater i raid og integrert lesearm i en hermetisk lukket platemodul.

 

Hva tror du Anders? Kan dette være en idé som kan presse ned kostnader og rebuild-tid og opp ytelse og stabilitet?

[christdi]

Jeg ser nytten av 60TB disker i servere, men personlig sliter jeg med å fylle opp 500GB harddisken min selv om jeg gjør multispors lydopptak med 192kHz og 32 bit oppløsning.

[OV-103]

Det er jo bare 125 GB. Langt igjen til 750 .

Nå roter du.

 

1 TB = 1000 GB = 8000 Gbit.

 

BIG1 har rett i kommentaren om artikkelen. Dagens 2,5" 1 TB er enten ekstra tykke for å få plass til 3 plater, eller har høyere tetthet på platene enn det artikkelen antyder.

Det jeg kommenterte i sitatet var Tb ikke TB. 1 Tb = 125 GB.

[Anders Jensen]

Simen1: Jeg tror vi kommer til å holde ut med 2.5" så lenge vi må. SSD vil slå HDD på pris/kapasitet før eller siden. Bare spørsmål om tid. 10-20 år kanskje.

[JKJK]

Jeg synes det er like latterlig hver gang.

_Hver eneste gang_ det skrives om høyere platetetthet eller "ny" teknologi som gir økt kapasitet pr. disk er det alltid noen som må, ikke bare poengtere, men faktisk klage over det!

 

Hva er det som kjennetegner disse "typene"? Setefødsel? Ikke vet jeg. Manglende evne til å sette seg inn i andre situasjoner enn sin egen har de i alle fall. "Vi trenger ikke mer plass nå" ... jiiizes. XD

[Anders Jensen]

Er det noen her som klager over økt platetetthet eller ny teknologi som gir økt kapasitet per disk? Tror kanskje du missforstår problemstillingene...

[Caddy]

Synes det er på tide å finne frem 5,25"-designet for harddisker igjen. Bare på den måten kan vi holde tritt med den økende lagringsbruken hos forbrukerne.

Jeg er enig der. Men...

Det er mye maskiner ute på markedet, med plass til 3.5" disker. Mye utstyr måtte blitt byttet ut om 5.25" diskene skulle fått plass..

 

Hvem er det egentlig som skal kjøpe disse diskene? Den gjennomsnittlige forbruker klarer ikke en gang å fylle opp halvparten av 500gb disken i Elkjøp pcen sin...

Fildelere...

 

Kanskje derfor det dabber litt av på HDD fronten? Fler og fler sier nei til fildeling og blir redd for søksmål, dermed går vel også HDD bruken ned...

Endret 5. desember 2012 av Caddy