Red Frostraven Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 Jeg tenker selv. Det er derfor jeg er en ateist framfor å tro på det mine foreldre trodde på fordi andre trodde på det. Jeg er en ateist fordi jeg tenker selv. Jeg oppdaget selv at det ikke fantes noen rasjonelle beviser for guder rundt fjerdeklasse, selv om jeg hadde Kristendomsundervisning på skolen og bodde hos min mor som tror på en gud. Jeg hadde dødsfrykt, men trodde ikke på gud av den grunn, fordi gud ikke er et svar på døden med mindre gud eksisterer. Jeg hadde frykt for framtiden, men trodde ikke på gud av den grunn, fordi gud ikke er et svar på hva som skjer med verden eller menneskene i den, fordi gudene må eksistere for å kunne gjøre verden trygg. Jeg visste ikke at jeg var en ateist før på ungdomsskolen da jeg ble fortalt at jeg var en ateist, fordi jeg nektet å gå i kirken med begrunnelsen at jeg ikke trodde på noen gud. Bestevennene min på det tidspunktet jeg ble ateist var hinduist, og de andre kristne. At jeg ikke ser noen grunn til å tro på gud er bunnet ned i at ingen klarer å komme med rasjonelle argumenter for guds eksistens som jeg kan etterprøve. Å tenke selv er viktig. Men det er enda viktigere å lære seg å akseptere den vitenskapelige metode, og lære seg å etterprøve andre sine argumenter og akseptere sannheten uansett hva sannheten er. 2 Lenke til kommentar
LonelyMan Skrevet 23. mars 2012 Forfatter Del Skrevet 23. mars 2012 Spørsmål om guds eksistens handler lite om bevis, mange kan gjerne se på bevis som viktig, men bevisførsel har som regel kun nytte som verktøy i løsning av et komplekst problem. Bevis mtp. guds eksistens så behøver vi ikke i like stor grad bevis for å løse det komplekse problem om han eksisterer eller ikke, men det folk behøver er forståelse for hva Gud mener og står for, dette er hovedproblemet i verden i dag, man er for skeptiske til hva slags Gud han er. Lenke til kommentar
CypheroN Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 LonelyMan, Det er noe du MÅ skjønne. Dette har jeg skrevet flere ganger til deg, gjennom masse forskjellige tråder, men du svarer aldri. Det er på tide å svare på nettopp dette. Du må forstå, at når du kommer her, til et forum med masse opplyste, kunnskapsglade ungdommer og voksne som sitter og debatterer på forumet, at du ikke kan påstå at: 1) Gud finnes 2) Du kan ikke fremtre et nanogram av et bevis 3) og vi er dumme som ikke tror deg ("Dere er de dummeste skapninger jeg har møtt på noensinne (...)") Dette funker IKKE. Vi stoler ikke på "dere må bare tro meg, ellers får dere svi". Hadde du trodd på dette hvis noen skrev dette på diskusjon.no? Vel, det er det du gjør. Du må enten slutte med det du gjør, eller endre debatteknikk. Jeg har ikke sett noen innlegg hvor du vs. noen andre kommer noen vei. Dette blir for dumt. 3 Lenke til kommentar
LonelyMan Skrevet 23. mars 2012 Forfatter Del Skrevet 23. mars 2012 Jeg tenker selv. Det er derfor jeg er en ateist framfor å tro på det mine foreldre trodde på fordi andre trodde på det. Jeg er en ateist fordi jeg tenker selv. Jeg oppdaget selv at det ikke fantes noen rasjonelle beviser for guder rundt fjerdeklasse, selv om jeg hadde Kristendomsundervisning på skolen og bodde hos min mor som tror på en gud. Jeg hadde dødsfrykt, men trodde ikke på gud av den grunn, fordi gud ikke er et svar på døden med mindre gud eksisterer. Jeg hadde frykt for framtiden, men trodde ikke på gud av den grunn, fordi gud ikke er et svar på hva som skjer med verden eller menneskene i den, fordi gudene må eksistere for å kunne gjøre verden trygg. Jeg visste ikke at jeg var en ateist før på ungdomsskolen da jeg ble fortalt at jeg var en ateist, fordi jeg nektet å gå i kirken med begrunnelsen at jeg ikke trodde på noen gud. Bestevennene min på det tidspunktet jeg ble ateist var hinduist, og de andre kristne. At jeg ikke ser noen grunn til å tro på gud er bunnet ned i at ingen klarer å komme med rasjonelle argumenter for guds eksistens som jeg kan etterprøve. Å tenke selv er viktig. Men det er enda viktigere å lære seg å akseptere den vitenskapelige metode, og lære seg å etterprøve andre sine argumenter og akseptere sannheten uansett hva sannheten er. Jeg tenker selv. Det er derfor jeg er en ateist framfor å tro på det mine foreldre trodde på fordi andre trodde på det. Jeg er en ateist fordi jeg tenker selv. Jeg oppdaget selv at det ikke fantes noen rasjonelle beviser for guder rundt fjerdeklasse, selv om jeg hadde Kristendomsundervisning på skolen og bodde hos min mor som tror på en gud. Jeg hadde dødsfrykt, men trodde ikke på gud av den grunn, fordi gud ikke er et svar på døden med mindre gud eksisterer. Jeg hadde frykt for framtiden, men trodde ikke på gud av den grunn, fordi gud ikke er et svar på hva som skjer med verden eller menneskene i den, fordi gudene må eksistere for å kunne gjøre verden trygg. Jeg visste ikke at jeg var en ateist før på ungdomsskolen da jeg ble fortalt at jeg var en ateist, fordi jeg nektet å gå i kirken med begrunnelsen at jeg ikke trodde på noen gud. Bestevennene min på det tidspunktet jeg ble ateist var hinduist, og de andre kristne. At jeg ikke ser noen grunn til å tro på gud er bunnet ned i at ingen klarer å komme med rasjonelle argumenter for guds eksistens som jeg kan etterprøve. Å tenke selv er viktig. Men det er enda viktigere å lære seg å akseptere den vitenskapelige metode, og lære seg å etterprøve andre sine argumenter og akseptere sannheten uansett hva sannheten er. Jeg ble selv ateist da jeg var 12 år, jeg leste bibelen og etter en mnd fant jeg ut at det var feil. Og etter den gang var jeg ateist i mange år. Det var først i fjor jeg ble troende. Jeg har brukt alle disse årene på å diskutert med kristne på forum, chatteforum og ellers der hvor det er mulig. Jeg knuste de så godt at Gud ble vred på meg. Det var i denne vredesprosessen at jeg oppdaget at Gud var ekte. Jeg kan med hånden på hjertet si at dere ikke bør følge mitt spor å knuse kristne og bryte de ned, jeg har gått denne veien selv, det er ikke bare en sint gud man møter, men jeg vil gå så langt å si at du møter en farlig gud. Det er veldig lite her i verden som skremmer meg, men da jeg ble møtt av en vred Gud, da var jeg redd. Men opp i alt dette så var det en stor trøst at jeg visste han også var god mot folk som er tro mot han. Men om du er vantro, så glem nå bare Gud da, men om du er nysgjerrig så søk Gud, ikke vær feige ved å ikke tørre å bryte med det ateistiske miljøet, de kommer til å flå deg selvfølgelig, slenge dritt mot deg, men det siste du skal gjøre er å være feig. Lenke til kommentar
CypheroN Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 Hvis du har vært ateist og diskutert med dette som mål i lange baner, bør du slutte å kalle de som er uengie for dumme, og heller snakke de kan forstå innholdet i teksten din. Lenke til kommentar
LonelyMan Skrevet 23. mars 2012 Forfatter Del Skrevet 23. mars 2012 Hvis du har vært ateist og diskutert med dette som mål i lange baner, bør du slutte å kalle de som er uengie for dumme, og heller snakke de kan forstå innholdet i teksten din. Jeg kaller ikke folk dumme fordi de er ateister, det er ikke begrepet ateisme som definerer en person som dum, men det er personen selv. Jeg har utviklet meg, dere burde følge etter. Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 (endret) Konkret innhold i dine to siste poster LonelyMan: -Du tror på gud -Du var ateist Det er de to eneste konklusjonene vi kan dra. Du har ingen argumenter for at vi gjør lurt i å tro på gud. (At det straffer seg å ikke gjøre det er ikke et argument for å tro.) Du har ingen argumenter for at vi skal tro på guden din. (Argumenter fra egen overbevisning er ikke et argument for en gud.) Du har ingen argumenter for at du har utviklet deg (til det bedre) fordi du ikke har noen klare referansepunkter hvor det ene er definitivt bedre enn det andre for oss som leser postene dine. Faktisk kan det leses som om du har utviklet deg i negativ retning, da du muligens avskriver et et epileptisk anfall eller schizofreni, eller hjerneslag eller annen alvorlig sykdom, som et møte med gud. Jeg vet om metoder ALLE mennesker kan bruke for å "møte guder". Hypnose, "god helmet", opium (som inkluderer følelsen som kristne får i forsamlinger; Endorfin er et opiumat), LSD, drømmer, stress kombinert med ekstase, epileptisk anfall og hjerneslag er bare noen av fenomenene som kan skape det religiøse kaller for møte med gud eller religiøse opplevelser. Jeg har ingen ønske om å "knuse" noen i debatter. Jeg har kun et ønske om å diskutere virkeligheten som vi alle, eller i alle fall de fleste av oss, tar del i og lever i. En ting du faktisk sier er at vi faktisk kan møte på og begynne å tro på gud ved å fortsette slik vi gjør. Selv om vi ikke har noen grunn til å tro på dette, så er det faktisk en ting du sier. Du sier faktisk at det å spotte gud er en måte å komme til å tro på gud og oppnå frelse. Noe som er ironisk. Det eneste du har gitt oss som argument for gud er en forklaring om at vi kan møte gud ved å spotte kristne og gud. Da gjør vi lurt i å forsøke å møte gud på den måten du gjorde, ikke sant? Endret 23. mars 2012 av Red Frostraven 2 Lenke til kommentar
LonelyMan Skrevet 23. mars 2012 Forfatter Del Skrevet 23. mars 2012 Du har ingen argumenter for at vi skal tro på guden din. (Argumenter fra egen overbevisning er ikke et argument for en gud.) Dette med tro går begge veier. Tro uten bevis er det samme som tro med bevis. Troen er like nyttig i begge tilfeller, du ser ut til å ha misforstått tro. Tro er ikke en eksamen på et sett med bevis. Lenke til kommentar
lals Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 @Lonelyman du var ateist sier du. hva var det som gjorde at du plutselig ble kristen? Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 Tro uten bevis er uansett irrasjonell. Du kan ikke komme foruten at du ved å tro på en gud med ett sett med egenskaper fornekter alternative guder med andre egenskaper. Dermed fornekter du en gud som belønner ateistene. Du fornekter en gud som belønner dem som finner ut av hvordan universet henger sammen. Du fornekter en gud som straffer dem som tilber ham. Du fornekter en milliard potensielle guder som straffer dem som ikke tilber ham. Er det bare de menneskeskapte gudene som "kan" eksistere, eller kan det finnes nærmest uendelig mange forskjellige kombinasjoner av egenskaper som er utenfor vår fattevne som kan utgjøre et uendelig antall guder? En gang visste ikke menneskene om sorte hull, andre planeter, andre solsystemer eller supernovaer. På samme måte vet vi ikke om potensielle guder. Akkurat som spekulasjonene om verdens opprinnelse var helt elendige for 3000 år siden, er spekulasjoner om guder elendige i dag. Grunnen er at hver gang man foretar en antagelse, så er sansynligheten for at man tar feil proposjonalt med størrelsen på antagelsen og distansen mellom antagelsen og den kunnskapen vi besitter. Du fornekter altså uendelig mange guder, og de fleste gudene som menneskene har funnet på. Oddsene for å tro på riktig gud er altså 1 til ∞, uten beviser. Tro med bevis er bedre enn tro uten bevis. Du kan tro på, for eksempel, liv på fremmede planeter, med begunnelsen at livet har oppstått naturlig på vår planet og så finne planeter lik nær stjerner som vår. Det er bedre enn å tro på liv på Mars. Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 Gud er en ekstremt god Gud også, la meg bare legge til det. Han er vel god mot sine egne da... Vel, man kan jo også se at det ikke er helt riktig om man blar i det gamle testamentet..... Ikke engang mot sitt eget folk er han spesielt god... Nei.. Gud er nok ikke ekstremt god.. Han kan være det, dersom man kaster seg ned å tilber ham daglig samt gjør massevis av ting du selv ikke egentlig ønsker, men gjør det likevel, da kan han nok kanskje vise deg nåde... For alle de som måtte være uenige med Gud eller mene at Gud er en gigantisk allestedsnærværende tosk, som bare er til bry for menneskeheten, og ikke gjør en damn shit for at noe som helst blir bedre her... Vel, de menneskene er i Guds øyne spottere , og de må følgelig drepes.. Dette er din ulogiske Guds "logikk" ... Men som jeg sa, dere må jo selvfølgelig få lov til å velge selv, Om du hadde sagt det motsatte, altså at vi ikke får lov til å bestemme selv før du gir grønt lys... Så hadde det ikke endret saken. Man kan heller ikke velge å tro eller ikke tro... Tro og overbevisning er ikke noe man velger... men jeg forteller bare mine egne erfaringer her, det er som en fyllik som går inn i et sirkus og tror at elefanten bare vil stå der og se på at fylliken sparker elefanten, det vil gjøre fryktelig vondt om elefanten skulle gå til motangrep. Nei, det er ikke slik. Det er mer slik at det er en som er ruset på LSD og som ser ting som ikke er der, i dette eksempelet ser han en stor elefant, som han blir redd, men som han angriper fordi han tror han har overnaturlige krefter, når han skal til å slå, så sklir han på bakken, og hele vennegjengen han er sammen med holder på å le seg i hjel.... De spør: Hva er det du driver med? Hvorpå han svarer: Jeg prøvde å forsvare meg mot den rosa elefanten der, .... De ler, og sier; Det er ikke noen rosa elefant der... Det er sånn det er med din Gud LonelyMan. Gud er ikke annet enn en forestilling inni hjernen din... Det forklarer i bunn og grunn guds natur også... Han finnes: I hodet ditt... Men utenfor hodet ditt og alle andres hoder, så er ikke Gud noen steder, sånn rent bortsett fra i bøker/lydbløker, og i språket og liknende da, naturligvis... Overmodige småflis som står med strak hals og ikke engang klarer å vinne en diskusjon mot meg, hvordan tror du at du står mot Gud. Bare vær forsiktig som sagt Om jeg var deg ville jeg ikke prompet så høyt, i alle fall ikke skyldt på alle andre for å ha sluppet denne prompen... For du vet jo at du må være den rette ræva som feis nå? For det er jo faktisk motsatt: Du taper hver eneste debatt her inne, og det på tross av at ingen av debattene handler om å vinne eller tape... Du taper likevel, i det du kommer med så dårlige argumenter at man må kunne se på det som et tap av diskusjon... Vær litt forsiktig selv, du.. Du vet... Ting kan jo lett falle tilbake på en selv... Jeg har aldri tapt en diskusjon her inne mot noen ateister, På dette forumet er det ikke om å gjøre å vinne noen som helst diskusjon, men rett og slett bare å diskutere og ytre meninger.... Hvordan skal man i følge deg, måle vinneren av en diskusjon? Hva mener du har gjort deg til vinneren av alle de diskusjonene du har deltatt i? Vinner man virkelig ved å bare slenge rundt seg med svada fra første setning til den siste? men da jeg diskuterte med Gud tapte jeg på første forsøk. Han er så veldig mye smartere enn dere. Din Gud, er like smart som det du er.... Som regel gjelder det alle som tror på Gud.. Gud er like smart (vet like mye, etc) som dere.... Dere sier at Gud vet så alt for godt... Vel, det er ikke noe som tyder på dette på noen måte. Hadde det, det så ville det ikke vært så vanskelig å se... Dere har alt å tape ved å stå imot Gud og alt å vinne ved å holde dere til han. Nei.. Man har ikke noe å tape eller vinne uansett hva... Gud er en flopp, og noen må si at nok er nok! 1 Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 @Lonelyman du var ateist sier du. hva var det som gjorde at du plutselig ble kristen? Gud tok ham i stumpen med en banan. Han har beskrevet denne hendelsen som "et smertefult møte med den levende Gud" 2 Lenke til kommentar
lals Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 hehe! rofl! jeg er veldig nysgjerrig på hvorfor han tror på gud.. Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 (endret) hehe! rofl! jeg er veldig nysgjerrig på hvorfor han tror på gud.. Hehe... Det kan i alle fall ikke være på grunn av slike ting som dette: http://www.aftenpost...ml#.T20AhdV0FC8 - Siden Gud påståelig er allmektig kunne han grepet inn tidligere, og ødelagt for stefaren på en eller annen måte... Det som skjedde her, taler i mot at det finnes en god og allmektig Gud som bryr seg om skaperverket sitt..... Dette er bare ett av mange tusen eksempler, men jeg dro det inn som et eksempel.... Hvorfor skulle en god allmektig gud la dette skje? Og hvordan kan man ignorere slike ting som dette, å be om bagatellmessige ting i etterkant til Gud og forvente å få det? Nei... Jeg klarer bare ikke å skjønne meg på disse folka... De må tro selv når de ser at deres egen tro egentlig bare er en dum overtro som alle ville klart seg meget fint uten... Endret 23. mars 2012 av turbonello Lenke til kommentar
LonelyMan Skrevet 23. mars 2012 Forfatter Del Skrevet 23. mars 2012 (endret) @Lonelyman du var ateist sier du. hva var det som gjorde at du plutselig ble kristen? Gud tok ham i stumpen med en banan. Han har beskrevet denne hendelsen som "et smertefult møte med den levende Gud" Du har en syk tilnærming til Gud, jeg begynner å forstå hvem du er nå. Var dette tilfeldig, eller det første du kom til å tenke på? I alle sarkastiske innlegg ligger det i de aller fleste tilfeller tanker bak, jeg utfordrer alle som er smarte nok til det, ta vekk sarkasmen hans, (og humoren om noen ser det), om du ser på hans skribleri her som om det var normalt, hva sitter dere igjen med? Det er groteske saker. Hvorfor sier du ikke bare at han slo meg med en kjepp og kasta meg på havet istedet? Hvorfor denne syke tilnærmingen? Du har en syk syk tilnærming, bare det faktum at du fant disse tankene gjør at jeg begynner å få gulping i halsen. Endret 23. mars 2012 av LonelyMan Lenke til kommentar
LonelyMan Skrevet 23. mars 2012 Forfatter Del Skrevet 23. mars 2012 Tro uten bevis er uansett irrasjonell. Ja, men nå var det du som snakket om å tro, ikke jeg, så da må du skyte deg selv i foten. Dette er tredje gang jeg må irettesette deg. Jeg kvoterer deg: Du har ingen argumenter for at vi skal tro på guden din. Du og mange andre her har bevist at dere har manglende evner til å diskutere, dere har rett og slett ikke evner til å føre en diskusjon. Og jeg påpekte dette veldig mye tidligere. Lenke til kommentar
Tåkefyrste Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 Tror de fleste her inne vet at det er du som ikke har evner til å diskutere LonelyMan, men du liker å klage på alle andres dumskap. 2 Lenke til kommentar
LonelyMan Skrevet 23. mars 2012 Forfatter Del Skrevet 23. mars 2012 Tror de fleste her inne vet at det er du som ikke har evner til å diskutere LonelyMan, men du liker å klage på alle andres dumskap. Jeg har nettopp svart to innlegg, og nå svarer jeg ditt også. Dine påstander er oversett. Lenke til kommentar
Hamburgesmauet Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 Tro uten bevis er uansett irrasjonell. Ja, men nå var det du som snakket om å tro, ikke jeg, så da må du skyte deg selv i foten. Dette er tredje gang jeg må irettesette deg. Jeg kvoterer deg: Du har ingen argumenter for at vi skal tro på guden din. Du og mange andre her har bevist at dere har manglende evner til å diskutere, dere har rett og slett ikke evner til å føre en diskusjon. Og jeg påpekte dette veldig mye tidligere. Hvordan forventer du å føre en diskusjon når du på ingen som helst måte stiller deg kritisk til ditt eget standpunkt? Da er jo diskusjonen meningsløs, og du er bare ute etter å pakke på andre brukere dine ideologier. Lenke til kommentar
Tåkefyrste Skrevet 23. mars 2012 Del Skrevet 23. mars 2012 (endret) Det er bare å gi opp. Vi er for dumme til å diskutere med han, alt av poenger blir ignorert, mens for hans egen del så er det nok å bare svare et innlegg (med svada) så har han "diskutert" med oss. Hjelpe meg, jeg blir faktisk litt redd. Endret 23. mars 2012 av Apox Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg