Er abort drap? Hva mener du?

[Zepticon]

En abort er et drap på lik linje med at det er drap å avlive en katt eller en hund.

 

 

Vidre er det jo slik at et barn som dør ved abort kommer til himmelen. Gjør man da ikke bare barnet en tjeneste, ved å sende det rett til himmelen fremfor å måtte leve et kjedelig og kjipt liv på jorden?

Endret 10. oktober 2012 av Zepticon

[€uropa]

At far gjerne kunne tenke seg et liv uten barn er ikke relevant for barnets behov, like lite som libertarianernes drøm om et liv uten stat.

 

Så man skal ta hensyn til barnets behov når det gjelder fars valgfrihet, men ikke når det gjelder mors?

 

Du sammenligner situasjonen før og etter barnet er født, noe jeg mener det ikke er grunnlag for. Det er et spørsmål om hvem som har rett til å ta en avgjørelse. Avgjørelsen om abort er et spørsmål om utøvelse av mors selvautonomi (retten til ikke å måtte ha en ufrivillig leietaker). Her er det ikke rom for far som beslutningstager.

 

Nei, far skal ikke avgjøre hvorvidt barnet blir født eller ei, men hvorvidt det skal bli en byrde for ham.

 

Jeg har sikkert vært uklar, men jeg mener ikke at dette er en avgjørelse far skal ta når ungen blir født, men innen rimelig tid på noen uker, slik at mor har muligheten til å velge abort hvis hun ikke vil ha ansvaret alene.

 

En abort er et drap på lik linje med at det er drap å avlive en katt eller en hund.

 

Vidre er det jo slik at et barn som dør ved abort kommer til himmelen. Gjør man da ikke bare barnet en tjeneste, ved å sende det rett til himmelen fremfor å måtte leve et kjedelig og kjipt liv på jorden?

 

Jeg skal ikke belære deg i din egen tro, men er det ikke slik at et udøpt barn havner i skjærsilden?

Endret 10. oktober 2012 av Zarac

[1245112654122755325882462]

Er det da rettferdig at far skal måtte betale i dyredommer for et barn han verken vil ha eller se?

[krikkert]

Er det da rettferdig at far skal måtte betale i dyredommer for et barn han verken vil ha eller se?

 

Vi kan se erstatningsrettslig på det: Far har ved seksuell omgang påført mor økonomisk tap (oppfostringsutgifter ved barn). Mor har medvirket (frivillig seksuell omgang), så hun må ta halvparten av tapet selv. Spørsmålet er om det er rimelig å forvente at mor tar abort slik at far slipper å være ansvarlig for sin gjenværende halvpart.

 

Etter min oppfatning er det ikke rimelig av far å kreve at mor tar abort så far slipper utgifter. Ikke når spørsmålet om abort for noen er så kontroversielt som det er.

 

Nei, far skal ikke avgjøre hvorvidt barnet blir født eller ei, men hvorvidt det skal bli en byrde for ham.

 

Er det vanlig, at man selv får lov til å bestemme hvor mye ansvar man skal ha for ens handlinger?

 

Jeg har sikkert vært uklar, men jeg mener ikke at dette er en avgjørelse far skal ta når ungen blir født, men innen rimelig tid på noen uker, slik at mor har muligheten til å velge abort hvis hun ikke vil ha ansvaret alene.

 

"På noen uker"? Hvis mor ikke oppdager at hun er gravid før i uke 8 er grensen for selvbestemt abort oversittet etter "noen uker". Overfladisk nettresearch (dvs Kvinneguiden) peker i retning av at det ikke er vanlig å oppdage at man er gravid før i uke 5-7.

[norskgoy]

Mulig, men finner det spesielt at du også ikke påpeker at det er umoralsk å sette barn til verden der den ene parten ikke ønsker dette. Er du villig til å kalle dette utpressing? Hvis ikke, så undrer jeg for så vidt på hvorfor.

Det er umoralsk at en person bestemmer over en annens kropp. Verre er det ikke.

 

Zarac påpeker det egentlig ganske greit.

 

Du er nå søt, da.

 

Kvinnen skal finansiere dette på lik linje. Men det er vanligvis ikke et problem å få henne til å gjøre det.

 

Nei selvsagt. Hun kan jo løpe til staten.

[norskgoy]

En abort er et drap på lik linje med at det er drap å avlive en katt eller en hund.

 

Vidre er det jo slik at et barn som dør ved abort kommer til himmelen. Gjør man da ikke bare barnet en tjeneste, ved å sende det rett til himmelen fremfor å måtte leve et kjedelig og kjipt liv på jorden?

 

Jeg skal ikke belære deg i din egen tro, men er det ikke slik at et udøpt barn havner i skjærsilden?

 

Nja. Er vel litt forskjell på retningene i kristendommen her. Katolsk vri er "limbo".

[krikkert]

Nei selvsagt. Hun kan jo løpe til staten.

 

Akkurat som at menn også kan løpe til staten dersom de ikke har inntekt og må ha daglig omsorg for barn.

[€uropa]

Nei, far skal ikke avgjøre hvorvidt barnet blir født eller ei, men hvorvidt det skal bli en byrde for ham.

 

Er det vanlig, at man selv får lov til å bestemme hvor mye ansvar man skal ha for ens handlinger?

 

Jeg har sikkert vært uklar, men jeg mener ikke at dette er en avgjørelse far skal ta når ungen blir født, men innen rimelig tid på noen uker, slik at mor har muligheten til å velge abort hvis hun ikke vil ha ansvaret alene.

 

"På noen uker"? Hvis mor ikke oppdager at hun er gravid før i uke 8 er grensen for selvbestemt abort oversittet etter "noen uker". Overfladisk nettresearch (dvs Kvinneguiden) peker i retning av at det ikke er vanlig å oppdage at man er gravid før i uke 5-7.

 

1. Enkelte handlinger er mer irreversible enn andre, men det er ikke vanlig at man bestemmer hvor mye ansvar andre personer skal ha for sine og ens egne handlinger.

 

2. Ja, på noen uker, du leste riktig. At det tar tid før man oppdager en graviditet er jeg klar over. Det er derfor jeg ikke satte en absolutt tidsgrense.

[norskgoy]

Nei selvsagt. Hun kan jo løpe til staten.

 

Akkurat som at menn også kan løpe til staten dersom de ikke har inntekt og må ha daglig omsorg for barn.

 

"argumentet" ditt hadde hatt litt tyngde om mannen kunne bli gravid.

[Zepticon]

Jeg skal ikke belære deg i din egen tro, men er det ikke slik at et udøpt barn havner i skjærsilden?

En barmhjertig gud, slik de kristne vil ha han til å være, vil ikke dømme et barn til evig skjærsild fordi foreldrene tok abort.

 

Matthew 19:14 - But Jesus said, Allow little children, and forbid them not, to come unto me: for of such is the kingdom of heaven.

[krikkert]

1. Enkelte handlinger er mer irreversible enn andre, men det er ikke vanlig at man bestemmer hvor mye ansvar andre personer skal ha for sine og ens egne handlinger.

 

Men du argumenterer allikevel i favør av at kvinnen skal sitte igjen med alt ansvar for en handling hun og mannen deler likt. Så mannen skal bestemme hvor mye ansvar kvinnen skal ha for en handling de var sammen om.

 

2. Ja, på noen uker, du leste riktig. At det tar tid før man oppdager en graviditet er jeg klar over. Det er derfor jeg ikke satte en absolutt tidsgrense.

 

Det virker unektelig noe merkelig.

 

Nei selvsagt. Hun kan jo løpe til staten.

 

Akkurat som at menn også kan løpe til staten dersom de ikke har inntekt og må ha daglig omsorg for barn.

 

"argumentet" ditt hadde hatt litt tyngde om mannen kunne bli gravid.

 

"Motargumentet" ditt hadde vært relevant om graviditet var avgjørende for evnen til å forsørge barn.

[Balthier]

Egentlig en "no-brainer", imo.

 

Er det en livsform? Ja

Blir det tatt av dage? Ja

På det stadiet det dør, kan det sammenlignes med avliving av en bikkje? Ja

 

Der har du det. Er ikke værre en at man kvitter seg med en kjent og kjær venn. Klart det gjør vondt, men har man verken tid eller ressurser så er det til det beste.

[1245112654122755325882462]

Er det da rettferdig at far skal måtte betale i dyredommer for et barn han verken vil ha eller se?

 

Vi kan se erstatningsrettslig på det: Far har ved seksuell omgang påført mor økonomisk tap (oppfostringsutgifter ved barn). Mor har medvirket (frivillig seksuell omgang), så hun må ta halvparten av tapet selv. Spørsmålet er om det er rimelig å forvente at mor tar abort slik at far slipper å være ansvarlig for sin gjenværende halvpart.

 

Etter min oppfatning er det ikke rimelig av far å kreve at mor tar abort så far slipper utgifter. Ikke når spørsmålet om abort for noen er så kontroversielt som det er.

 

Om en mann hadde stilt likt med tanke på omsorg ol. så hadde det vært 'greit'

Men det gjør det ikkje, derfor syns ikkje eg det er rimelig at en kan risikere og 'betale for en vare en aldri får'

[Running Fox]

Når mennesker av ulike årsaker er tilhenger av abort, så begrunnes dette med flere ulike argumenter. Et slikt argument er at "kvinnen har rett til å bestemme over egen kropp". Et slikt argument innebærer at vi mennesker har troen på at vi selv har rett til å bestemme over liv og død. Vi setter oss altså i en overordnet posisjon. Et slikt utgangspunkt medfører troen på den frie selvstendige vilje. At vi har full frihet til å ta de valg vi selv vil. Har vi det?

 

Gjennomgående i hele samfunnet går et mantra hvor den enkeltes frihet fremheves over alt annet. Lesbiske skal få ha egne barn som ikke blir kjent med sin bologiske far, homser skal få lov til det samme. Vi skal også få lov til å velge vekk uønskede barn som feks har Downs Syndrom. Etterhvert vil vi sikkert få lov til "designe" våre egne barn ettersom noe annet jo ville være urettferdig. - Naboen får jo lov. Da må jo jeg få lov til det samme?

 

Min tro er at denne utviklingen ikke er av et gode. Vi mennesker er aldri hevet over naturens orden. De allmenngyldige lover som der gjelder er langt hevet over det Norske Lovverk. De lovene jeg refererer til oppheves aldri.

 

Imidlertid er jeg realist. jeg tror ikke utviklingen lar seg stoppe - med det første. Vi får se hva som skjer, men jeg tror vi er på feil vei. Alt liv er hellig og den som krenker livet, skal selv bli krenket, bare langt hardere. Det er min tro.

 

 

 

 

 

 

 

.

[Balthier]

Alle har rett til å bestemme over sin egen kropp inkl. hva som kommer ut 'a den.

 

Hvis en jente blir voldtatt og blir gravid, og hun ikke vil ha barnet, så skal hun ha all rett til å ta abort.

[BuffyAnneSummers]

Kan se for meg at hennes voldtektsmann har lyst til å beholde barnet i en verden hvor menn faktisk skulle hatt noe å si på det (dette er realiteten mange steder i verden, faktisk).

 

Hold henne innesperret til barnet kommer frem så han kan bli far

[1245112654122755325882462]

Alle har rett til å bestemme over sin egen kropp inkl. hva som kommer ut 'a den.

 

Det gjelder ikkje når det kommer til bæsj. Av og til gjør det sinnsvakt vondt å bæsje.

 

Kan se for meg at hennes voldtektsmann har lyst til å beholde barnet i en verden hvor menn faktisk skulle hatt noe å si på det (dette er realiteten mange steder i verden, faktisk).

 

Hold henne innesperret til barnet kommer frem så han kan bli far

 

Ja, dette er scenarioet i 9/10 graviditeter der abort er ønsket, den siste 1/10 er der mannen blir klubbet i hodet og voldtatt av et spinnvilt kvinnemenneske som ønsker seg barn.

[nebrewfoz]

Min tro er at denne utviklingen ikke er av et gode. Vi mennesker er aldri hevet over naturens orden. De allmenngyldige lover som der gjelder er langt hevet over det Norske Lovverk. De lovene jeg refererer til oppheves aldri.

 

Imidlertid er jeg realist.

Du virker mer som en mystiker ...

I hvert fall på måten du uttrykker deg.

Hvilke naturlover er det som sier at det ikke går an eller ikke er lov å abortere fostre?

[krikkert]

Om en mann hadde stilt likt med tanke på omsorg ol. så hadde det vært 'greit'

Men det gjør det ikkje, derfor syns ikkje eg det er rimelig at en kan risikere og 'betale for en vare en aldri får'

 

Vel. Du betaler for en ny samfunnsborger, og den varen får du.

[1245112654122755325882462]

Om en mann hadde stilt likt med tanke på omsorg ol. så hadde det vært 'greit'

Men det gjør det ikkje, derfor syns ikkje eg det er rimelig at en kan risikere og 'betale for en vare en aldri får'

 

Vel. Du betaler for en ny samfunnsborger, og den varen får du.

 

Men akkurat som eg forsikrer bilen min mot å skade andre ved ansvarsforsikring, så lenge kravene er oppfylt, så må en vell ved bruk av prevansjon også kunne fraskrive seg ansvaret når skaden skjer? fordi alle forholdene var oppfylt til at det ikkje skulle kunne intreffe.

 

Får å ta det heilt på et umennesklig nivå.