Er abort drap? Hva mener du?

[krikkert]

Lyst på ferie fra forumet, dere to?

[_Irene_]

 

 

Selvsagt eier foreldrene barna. Kun naive fantaster påstår noe annet.

det er sånn at kristne og de ikke kristne har et ganske forskjellig syn på akkurat det. Kristne mener at vi bare låner barna i en viss tid og at det er gud som egentlig eier de. Dessuten sår det i bibelen at man ikke skal ha sex før ekteskapet. Kansje nettopp for at vi ikke skal ha så mye alenemødre problemer og vanskeligheter med å ta vare på barnet sammtidig som du for eks studerer. Og hvis det likevell skjer burde vi da gjøre enda en feil ved å ta abort?

[norskgoy]

det er sånn at kristne og de ikke kristne har et ganske forskjellig syn på akkurat det. Kristne mener at vi bare låner barna i en viss tid og at det er gud som egentlig eier de. Dessuten sår det i bibelen at man ikke skal ha sex før ekteskapet. Kansje nettopp for at vi ikke skal ha så mye alenemødre problemer og vanskeligheter med å ta vare på barnet sammtidig som du for eks studerer. Og hvis det likevell skjer burde vi da gjøre enda en feil ved å ta abort?

 

Hvorfor kommer du rekende med kristendom? Har det noen relevans tror du?

[_Irene_]

 

 

Hvorfor kommer du rekende med kristendom? Har det noen relevans tror du?

Jeg er kristen selv og det er derfor helt naturlig for meg å skirve noe om kristendommen. Jeg ville bare fortelle hvorfor kristne er imot abort. Jeg er svært opptatt av menneske verd og synes det er forferdelig at ikke kristne kan si at abort er det beste for barnet. Dessuten så jeg på det som helt greit å skrive de jeg skrev, for trådstarteren er jo kristen selv.

[medlem-230551]

For at noe skal være et verneverdig liv må det e.m.m. være levedyktig - altså, det må være i stand til å leve ved hjelp av sine egne grunnleggende funksjoner (eller via helsehjelp), det må ikke være biologisk avhengig av et annet vesen for å leve. Kan det ikke det er det ikke et liv.

 

Jeg vet det er lenge siden du skrev dette, men måtte svare likevel.

"Verneverdig liv"... Da Hitler drepte millioner av jøder gjorde han det i den tro at jødene var mindreverdige og mindre verdt en dyr, det var ikke verneverdig liv. Det samme argumentet bruker altså disse "små-Hitlerne" når de argumenterer for abort. Unnskyld for språkbruket, men det er drept flere i abort, enn i første og andre verdenskrig til sammen.

Hr. Abort og Hitler har ganske mye til felles.

 

Se hele denne videoen, vær så snill

Endret 9. desember 2012 av medlem-230551

[BirgerCaC]

Applaus!

[hugRmunR]

Jeg vet det er lenge siden du skrev dette, men måtte svare likevel.

"Verneverdig liv"... Da Hitler drepte millioner av jøder gjorde han det i den tro at jødene var mindreverdige og mindre verdt en dyr, det var ikke verneverdig liv. Det samme argumentet bruker altså disse "små-Hitlerne" når de argumenterer for abort. Unnskyld for språkbruket, men det er drept flere i abort, enn i første og andre verdenskrig til sammen.

Hr. Abort og Hitler har ganske mye til felles.

 

 

Godwins lov i aksjon?

[krikkert]

Jeg vet det er lenge siden du skrev dette, men måtte svare likevel.

"Verneverdig liv"... Da Hitler drepte millioner av jøder gjorde han det i den tro at jødene var mindreverdige og mindre verdt en dyr, det var ikke verneverdig liv. Det samme argumentet bruker altså disse "små-Hitlerne" når de argumenterer for abort. Unnskyld for språkbruket, men det er drept flere i abort, enn i første og andre verdenskrig til sammen.

Hr. Abort og Hitler har ganske mye til felles.

 

Ah, hitling. Gratulerer, du har tapt diskusjonen. Siden jeg er slik en grasiøs vinner skal jeg likevel fortelle deg hvorfor din sammenligning er vesentlig forfeilet:

 

Hitlers argument var ikke et argument om hva som var verneverdig liv, men et argument om at jødene måtte dø for å gi plass til den høyerestående ariske rase. Med andre ord et argument nært knyttet til hans Lebensraum-ideologi og "jødene har skylda for alt i hele verden"-tankegangen. Abort var i denne tankegangen et middel for å oppnå målet utryddelse. La oss se på hva mer Hitler mente om abort:

 

Litt historisk kontekst. Under Weimar-republikken fikk temaet abort vind i seilene, og abort ble redusert fra å være forbrytelse til å være forseelse i 1926 (i Norge var abort en forbrytelse frem til abortloven ble vedtatt, og abort ikke foretatt i samsvar med abortloven er fortsatt en forbrytelse), og infrastrukturen nødvendig for å kunne innføre selvvalgt sterilisasjon og abort ble sakte bygget. I 1933 kom Hitler til makten, og like etterpå fant man uttalelser i prestisjefylte tyske gynekologijournaler om at friske ariske kvinner måtte forbys den synd det var å unnlate å føde Statens barn. Og de mindreverdige måtte dø. På alle måter, inkludert å sørge for at de ikke kunne forplante seg. Weimarrepublikkens infrastruktur fikk ganske raskt en annen karakter.

 

Du setter likhetstegn mellom at noe er "mindreverdig" og at det ikke er "verneverdig". Hvis du hadde lest begrunnelsen min i stedet for å ganske automatisk ty til Hitlersammenligning hadde du klart å avdekke at min definisjon av verneverdig innebærer å kunne overleve selv - med den beste medisinske tilgjengelige hjelp, om nødvendig. Hitlers definisjon av mindreverdig hadde ingenting med dette å gjøre. Sammenligning er derfor vesentlig forfeilet.

 

 

 

Men, siden vi allerede er sunket til nivået der vi sammenligner hverandre med Hitler, la meg minne om at Hitler forbød abort for kvinner av de høyerestående raser. Du vil benytte Statens lovgivning for å forby norske kvinner å ta abort. Norske kvinner er av en rase Hitler betraktet som høyerestående. Hvem av oss ligner mest på Hitler?

[_Irene_]

 

 

Ah, hitling. Gratulerer, du har tapt diskusjonen. Siden jeg er slik en grasiøs vinner skal jeg likevel fortelle deg hvorfor din sammenligning er vesentlig forfeilet:

 

Hitlers argument var ikke et argument om hva som var verneverdig liv, men et argument om at jødene måtte dø for å gi plass til den høyerestående ariske rase. Med andre ord et argument nært knyttet til hans Lebensraum-ideologi og "jødene har skylda for alt i hele verden"-tankegangen. Abort var i denne tankegangen et middel for å oppnå målet utryddelse. La oss se på hva mer Hitler mente om abort:

 

Litt historisk kontekst. Under Weimar-republikken fikk temaet abort vind i seilene, og abort ble redusert fra å være forbrytelse til å være forseelse i 1926 (i Norge var abort en forbrytelse frem til abortloven ble vedtatt, og abort ikke foretatt i samsvar med abortloven er fortsatt en forbrytelse), og infrastrukturen nødvendig for å kunne innføre selvvalgt sterilisasjon og abort ble sakte bygget. I 1933 kom Hitler til makten, og like etterpå fant man uttalelser i prestisjefylte tyske gynekologijournaler om at friske ariske kvinner måtte forbys den synd det var å unnlate å føde Statens barn. Og de mindreverdige måtte dø. På alle måter, inkludert å sørge for at de ikke kunne forplante seg. Weimarrepublikkens infrastruktur fikk ganske raskt en annen karakter.

 

Du setter likhetstegn mellom at noe er "mindreverdig" og at det ikke er "verneverdig". Hvis du hadde lest begrunnelsen min i stedet for å ganske automatisk ty til Hitlersammenligning hadde du klart å avdekke at min definisjon av verneverdig innebærer å kunne overleve selv - med den beste medisinske tilgjengelige hjelp, om nødvendig. Hitlers definisjon av mindreverdig hadde ingenting med dette å gjøre. Sammenligning er derfor vesentlig forfeilet.

 

 

 

Men, siden vi allerede er sunket til nivået der vi sammenligner hverandre med Hitler, la meg minne om at Hitler forbød abort for kvinner av de høyerestående raser. Du vil benytte Statens lovgivning for å forby norske kvinner å ta abort. Norske kvinner er av en rase Hitler betraktet som høyerestående. Hvem av oss ligner mest på Hitler?

men hva med de som tar abort fordi de finner ut at barnet har downs da? Det er vell ikke så langt unna det hitler gjorde.

 

 

[krikkert]

men hva med de som tar abort fordi de finner ut at barnet har downs da? Det er vell ikke så langt unna det hitler gjorde.

 

Hvordan føles det å ønske at ariske norske kvinner skal påbys å føde Statens barn...?

 

Hvis du ikke kan se forskjellen i en individuell avgjørelse kontra statlig generelt påbud er du langt forbi min forklaringsevne.

[_Irene_]

 

 

Hvordan føles det å ønske at ariske norske kvinner skal påbys å føde Statens barn...?

 

Hvis du ikke kan se forskjellen i en individuell avgjørelse kontra statlig generelt påbud er du langt forbi min forklaringsevne.

nå kan man velge selv før var det ikke lov. Men det betyr ikke at det er bedre nå som vi kan velge.

hitler ville selvfølgelig ikke at de han mente var mer verdt enn andre skulle drepe sine etterkommere.

[krikkert]

nå kan man velge selv før var det ikke lov. Men det betyr ikke at det er bedre nå som vi kan velge.

hitler ville selvfølgelig ikke at de han mente var mer verdt enn andre skulle drepe sine etterkommere.

 

Nei, og det vil jo ikke du heller...

[kattungen]

Fint å vite at etter deres standarder så er jeg massedrapskvinne. Det føles så bra!

 

 

 

 

 

 

Jeg har spontanabortert to embryoer, og får nå cellegift-behandling for å "bli kvitt" det tredje, som med min flaks har bestemt seg for å feste seg i egglederen min. Jeg er vel faktisk akkurat over grensen for embryo for sistnevnte, forresten - det er mulig det nå kan kalles foster.

 

Spiller det noen rolle for dere hvorfor det er sånn? Har det noe å si at hvis jeg hadde beholdt sistnevnte så ville det tatt livet av meg også? Eller er det sånn at så lenge jeg har valgt mitt eget liv over fosterets (som forøvrig ikke hadde fått et liv uansett, det hadde med all sannsynlighet dødd sammen med meg om noen uker når egglederen min sprekker) så er jeg en morder?

[_Irene_]

Fint å vite at etter deres standarder så er jeg massedrapskvinne. Det føles så bra!

 

 

 

 

 

 

Jeg har spontanabortert to embryoer, og får nå cellegift-behandling for å "bli kvitt" det tredje, som med min flaks har bestemt seg for å feste seg i egglederen min. Jeg er vel faktisk akkurat over grensen for embryo for sistnevnte, forresten - det er mulig det nå kan kalles foster.

 

Spiller det noen rolle for dere hvorfor det er sånn? Har det noe å si at hvis jeg hadde beholdt sistnevnte så ville det tatt livet av meg også? Eller er det sånn at så lenge jeg har valgt mitt eget liv over fosterets (som forøvrig ikke hadde fått et liv uansett, det hadde med all sannsynlighet dødd sammen med meg om noen uker når egglederen min sprekker) så er jeg en morder?

Abort kan føre til at man får tett eggleder og klamydia er en seksuell overførbar infeksjonssykdom som også kan ha vært årsaken. Så det er nok ikke bare uflaks som har ført deg i denne situasjonen.

Endret 9. desember 2012 av _Irene_

[hugRmunR]

Hvorfor drap du de to første foressten?

 

Er du blind? Hun skrev da for pokker at hun spontanaborterte.

[NothingForever]

Abort kan føre til at man får tett eggleder. Så det er nok ikke bare uflaks som har ført deg i denne situasjonen. Hvorfor drap du de to første foressten?

Lær deg hva "spontanabort" vil si..

[_Irene_]

 

 

Er du blind? Hun skrev da for pokker at hun spontanaborterte.

unnskyld kattungen, hodet mitt er vist ikke helt med i dag :-( Da blir det jo litt anderledes. Det er drap men det er også selvmord hvis du ikke gjør det :-( stakkars deg.

Endret 9. desember 2012 av _Irene_

[norskgoy]

Fint å vite at etter deres standarder så er jeg massedrapskvinne. Det føles så bra!

 

 

 

 

 

 

Jeg har spontanabortert to embryoer, og får nå cellegift-behandling for å "bli kvitt" det tredje, som med min flaks har bestemt seg for å feste seg i egglederen min. Jeg er vel faktisk akkurat over grensen for embryo for sistnevnte, forresten - det er mulig det nå kan kalles foster.

 

Spiller det noen rolle for dere hvorfor det er sånn? Har det noe å si at hvis jeg hadde beholdt sistnevnte så ville det tatt livet av meg også? Eller er det sånn at så lenge jeg har valgt mitt eget liv over fosterets (som forøvrig ikke hadde fått et liv uansett, det hadde med all sannsynlighet dødd sammen med meg om noen uker når egglederen min sprekker) så er jeg en morder?

 

Hva er det du ikke forstår mellom fremprovosert og spontan?

[olsen_1]

Abort er drap per definasjon. Uansett om fosteret er under en mnd gammel, eller bare noen dager, så er det liv, og der liv tas bort, har det forekommet et drap.

 

Man burde kanskje heller diskutere om dette drapet er etisk forsvarlig. Det jeg forstår om abort, og jeg er ikke ekspert, er at det som gjør abort komplisert, er at i aborten finnes det konflikter av verdier som isolert sett i seg selv er forsvarsverdig. Til syvende og sist er prinsippet av å ikke drepe høyest for meg, og er mot abort, selv ved voldtekt.

 

Synes ikke at et menneske har rett til å ta livet til et annet menneske fordi de er i prinsippet likeverdige. Tar man livet av et annet menneske, aksepterer man at et annet menneske kan ta livet av oss. Om man ikke aksepterer det som en golden rule, gjør neppe det andre mennesket det heller, og føler det kan ta livet av oss uten konsekvenser i retur.

Endret 10. desember 2012 av olsen_1

[Kakofoni]

Abort er drap per definasjon. Uansett om fosteret er under en mnd gammel, eller bare noen dager, så er det liv, og der liv tas bort, har det forekommet et drap.

 

Man burde kanskje heller diskutere om dette drapet er etisk forsvarlig. Det jeg forstår om abort, og jeg er ikke ekspert, er at det som gjør abort komplisert, er at i aborten finnes det konflikter av verdier som isolert sett i seg selv er forsvarsverdig. Til syvende og sist er prinsippet av å ikke drepe høyest for meg, og er mot abort, selv ved voldtekt.

 

Synes ikke at et menneske har rett til å ta livet til et annet menneske fordi de er i prinsippet likeverdige. Tar man livet av et annet menneske, aksepterer man at et annet menneske kan ta livet av oss. Om man ikke aksepterer det som en golden rule, gjør neppe det andre mennesket det heller, og føler det kan ta livet av oss uten konsekvenser i retur.

Det er en viss nyansering i retten til liv. Her dreier det seg ikke om retten til ikke å bli drept, men retten til å overleve. Et menneske er ikke absolutt forpliktet til å holde et annet i live. Dette gjelder ikke bare fostre. Du kan ikke tvinge noen til å donere en nyte eller i det hele tatt en bloddråpe om det så betyr at en annen vil dø hvis ikke.

 

Jeg er enig i at retten til liv er en viktig del av debatten, men retten til kroppslig selvbestemmelse vil triumfere her. Det er allikevel ingen tvil om at det på hver side her vil finnes en taper.