Er abort drap? Hva mener du?

[Kakofoni]

Alle har rett til å bli bli holdt i live\leve. Når man har samleie med en så forplikter men seg til å holde ett barn i live ved hjelp av menneske kroppen. Hvis kvinnen ikke vil holde ett barn i live så kan hun unngå å ha samleie med menn.

Ingen har absolutt rett til å bli holdt i live. Alle ha rett til å bli holdt i live ved hjelp av tilgjengelig teknologi og midler som er til rådighet, men ingen har rett til å bli holdt i live ved hjelp av en annens kropp. Skulle en person velge å låne bort kroppen sin for å holde en annen i live, står denne personen fritt til å bryte avtalen når som helst. Personen kan ikke fraskrive seg denne rettigheten.

[Bozzeye]

Hvis du tar abort så bestemmer man ikke over sin egen kropp, men man bestemmer over ett barn sin kropp med eget blod og egne organer!

 

Seksuelt overgrep er med andre ord greit? Hvis man forsøker å stoppe en voldtekt, bestemmer man ikke over sin egen kropp, men man bestemmer over en annen person sin kropp med eget blod og egne organer. Strålende argument.

 

Alle har rett til å bli bli holdt i live\leve. […]

 

Skal man bli tvunget til å gi fra seg organer for at andre skal overleve? Hvor langt skal man gå for å tilfredsstille et slikt krav som du stiller?

[BirgerCaC]

Man blir ikke tvunget! Man kan velge! Velger man å ha samleie med en mann så må hun ta konsekvensene til etterretning. Når man har samleie så tar man en risiko for at du står til ansvar over ditt barns kropp.

[Kakofoni]

Man blir ikke tvunget! Man kan velge! Velger man å ha samleie med en mann så må hun ta konsekvensene til etterretning. Når man har samleie så tar man en risiko for at du står til ansvar over ditt barns kropp.

Ja, man kan velge. Man kan velge å slutte å donere bort kroppen sin overfor et ikke-levedyktig menneske til enhver tid.

[BirgerCaC]

Ja man kan det på grunn av norske myndigheter. Det er hindring av ett liv som med andre ord betegnes som drap. Det er utrolig at norske myndigheter støtter draps huset avdelingen. Man kan bare komme og få drept barnet sitt også kan man gå igjen. Det burde ikke være lov å velge mener jeg.

[elf_man]

Hmmm.. Ikke-troende abortmotstandere finnes ikke. Bibelen er full av mord og annen faenskap. Gud kommanderer fedre til å drepe barna sine, bror til å drepe bror, alle til å drepe folk som jobber på sabbaten.

 

Er utrolig at dette er ok, men at abort er grusomt.

[BirgerCaC]

Hvorfor nevner du Jesus her? Er det ikke abort vi snakker om?

[elf_man]

Fordi du ikke hadde vært mot abort hvis du ikke hadde lest det i bibelen, fordi du ikke hadde vært mot abort hvis du hadde vært et rasjonelt menneske.

 

Edit: Nevnte forresten ikke Jesus i det hele tatt. Lurer på hvorfor du gjorde det?

Endret 17. november 2012 av elf_man

[Kakofoni]

Ja man kan det på grunn av norske myndigheter. Det er hindring av ett liv som med andre ord betegnes som drap. Det er utrolig at norske myndigheter støtter draps huset avdelingen. Man kan bare komme og få drept barnet sitt også kan man gå igjen. Det burde ikke være lov å velge mener jeg.

Synes du dette burde gjelde til fordel for vanlige mennesker også?

[BirgerCaC]

Ja

[Intueri]

Ja, det er drap, for det er jo et liv man avslutter uten at livet selv samtykker.

[Tåkefyrste]

Irrelevant når "livet" ikke er i stand til å samtykke.

Da er det drap å hugge ned et tre også.

Endret 18. november 2012 av Apox

[norskgoy]

e

Hmmm.. Ikke-troende abortmotstandere finnes ikke. Bibelen er full av mord og annen faenskap. Gud kommanderer fedre til å drepe barna sine, bror til å drepe bror, alle til å drepe folk som jobber på sabbaten.

 

Er utrolig at dette er ok, men at abort er grusomt.

 

Du bør kanskje trå litt mer varsomt i graset. Her er

(de første sekundene) din.

 

 

Riktig, det er ganske typisk at folk skal dytte nesen sin opp i andres saker, men med en gang de opplever noe lignende selv så er det plutselig en helt annen historie.

 

Nå er det litt av poenget at det er noe i kroppen som er et annet menneske.

 

 

Selvsagt er hun ikke forpliktet til det... Like lite som hun er forpliktet til å ha samleie med en random kjoms... Ikke akkurat så veldig heldig for barnet å egentlig være uønsket heller...

 

Som liberaler bør du kanskje vurdere å tenke på om du/foreldren skal ta avgjørelsen om man er uønsket eller ei, og om det er noe som helst av betydning for den det gjelder.

 

 

Særs objektiv kjelde.

OT:

Forøvrig ei vanvittig stygg nettside

 

Mulig den er fæl side, dog bildene er ikke noe falsum. Her en video fra

(ikke abortbilder) som faktisk er innenfor lovlig abortgrense i UK (tillatt opp til uke 24 ved spesielle tilfeller).

 

 

Jeg tror du misforstår ham. Et barn som fødes for tidlig kan utmerket godt overleve uten moren. De yngste har vært godt under 6 måneder. Det vil si at opp til 5 måneder er de ikke levedyktig utenfor morens kropp. Så det ville eventuelt være grensen...

Geir

 

Dette er vel høyst en diskutabel påstand. Det er jo ikke slik at de som fødes for tidlig ikke trenger et sterkt teknisk apparat rundt seg for å overleve. Så fosterets verdi, om en skal være litt sarkastisk, er avhengig av hvor flinke de er på den medisinske divisjonen i Siemens.

Endret 18. november 2012 av norskgoy

[AnaXyd]

Spennende diskusjon, jeg hiver meg på ettersom dette er et ganske omdiskutert tema ellers. Jeg mener abort er greit, spesielt med tanke på voldtektsofre som blir gravide. Det "livet" aller snakker om som blir fjernet, er i bunn og grunn en celleklump uten særlig hjerneaktivitet. Slutt å ta oss mennesker så høytidelig.

 

Greit, ser dilemmaet hvis alle skal ta abort, da blir veksten betraktelig forandret for menneskearten. Men det er vel uansett mange som ønsker barn? Det vel ikke slik at om abort blir mer akseptert, skal alle ta abort, hele tiden?

[norskgoy]

Fordi en verneverdig rett til liv først inntrer når fosteret kan leve på egen hånd, uten å snylte på en annens kropp og ressurser.

 

BS. Store deler av samfunnet er bygget opp å forsvare de som ikke kan ta av seg selv. Så det argumentet er rimelig selektivt brukt for å oppnå personlig vinning.

[norskgoy]

Spennende diskusjon, jeg hiver meg på ettersom dette er et ganske omdiskutert tema ellers. Jeg mener abort er greit, spesielt med tanke på voldtektsofre som blir gravide. Det "livet" aller snakker om som blir fjernet, er i bunn og grunn en celleklump uten særlig hjerneaktivitet. Slutt å ta oss mennesker så høytidelig.

 

Celleklumpargumentet må vel snart "dø". Hjerneaktivitet er fra uke 6.

 

 

Selv siste bilde er 4 uker unna 12-ukergrensen.

Endret 18. november 2012 av norskgoy

[krikkert]

BS. Store deler av samfunnet er bygget opp å forsvare de som ikke kan ta av seg selv. Så det argumentet er rimelig selektivt brukt for å oppnå personlig vinning.

 

Ingen deler av samfunnet er bygget opp under det prinsippet at hvis mine nyrer skulle feile kan jeg ensidig kreve at du - norskgoy - skal stille dine til disposisjon for meg som jeg måtte ønske.

 

Samfunnet er generelt bygget opp rundt idéen om at donasjon av egen kropps ressurser - blod, organer, m.m. - er frivillig og krever samtykke. Overalt ellers i samfunnet er regelen at dette samtykket kan trekkes tilbake når som helst (frem til donasjonen er gjennomført). Selv om personen skulle dø av det.

[norskgoy]

Ingen deler av samfunnet er bygget opp under det prinsippet at hvis mine nyrer skulle feile kan jeg ensidig kreve at du - norskgoy - skal stille dine til disposisjon for meg som jeg måtte ønske.

 

Men du krever dialyse. Ergo snylter du på andre. Så om snylteargumentet skal holde må det også gjelde hele tiden.

 

Så samtykket som du villig gir til andre, gir du altså ikke til om det skulle leve i en annen kropp. Greit nok det så lenge du er konsekvent og dermed gir muligheten for abort til fødsel.

Endret 18. november 2012 av norskgoy

[AnaXyd]

Celleklumpargumentet må vel snart "dø". Hjerneaktivitet er fra uke 6.

 

 

Selv siste bilde er 4 uker unna 12-ukergrensen.

Jeg vet det er hjerneaktivitet, men del gjerne med meg hva slags hjerneaktivitet det er.

 

Jeg må bare legge til: Argumentasjonen jeg får tilbake, er bilder av foster i ulike uker i svangerskapet. Ja, og så? Om det ser nogenlunde ut som et menneske, er det ikke bra å ta abort? Hvorfor er dette fosteret så ufattelig mye verdt og omtrent hellig?

Endret 18. november 2012 av AnaXyd

[krikkert]

Men du krever dialyse. Ergo snylter du på andre. Så om snylteargumentet skal holde må det også gjelde hele tiden.

 

Jeg krever dialyse, og det har samfunnet vedtatt at jeg skal få. Det er ikke et ensidig krav jeg kan fremsette, og derfor ikke "snylting" i denne kontekst.

 

Så samtykket som du villig gir til andre, gir du altså ikke til om det skulle leve i en annen kropp. Greit nok det så lenge du er konsekvent og dermed gir muligheten for abort til fødsel.

 

Når barnet oppnår levedyktighet på egen hånd oppnår det å være et verneverdig liv. Da kan samtykket ikke lenger trekkes tilbake (akkurat som at samtykket til donasjon ikke kan trekkes tilbake når donasjonen er gjennomført). Det er ingen konsekvensfeil å skille mellom levedyktig / ikke levedyktig.