Er abort drap? Hva mener du?

[NothingForever]

Jeg er en slags fundamentalist-ateist, og drømmer om en verden uten religion; men i bunn og grunn syns jeg at abort er ukurante greier. Darwin kom jo med "survival of the fittest"-begrepet, og det ligger jo i kortene at hvis alle tar abort, så blir menneskerasen utryddet. Vi er på ingen måte utrydningstruet, men i det ekstreme kan man jo se for seg en dyster fremtid der "ingen" velger å bringe barn inn i elendigheten.

[hugRmunR]

Darwin kom jo med "survival of the fittest"-begrepet, og det ligger jo i kortene at hvis alle tar abort, så blir menneskerasen utryddet.

 

Du kommer med Darwin, men skriver "menneskerasen"? Vi er en art.

[Kakofoni]

Si at det var en mann som hadde en hjertesykdom slik at han ble avhengig av medisiner, så kom jeg og tok fra han disse, hva hadde du tenkt da? Det hadde vært ett drap, men ikke ett indirekte ett. Slik er det også med abort. Det skal bli ett fult levedyktig liv.

Det er ikke det samme. Legene er pliktige til å holde denne personen i live med alle midler som står dem til rådighet. Det samme gjelder for et foster. Problemet er at et (ungt) foster ikke er levedyktig - dermed kan ikke legene holde fosteret i live uansett. Et levedyktig foster vil fortsatt ha like stor rett til behandling av leger - man kan bruke alle maskiner og kjemikalier man har til rådighet for dette formålet, men man kan ikke bruke andre personer.

[BuffyAnneSummers]

http://mypage.direct.ca/w/writer/anti-tales.html

 

Interessant lesning.. Det at noen er mot abort betyr ikke nødvendigvis at de ikke får en utført selv. Hykleri på det verste, men du vet, det er jo akkurat DIN abort som er moralsk riktig, og din situasjon er ''spesiell''...

[Tåkefyrste]

Riktig, det er ganske typisk at folk skal dytte nesen sin opp i andres saker, men med en gang de opplever noe lignende selv så er det plutselig en helt annen historie.

[BirgerCaC]

Det er ikke det samme. Legene er pliktige til å holde denne personen i live med alle midler som står dem til rådighet. Det samme gjelder for et foster. Problemet er at et (ungt) foster ikke er levedyktig - dermed kan ikke legene holde fosteret i live uansett. Et levedyktig foster vil fortsatt ha like stor rett til behandling av leger - man kan bruke alle maskiner og kjemikalier man har til rådighet for dette formålet, men man kan ikke bruke andre personer.

Jo, legen kan nekte å utføre aborten. Dermed vil barnet fortsette å utvikle seg slik at det blir fult levedyktig. Nå til dags så mister man kanskje jobben som lege hvis man nekter å drepe barn. Slik skal det ikke være! Abort er ulovlig i følge grunnloven og FN sin barnekonvensjon. Jeg har nevnt paragrafer osv når det gjelder FN sin barnekonvensjon, men også grunnloven sier dette at det ikke er lov å drepe barn. I grunnlovens opprinnelige paragraf 2 så sto det:

 

Den evangelisk-lutterske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.

 

Nå ble jo denne paragrafen endret den 21 mai 2012, men dette var ikke lov i følge paragraf 112 i grunnloven som du han lese her: http://www.nb.no/baser/1814/17may.html . I paragraf 112 så står det at det ikke kan bli gjort store endringer på verdiparagrafer i grunnloven. Dette skjedde 21 mai 2012. Mange har uttalt seg om dette og sagt at paragraf 2 ikke er en verdiparagraf. Dette er idiotisk. Så jeg regner fortsatt den gamle paragrafen som rett. Så abort er ulovlig i Norge. Norge bryter med andre ord sine lover! Slik skal vi ikke ha det, og derfor burde abort være ulovlig!

[Kakofoni]

snip

Dette har jo ingenting med det jeg skrev å gjøre. Du sklir av tråden vår. Enten så leser du ikke det jeg skriver, eller så har du ingen argumenter. Jeg har ikke nevnt noe om abortnekt blant leger, barnekonvensjonen eller grunnlovens paragraf 2. Jeg har derimot nevnt at ingen har rett til å bli holdt i live av en annens kropp. Selv ikke barn.

Endret 17. november 2012 av Kakofoni

[krikkert]

Abort er hverken ulovlig ifølge FNs barnekonvensjon eller Grunnloven. For førstnevnte kan det kanskje se slik ut - hvis man definerer 'barn' som 'fostre og barn'. Det finnes ingen andre enn abortmotstandere som definerer fostre som barn.

[BirgerCaC]

Dette har jo ingenting med det jeg skrev å gjøre. Du sklir av tråden vår. Enten så leser du ikke det jeg skriver, eller så har du ingen argumenter. Jeg har ikke nevnt noe om abortnekt blant leger, barnekonvensjonen eller grunnlovens paragraf 2. Jeg har derimot nevnt at ingen har rett til å bli holdt i live av en annens kropp. Selv ikke barn.

Jo man har rett til det! Det er kvinnens valg og hvis hun velger å ha samleie med en random kjoms så er hun forpliktet til å føde og oppdra sitt barn.

[Kakofoni]

Jo man har rett til det! Det er kvinnens valg og hvis hun velger å ha samleie med en random kjoms så er hun forpliktet til å føde og oppdra sitt barn.

Man har jo ikke rett til det? Det kommer ingen og banker på døra di fordi en døende fyr trenger nyra di mer enn deg? Hvorfor et foster skal ha større rettigheter enn vanlige mennesker forstår jeg ikke. (Er det ekko her inne?)

[BirgerCaC]

Hvis det er fare for moren og barnet så kan barnet avlives. Hvis det ikke er fare for noen parter, men mor vil ha fjernet barnet så er dette feil!

[Kakofoni]

"Det er bare feil" holder dessverre ikke som argument.

[Gnurk!]

Selv om jeg er imot abort så er det ikke drap, og jeg er enig i at om begge foreldrene bestemmer det så skal de ha lov til å ta abort, men jeg syntes fortsatt det er galt

[BirgerCaC]

"Det er bare feil" holder dessverre ikke som argument.

Nei det holder kanskje ikke som ett argument for deg, men det er ett bra argument for meg. Det er ingen grunn til å drepe ett barn fordi man ikke ønsker ett barn. Hvis det er muligheter for at barnet kan ha diverse handikap så har dette barnet også rett til å leve som nevnt tidligere her. Vi kan ikke ha ett sorteringssamfunn! Jeg har da forståelse med moren om at det kan bli tøft osv, men fosterhjem er ett alternativ her! Barnet kan få nye foreldre som er takknemlig over å ha ett slikt barn! Det er ikke bare til å finne den enkleste løsningen som mange gjør!

 

Selv om jeg er imot abort så er det ikke drap, og jeg er enig i at om begge foreldrene bestemmer det så skal de ha lov til å ta abort, men jeg syntes fortsatt det er galt

Hvorfor er du imot abort når ditt synspunkt er at det ikke er drap?

Endret 17. november 2012 av BirgerCaC

[тurbonєℓℓo]

Jo man har rett til det! Det er kvinnens valg og hvis hun velger å ha samleie med en random kjoms så er hun forpliktet til å føde og oppdra sitt barn.

Selvsagt er hun ikke forpliktet til det... Like lite som hun er forpliktet til å ha samleie med en random kjoms... Ikke akkurat så veldig heldig for barnet å egentlig være uønsket heller... Endret 17. november 2012 av turbonello

[Gnurk!]

Hvorfor er du imot abort når ditt synspunkt er at det ikke er drap?

Jeg er imot barnevold og, det da heller ikke drap

 

Men for å forklare tankegangen så er abort eliminering av potensielt liv, drap krever at livet allerede er etablert og bevisst, mens å abortere er å fornekte sjangsen til liv til gitt vesen.

Det blir som å gå i buisnissverdenen, å ikke få til en avtale hvorav du hadde tjent en million er ikke "å tape en million" men det er "å tape en potensiell million", du ligger altså ikke en million i minus, men du kunne logget en million i pluss.

[Kakofoni]

Det er ingen grunn til å drepe ett barn fordi man ikke ønsker ett barn.

Jo, retten til kroppslig selvbestemmelse. Alt det andre du skriver rører ikke en gang litt inn på det med retten til kroppslig selvbestemmelse.

[BirgerCaC]

Hvis du tar abort så bestemmer man ikke over sin egen kropp, men man bestemmer over ett barn sin kropp med eget blod og egne organer!

[Kakofoni]

Hvis du tar abort så bestemmer man ikke over sin egen kropp, men man bestemmer over ett barn sin kropp med eget blod og egne organer!

Det gjør man ikke. Fosteret bruker moren sin kropp til å holde seg selv i live. Fosteret har, slik som alle andre mennesker, ikke rett til å holdes i live av kroppen til et ufrivillig menneske.

[BirgerCaC]

Alle har rett til å bli bli holdt i live\leve. Når man har samleie med en så forplikter men seg til å holde ett barn i live ved hjelp av menneske kroppen. Hvis kvinnen ikke vil holde ett barn i live så kan hun unngå å ha samleie med menn.