Er abort drap? Hva mener du?

[Kakofoni]

 

Skreiv dette ein annan plass, men følte det passa bra i denne tråden også

 

14 000 barnelik.

 

 

Abort er mord! Fordi det gir barnet ingen rett til å velge om det vil leve eller ikkje.

Dette var en spesiell definisjon.

 

Foreldra skal bestemme om ein annan levande skapning skal få leve sine 80 år eller ikkje få ein einaste dag.

Neida. Moren skal.

 

Det er ikkje bære nokre celler, det er levende barn, dei har bære ikkje blitt så store at du ser det enda.

Hvor setter du grensen? Og hvorfor?

 

Nokre seier også at dei tek abort "til det beste for barnet, dei vil få eit slikt vondt og vanskelig liv", skal vi då gi alle kreftsjuke aktiv dødshjelp også? Skal vi drepe dei fordi dei vil få det tøft og vanskelig?? Nei, det då ville det blitt ramaskrik frå alle sider av tinget!

enig

 

Abort er ikkje forenelig med det landet vårt står for. Skulle vi bruke ein million per dag på Breiviks rettssak ( i tillegg til millionar på fengselsombygging ++) burde vi også bruke minst ein million per dag året rundt på å stille dei som har ansvaret for desse 14 000 barnemorda til ansvar for det! Dei 14 000 som blir drept kvart år var akkurat like mykje verdt som dei 77 som vart drept av Breivik.

Jeg hører du sier det, men du gir ingen argument for hvorfor.

 

Vi kan ikkje ha ein bruk og kast kultur, der ongar blir behandla om gjenstandar, og staten spelar russisk rulett om kven som skal få leve og ikkje!

Det trenger ikke jeg heller ønske, selv om jeg støtter abort.

[Disippelen]

Dette var en spesiell definisjon.

 

 

Hvor setter du grensen? Og hvorfor?

 

 

Jeg hører du sier det, men du gir ingen argument for hvorfor.

 

 

Ja det er kanskje en litt barnslig definisjon, men det er jo så enkelt. Når eit liv blir tatt så er det mord

 

Eg syns vell det er rimelig å sei at når egget er befrukta så er det eit levande vesen Veit at mange lærde går imot meg på det, men eg klarer ikkje å sjå at eit egg blir til eit barn i ei bestemt veke. Barnet (egget om du vil) er eit barn uavhengig av kor mange centimeter det har vokst, vi kan ikkje ha eit samfunn der vi seier at eit barn er så lite at det kan døy mens andre kan leve. Alle bør få leve.

Men forstår dei som seier at det er eit barn allereide når det er ei sædcelle, men føler at eg ikkje har noko fasit svar.

 

Fordi dei som har bestemt at 14000 barn skal kunne aborterast står ansvarlig for det. Om Stortinget hadde bestemt at på alle vegar, uavhengig av stand, skulle få heva fartsgrense til 300 km/t så hadde jo alle kjørt for fort, og dødstallet hadde blitt himmelhøgt. Ingen hadde skylda på bilistande, men dei som let dei kjøyre så fort. Akkurat sånn trur eg det er med abort-regelverket også, stortinget står ansvarlig. Det gjelder alle parti, frå SV til KrF.

[Tåkefyrste]

http://www.dagbladet.no/2012/11/14/nyheter/abort/politikk/utenriks/helse/24368559/

 

Her ser man jo hva resultatet kan bli av total abortnekt. Tragisk.

[Disippelen]

http://www.dagbladet...helse/24368559/

 

Her ser man jo hva resultatet kan bli av total abortnekt. Tragisk.

 

Når mora sitt liv er i fare blir det noko heilt anna enn å ta abort fordi "det ikkje passar"! Vis livet til mora er i fare, så er det greit at ho ikkje vil døy for ongen sin, alle kan være feig. Men du må kunne skille mellom at mora sitt liv står i fare og dei abortane som ikkje har nokon god grunn.

 

Eg vil heller hylle den kvinna som ville døy for barnet sitt, det seier VELDIG mykje om henne. KIF.

[krikkert]

Ja det er kanskje en litt barnslig definisjon, men det er jo så enkelt. Når eit liv blir tatt så er det mord

 

Kvinnekroppen dreper halvparten av alle fostre helt på egen hånd, så under din definisjon er praktisk talt alle kvinner mordere.

[tw_janrune]

Vis livet til mora er i fare, så er det greit at ho ikkje vil døy for ongen sin, alle kan være feig.

Eg vil heller hylle den kvinna som ville døy for barnet sitt, det seier VELDIG mykje om henne. KIF.

 

Så du mener at det er bedre at et levende menneske skal dø, slik at et barn muligens overlever. Og om hun tar det riktige valget er hun feig?

 

Isåfall ville jeg mye heller vert feig, men overlevd, enn å dø for å muligens redde et ufødd barn.

Endret 15. november 2012 av tw_janrune

[Disippelen]

Så du mener at det er bedre at et levende menneske skal dø, slik at et barn muligens overlever. Og om hun tar det riktige valget er hun feig?

 

Isåfall ville jeg mye heller vert feig, men overlevd, enn å dø for å muligens redde et ufødd barn.

 

Dei fleste mødre elskar barna sine, og ei god mor ville døydd for barnet sitt.

 

Kvinnekroppen dreper halvparten av alle fostre helt på egen hånd, så under din definisjon er praktisk talt alle kvinner mordere.

 

Joda, men eg snakkar om å fare på ein klinikk for å få ongen destruert.

[krikkert]

Joda, men eg snakkar om å fare på ein klinikk for å få ongen destruert.

 

Det du skrev var "Når eit liv blir tatt så er det mord "

 

At det er en gradsforskjell endrer ikke på det faktum at kvinnekroppen tar det du definerer som liv helt på egen hånd, og at nær sagt alle fertile kvinner er eller vil bli mordere.

 

Lyst til å komme med en ny og bedre definisjon? Det er plass til mer av føttene dine i salaten...

[Disippelen]

Det du skrev var "Når eit liv blir tatt så er det mord "

 

At det er en gradsforskjell endrer ikke på det faktum at kvinnekroppen tar det du definerer som liv helt på egen hånd, og at nær sagt alle fertile kvinner er eller vil bli mordere.

 

Lyst til å komme med en ny og bedre definisjon? Det er plass til mer av føttene dine i salaten...

 

Eg meinte jo at når eit liv blir tatt med overlegg så er det drap! Trudde det sa seg sjølv...

[Kakofoni]

Barnet (egget om du vil) er eit barn uavhengig av kor mange centimeter det har vokst, vi kan ikkje ha eit samfunn der vi seier at eit barn er så lite at det kan døy mens andre kan leve. Alle bør få leve.

Du sier at alle bør få leve. I kontekst av det andre du har sagt tolker jeg det slik at du mener at alle skal få leve? Med dette mener jeg at du synes at alternativet skal være ulovlig.

 

I så fall. Hvis noen er døende, og trenger et organ eller blod for å overleve, skal det da være ulovlig å nekte den personen å få et organ/blod fra deg? Det er greit nok at denne personen kanskje burde fått hjelp, men det er noe annet om personen skal få hjelp.

[tw_janrune]

Dei fleste mødre elskar barna sine, og ei god mor ville døydd for barnet sitt.

 

Nå snakker vi om et barn som ennå ikke er født, og som muligens vil dø likevel. Ett alerede fødd barn er noe helt annet, men det er heller ikke det denne diskusjonen er om!

[Disippelen]

Nå snakker vi om et barn som ennå ikke er født, og som muligens vil dø likevel. Ett alerede fødd barn er noe helt annet, men det er heller ikke det denne diskusjonen er om!

 

Av dei 14 000 som blir abortert bort kvart år hadde svært mange levd

[norskgoy]

Nå snakker vi om et barn som ennå ikke er født, og som muligens vil dø likevel. Ett alerede fødd barn er noe helt annet, men det er heller ikke det denne diskusjonen er om!

 

Så sorgen, som mange opplever, når man spontanaborterer er da bare vissvass?

[krikkert]

At mange opplever sorg er ikke et argument for å forby noe (heller ikke et argument for at det de føler sorg over er allmenngyldig moralsk eller etisk galt). Innen psykiatrien finnes det eksempler på at personer som har tatt liv i nødverge har sørget over at de har tatt liv, og flere soldater sliter med traumer over å ha blitt beordret til å skyte for å drepe. Begge disse tingene er helt lovlige, og (med visse forbehold for sistnevnte) moralsk og etisk akseptable. De fører likevel til sorg.

[tw_janrune]

Så sorgen, som mange opplever, når man spontanaborterer er da bare vissvass?

 

Prøver så godt jeg kan å finne stedet vor jeg sier at det ikke er vanlig å bli trist etter spontanabort, men finner det ikke. Det jeg derimot har sagt, er at det å kalle noen feig fordi de heller tar abort enn å døm, er helt feil.

[Lakus]

Siden det ikke er noen avstemning her får jeg bare skrive kort hva jeg tenker om saken. Nei.

 

Nei, jeg mener ikke abort er galt. Hadde det vært opp til meg hadde det vært veldig mange mennesker her i verden som ikke engang hadde fått lov til å få barn.

[Tåkefyrste]

Helt enig. Masse folk som ikke er egnet til å være foreldre, også pumper de ut barn som noen ville dyr. Ikke at det har noe med abort og gjøre, eller at abort hadde vært et alternativ, men måtte bare nevne det. Mye rart i verden.

Endret 15. november 2012 av Apox

[Disippelen]

Du sier at alle bør få leve. I kontekst av det andre du har sagt tolker jeg det slik at du mener at alle skal få leve? Med dette mener jeg at du synes at alternativet skal være ulovlig.

 

I så fall. Hvis noen er døende, og trenger et organ eller blod for å overleve, skal det da være ulovlig å nekte den personen å få et organ/blod fra deg? Det er greit nok at denne personen kanskje burde fått hjelp, men det er noe annet om personen skal få hjelp.

 

Nå vrir og vrenger du fælt! Alle barn SKAL ha ein kjangs til å leve. Eg er prinsipielt mot abort, MEN det finnes ekstreme unntak, og eg vil at bære dei skal ha muligheit til å ta abort. Eg vil også presisere at eg meiner ikkje at dei ekstreme unntaka bør ta abort heller.

Eg meiner at 14 000 abortar er ALT for høgt, vi må få bort denne ukulturen med at kvinner kan ta abort bære fordi det krasjar med ferieturen. Eg meiner at vi bør kunne presse tallet ned med 13 000. At det finnes 1 000 tilfeller som er så alvorlige at det kan kvalifisere til abort er rimelig, trist like vell for tallet burde vært 0.

 

Men igjen eg er imot abort, og meiner at regelverket for kven som skal få ta abort burde vært vannvittig strengt.

[norskgoy]

Prøver så godt jeg kan å finne stedet vor jeg sier at det ikke er vanlig å bli trist etter spontanabort, men finner det ikke. Det jeg derimot har sagt, er at det å kalle noen feig fordi de heller tar abort enn å døm, er helt feil.

 

Abstrakt er altså et ukjent ord og begrep. Gratulerer.

[Kakofoni]

Nå vrir og vrenger du fælt! Alle barn SKAL ha ein kjangs til å leve. Eg er prinsipielt mot abort, MEN det finnes ekstreme unntak, og eg vil at bære dei skal ha muligheit til å ta abort. Eg vil også presisere at eg meiner ikkje at dei ekstreme unntaka bør ta abort heller.

Eg meiner at 14 000 abortar er ALT for høgt, vi må få bort denne ukulturen med at kvinner kan ta abort bære fordi det krasjar med ferieturen. Eg meiner at vi bør kunne presse tallet ned med 13 000. At det finnes 1 000 tilfeller som er så alvorlige at det kan kvalifisere til abort er rimelig, trist like vell for tallet burde vært 0.

 

Men igjen eg er imot abort, og meiner at regelverket for kven som skal få ta abort burde vært vannvittig strengt.

Jeg føler ikke jeg vrir og vrenger fælt. Du er imot abort, og mener ikke bare at det er en "ukultur", men du mener altså at det burde forbys -- i hvert fall nesten. Videre svarer du ikke på spørsmålet mitt. Hvorfor står fosterets rett til å overleve høyere enn vanlige menneskers rett til å overleve? Eventuelt, hvorfor er dette noe annerledes?