Det dere må lære mer av

[tom waits for alice]

Er heilt einig i TS. Sjølv om han pøter inn eit sitat frå bibelen betyr ikkje det at han prøver å konvertere deg... Er folk, meg bla. som er forferdelig frekke i kjefen. Gjelder over heile internett spesielt. Skriver du feil blir du trolla for det, har du med feil ting i innlegget ditt blir du trolla over det.

 

Men folk kan då også gjere litt research før dei begynner å legge ut tråder i hytt og pine som ei eller anna blond fjortiss jente.

 

Er ikkje berre Trollen sin feil.

Jo, det er bare "trollene" sin feil. Skjønt her snakker vi vel om flaming, ikke trolling. Det er klart det er mye dumme poster på internett, men vi som leser dem er ustyrt med en egen vilje. Vi velger - mer eller mindre bevisst - om vi vil ignorere slike poster, flame dem, eller tolke dem i beste mening og svare høflig. Selv når folk bevisst provoserer - såkalt flamebait - har vi valget helt fram til det sekundet vi trykker på "Post"-knappen på svaret vi skriver. Etterpå også, det er lov å angre.

 

Kanskje burde forumet hatt en obligatorisk angrefrist, det vil si at når man trykket post så gikk det ti minutter før svaret kom opp på forumet, og da måtte man svaret ja på en dialog som spurte "Er du sikker på at du vil poste dette svaret?"

 

Internet er for alle, også for fjortenårige blondiner. Personlig synes jeg de er mindre plagsomme en 17 årige "potetgulltøffe" gutter. At jeg noen ganger svarer slike litt røft unnskylder jeg med at "Fantomet er hard med de harde". Men selv da har jeg et valg, og bare meg selv å skylde på om jeg krysser grensen fra ironisk til ondskapsfull.

 

Geir

[HValder]

Hang med helt til du nevnte bibelen.

Kvifor kan ein som ikkje er religiøs høyre på det som står i bibelen? Må sei ein del der faktisk er ganske vetigt. Den gyldene regelen f.eks.

Eg har ikkje noko imot at TS siterar frå eventyr, det er nok av skjonnlitteratur som har bidratt mykje til samfunnet vi lever i.

Problemet her på forumet er nok at mange, i likheit med meg, ser på religion som ein negativ ting. Det er store mengder faenskap som kan forbindes med religion, derav får du ofte negativt lada respons om du drar inn religion

[eirikol1]

Hang med helt til du nevnte bibelen.

Kvifor kan ein som ikkje er religiøs høyre på det som står i bibelen? Må sei ein del der faktisk er ganske vetigt. Den gyldene regelen f.eks.

Eg har ikkje noko imot at TS siterar frå eventyr, det er nok av skjonnlitteratur som har bidratt mykje til samfunnet vi lever i.

Problemet her på forumet er nok at mange, i likheit med meg, ser på religion som ein negativ ting. Det er store mengder faenskap som kan forbindes med religion, derav får du ofte negativt lada respons om du drar inn religion

Faenskapet kjem av "flaming". Nett som her i forumet. Ser vi vekk i frå det så er det ein ganske bra ting.

[Ljóseind]

Må nesten si meg enig her. Det er mye drittslening på forumet, om det så skulle være å insinuere at en person er ung og umoden, eller å spekulere i personens seksuelle legning (som om det skulle være fornærmende nå til dags), eller om folk er jomfru fremdeles. Synes spesielt sistnevnte er irriterende. Noen her på forumet har den faste kampsaken at alle jomfruer er dumme, og at deres utspill ikke teller, fordi de er jomfruer.

[Thitorkin]

Hang med helt til du nevnte bibelen.

Kvifor kan ein som ikkje er religiøs høyre på det som står i bibelen? Må sei ein del der faktisk er ganske vetigt. Den gyldene regelen f.eks.

 

Den gyldene regelen er i bunn og grunn grunnleggende flokkinnstinkt og ikke akkurat noen kristen verdi, heller det motsatte (kilde; GT)

[eirikol1]

Hang med helt til du nevnte bibelen.

Kvifor kan ein som ikkje er religiøs høyre på det som står i bibelen? Må sei ein del der faktisk er ganske vetigt. Den gyldene regelen f.eks.

 

Den gyldene regelen er i bunn og grunn grunnleggende flokkinnstinkt og ikke akkurat noen kristen verdi, heller det motsatte (kilde; GT)

 

Nettopp, står fortsatt i bibelen, så alt der er ikkje berre tullball.

[HValder]

Hang med helt til du nevnte bibelen.

Kvifor kan ein som ikkje er religiøs høyre på det som står i bibelen? Må sei ein del der faktisk er ganske vetigt. Den gyldene regelen f.eks.

Eg har ikkje noko imot at TS siterar frå eventyr, det er nok av skjonnlitteratur som har bidratt mykje til samfunnet vi lever i.

Problemet her på forumet er nok at mange, i likheit med meg, ser på religion som ein negativ ting. Det er store mengder faenskap som kan forbindes med religion, derav får du ofte negativt lada respons om du drar inn religion

Faenskapet kjem av "flaming". Nett som her i forumet. Ser vi vekk i frå det så er det ein ganske bra ting.

Forstår ikkje kva du meinar her. Faenskapet eg snakkar om er uttallige krigar, terrorisme, homofobi, "alternative fag" i skulane, osv, osv.

[eirikol1]

Hang med helt til du nevnte bibelen.

Kvifor kan ein som ikkje er religiøs høyre på det som står i bibelen? Må sei ein del der faktisk er ganske vetigt. Den gyldene regelen f.eks.

Eg har ikkje noko imot at TS siterar frå eventyr, det er nok av skjonnlitteratur som har bidratt mykje til samfunnet vi lever i.

Problemet her på forumet er nok at mange, i likheit med meg, ser på religion som ein negativ ting. Det er store mengder faenskap som kan forbindes med religion, derav får du ofte negativt lada respons om du drar inn religion

Faenskapet kjem av "flaming". Nett som her i forumet. Ser vi vekk i frå det så er det ein ganske bra ting.

Forstår ikkje kva du meinar her. Faenskapet eg snakkar om er uttallige krigar, terrorisme, homofobi, "alternative fag" i skulane, osv, osv.

Ja, dette skjer jo fordi ein begynte med å sjå ned på den eine religionen og slengte sikkert dritt om den, derfor var den andre sur, ect, ect. Er forsovidt einig med den homofob greia, men sjølv om da står i ein eldgammal bok(er) så betyr da ikkje at vi ikkje kan endre det. Vist det berre er oppspill, er det jo endåg lettare å endre på det.

[HValder]

 

<br>

<br>

<br>

<br>

<br>

<br>Hang med helt til du nevnte bibelen.<br>

<br>Kvifor kan ein som ikkje er religiøs høyre på det som står i bibelen? Må sei ein del der faktisk er ganske vetigt. Den gyldene regelen f.eks.<br>

<br>Eg har ikkje noko imot at TS siterar frå eventyr, det er nok av skjonnlitteratur som har bidratt mykje til samfunnet vi lever i.<br>Problemet her på forumet er nok at mange, i likheit med meg, ser på religion som ein negativ ting. Det er store mengder faenskap som kan forbindes med religion, derav får du ofte negativt lada respons om du drar inn religion <img data-cke-saved-src="https://www.diskusjon.no/public/style_emoticons/default/smile.png" src="https://www.diskusjon.no/public/style_emoticons/default/smile.png" class="bbc_emoticon" alt=" "><br>

<br>Faenskapet kjem av "flaming". Nett som her i forumet. Ser vi vekk i frå det så er det ein ganske bra ting.<br>

<br>Forstår ikkje kva du meinar her. Faenskapet eg snakkar om er uttallige krigar, terrorisme, homofobi, "alternative fag" i skulane, osv, osv.<br>

<br>Ja, dette skjer jo fordi ein begynte med å sjå ned på den eine religionen og slengte sikkert dritt om den, derfor var den andre sur, ect, ect. Er forsovidt einig med den homofob greia, men sjølv om da står i ein eldgammal bok(er) så betyr da ikkje at vi ikkje kan endre det. Vist det berre er oppspill, er det jo endåg lettare å endre på det.<br>

 

Nei, det skjedde stort sett av heilt andre grunnar, religion blei bare brukt som eit verktyg for å rettferdiggjore krigar og samle stotte frå folket o.l.

Kan vi endre på det? Kan vi skrive om Guds ord akkurat som vi vil? Hmm, ganske sikker på at du ender opp i helvete for slikt.

[eirikol1]

 

<br>

<br>

<br>

<br>

<br>

<br>Hang med helt til du nevnte bibelen.<br>

<br>Kvifor kan ein som ikkje er religiøs høyre på det som står i bibelen? Må sei ein del der faktisk er ganske vetigt. Den gyldene regelen f.eks.<br>

<br>Eg har ikkje noko imot at TS siterar frå eventyr, det er nok av skjonnlitteratur som har bidratt mykje til samfunnet vi lever i.<br>Problemet her på forumet er nok at mange, i likheit med meg, ser på religion som ein negativ ting. Det er store mengder faenskap som kan forbindes med religion, derav får du ofte negativt lada respons om du drar inn religion <img data-cke-saved-src="https://www.diskusjon.no/public/style_emoticons/default/smile.png" src="https://www.diskusjon.no/public/style_emoticons/default/smile.png" class="bbc_emoticon" alt=" "><br>

<br>Faenskapet kjem av "flaming". Nett som her i forumet. Ser vi vekk i frå det så er det ein ganske bra ting.<br>

<br>Forstår ikkje kva du meinar her. Faenskapet eg snakkar om er uttallige krigar, terrorisme, homofobi, "alternative fag" i skulane, osv, osv.<br>

<br>Ja, dette skjer jo fordi ein begynte med å sjå ned på den eine religionen og slengte sikkert dritt om den, derfor var den andre sur, ect, ect. Er forsovidt einig med den homofob greia, men sjølv om da står i ein eldgammal bok(er) så betyr da ikkje at vi ikkje kan endre det. Vist det berre er oppspill, er det jo endåg lettare å endre på det.<br>

 

Nei, det skjedde stort sett av heilt andre grunnar, religion blei bare brukt som eit verktyg for å rettferdiggjore krigar og samle stotte frå folket o.l.

Kan vi endre på det? Kan vi skrive om Guds ord akkurat som vi vil? Hmm, ganske sikker på at du ender opp i helvete for slikt.

No er eg då ikkje av den typen som trur på helvette og himmelen Alt som er formidla i ord kan endrast på.

[RWS]

Alt som er formidla i ord kan endrast på.

 

Ikke ord som noen tror kommer fra en gud nei... Dessverre.... Tenk å fint å laget en religion som faktisk støttet MENNESKER isteden for disse usynlige og høyst imaginære gudene som vi ignorant løper rundt og tror på... Det hadde vært noe....

[RWS]

Er det dette du mener vi bør lære mer av Lonelyman?

 

 

Nå er jeg lei av å diskutere med fjottskaller som deg. Ha en fortreffelig aften

 

Virker på meg som at det faktisk er deg selv som har mest å lære her...

 

For her er slik du "diskuterer":

 

Lonelyman: Kommer med en påstand.

Andre: Spør om han kan begrunne påstanden.

Lonelyman: Påstår han har bevis..

Andre: Vil gjerne se bevis.

Lonelyman: Påstår videre at ingen andre vil skjønne bevisene han fremlegger.

Andre: Vil fremdeles gjerne se bevisene som lonelyman påstår at han har

Lonelyman: Påstår at man bør stole på hans påstander etter at han sier at han ikke vil legge frem bevisene fordi <Sett inn merkelig grunn her>.

Andre: Begynner å bli lei ordkløveriet og (bort)forklaringene og enda villere påstander

Lonelyman: Begynner å bli lei maset om bevis og kommer med enda flere påstander han ikke evner å bakke opp med noen verdens ting... før han begynner å bli direkte ufin, (slik jesus ble det når han truet folk med helvette fordi noen ikke trodde ham...) og kaller folk det ene og det andre..

Andre: Svarer med samme mynt...

 

Før lonelyman lager en tråd der han oppfordrer ANDRE til å lære seg hva som er god takt og tone på et forum... Mens han innimellom slenger om seg med trivialiteter som i sitatet over her...

 

Så hva er det å lære? Hvor mange her inne er det som IKKE har hatt lyst til å slenge ut nøyaktig de samme ordene når påstandene følger nye påstander fra religiøse, men som IKKE har gjort det? Jeg kan ihvertfall skrive under på at jeg har hatt lyst til å kalle en del skribenter her inne både det ene og det andre når påstandene deres har haglet og den mentale la la la la mentaliteten enkelte evner å legge for dagen slår inn... Men stort sett har jeg ikke gjort det... For da hagler det advarsler OG diskusjonen (enkelte ganger kan man vel ikke engang kalle det for det...) blir jo ikke akkurat noe fyldigere av slik...

 

Men hadde lonelyman visst hvor mye det helt sikkert koster den enkelte å holde fingrene i sjakk etter at super ignorante mennesker spyr ut sin uvitenhet her inne så hadde han nok kikket litt nærmere på hvirdan han selv tittelerer folk i de samme trådene... For det er neimen ikke lett å være den som faktisk gjør en innsats med å underbygge sine argumenter når man bare blir møtt med enda flere håpløse påstander...

Det koster faktisk å være saklig når usakligheter flagrer....

 

Og var det ikke noe om en bjelke i et øye et eller annet sted? Eller var det et komplett sagbruk.... Vanskelig å si....

[CypheroN]

Problemet er nok at du (og bibelen) ikke har monopol på hvordan folk skal oppføre seg. Det funker dårlig som hersketeknikk..

 

"Dere er ikke enige med meg, og da blir jeg sur".

 

Jeg bøyer meg ikke for din mening om dette som du kopierer rett fra ditt fantasiverk. Jeg finner det provoserende at du ønsker å lage normer innad i forumet og bruker bibelen til dette.

[Valkyria]

Lonelyman, vær så snill å les f eks RWS' inlegg, og mange andre innlegg i denne tråden og andre som får masse plusser.

RWS traff spikeren på hodet når det gjelder hvordan de titalls trådene dine ender.

Kan du være så snill å komme med mer enn anekdoter og din personlige erfaring når du prøver å bevise gud, fordi tusener av andre folk gjør akkurat det samme som deg, men med slightly different opinions.

Du snakker om hvordan du kan snakke med gud og ha samtaler med ham om hva som er rett og galt. Forstå at når du ikke snakker med folk direkte kan man umulig vite om den som skriver dette faktisk mener det, eller om det er en 13åring som sitter og dør av latter fordi noen tar seg bryet til å prøve å motbevise det.

 

Prøv også å sette deg i våre sko:

En fremmed på nettet vil du skal tro på ham, på bakgrunn av at han VET at han sitter med fasiten.

Om du vet svaret på en vanskelig matteoppgave fordi du kikket på fasiten hjelper det ikke å bare si "nei, du tar feil, tro meg" når mange andre prøve å løse oppgaven og ender opp med et annet svar enn det fasiten din sier.

For at de som tror de har regnet riktig skal bli overbevist, må du peke hvor feilen deres ligger, og hvordan de kommer fram til svaret. Ikke si "Svaret er 42, fordi jeg har sjekket fasiten" når hundrevis ender opp med det samme feile svaret. Da må du faktisk vise fremgangsmåte for å vise hvor ALLE har begått den samme feilen.

 

Du kan tenke deg hvordan et klasserom føler seg når alle får samme svaret, men en tilfeldig fyr mener alle tar feil, uten å støtte opp hvorfor.

 

Nå har jeg holdt meg saklig og høflig og forståelig nok til at selv et barn bør skjønne hvorfor du blir møtt med de svarene du får i all trådene dine.

Håper også at du svarer på dette innlegget for å vise at du har forstått det, for jeg tror jeg snakker for alle når jeg sier at vi begynner å bli smålig lei av å måtte diskutere mot de samme anekdotene.

 

Om du ikke svarer på innlegget innen et par dager bumper jeg det via PM til deg

Endret 24. mars 2012 av Valkyria

[LonelyMan]

Valkyria, for ørtende gang (gjelder RWS også forøvrig)

 

Punkt 1: Jeg har sagt 15 ganger (mulig det er 30 ganger) tidligere at jeg ikke har tenkt å legge frem noen bevis

 

Punkt 2: Jeg har tidligere sagt minst 7 ganger at det ikke fins metodikk for å verifisere gudebeviser, du spør om noe som ingen vitenskapsmann kunne spurt om til å begynne med, dødfødt spørsmål

 

Punkt 3: Dette er religionsforumet hvor JEG har rett når jeg legger frem stoff om religion og DU tar feil i å henvise til vitenskapelige henvisninger.

 

Punkt 4: Aldri diskuter med meg når du vet at du taper. Nå er jeg lei av å svare på fjottskaller.

 

På tide å få dette inn i skallen en gang for alle, jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har forsøkt å hamre det inn, men spørsmålene kommer tilbake igjen.

 

Når det gjelder dette med innlegg som får plusser så brukes dette som hersketeknikk og er ikke kredibelt lengre. Folk gjør det på alle slags innlegg, bare for å forsøke å vinne en diskusjon basert på tall, og ikke argumenter.

Endret 24. mars 2012 av LonelyMan

[Pubé]

Forumet er fulle av mennesker som ikke tåler noen verdens ting, de slenger stygge bemerkninger, er frekke, intolerante og sparer ikke på noe av ondskapen som flyter ut av munnen.

 

Så det jeg vil si, det dere må lære mer av er å være tålsomme, og mindre selvhøytidelige.

 

Denne selvhøytideligheten som hersker rundt i forumet må dere ta tak i og bekjempe, det er et stort onde, ikke bare i bibelsk sammenheng. Bli mer tålsom, bli mindre selvhøytidelig.

Punkt 4: Aldri diskuter med meg når du vet at du taper. Nå er jeg lei av å svare på fjottskaller.

 

På tide å få dette inn i skallen en gang for alle, jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har forsøkt å hamre det inn, men spørsmålene kommer tilbake igjen.

 

Du er jo et flott eksempel på det du klager på i første innlegg...

 

Punkt 3: Dette er religionsforumet hvor JEG har rett når jeg legger frem stoff om religion og DU tar feil i å henvise til vitenskapelige henvisninger.

 

Dette er et diskusjonsforum, det har seg ikke slik at man automatisk har rett i noe som helst på et slikt sted. Ikke en veldig sunn holdning å ha til et forum heller.

[Red Frostraven]

Valkyria, for ørtende gang (gjelder RWS også forøvrig)

 

Punkt 1: Jeg har sagt 15 ganger (mulig det er 30 ganger) tidligere at jeg ikke har tenkt å legge frem noen bevis

 

Punkt 2: Jeg har tidligere sagt minst 7 ganger at det ikke fins metodikk for å verifisere gudebeviser, du spør om noe som ingen vitenskapsmann kunne spurt om til å begynne med, dødfødt spørsmål

 

Punkt 3: Dette er religionsforumet hvor JEG har rett når jeg legger frem stoff om religion og DU tar feil i å henvise til vitenskapelige henvisninger.

 

Punkt 4: Aldri diskuter med meg når du vet at du taper. Nå er jeg lei av å svare på fjottskaller.

 

På tide å få dette inn i skallen en gang for alle, jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har forsøkt å hamre det inn, men spørsmålene kommer tilbake igjen.

 

Når det gjelder dette med innlegg som får plusser så brukes dette som hersketeknikk og er ikke kredibelt lengre. Folk gjør det på alle slags innlegg, bare for å forsøke å vinne en diskusjon basert på tall, og ikke argumenter.

 

Jeg har sagt circa 5 ganger tidligere:

 

Jeg har beviser for det motsatte av det du tror, men jeg har heller ikke tenkt å legge dem fram.

Dermed er vi sidestilte, er vi ikke?

 

Vi kan bevise sorte hull, annihilering av materie, hvordan livets bestanddeler/grunnstoffer tyngre enn hydrogen oppstår gjennom kjernefusjon i plasmaen i solen.

Vi kan bevise at en del av verden annihileres ved enkelte lynnedslag.

Det er oppdaget at det finnes en partikkel som slynges ut av solen som det passerer over 65 000 000 000 000 av gjennom kroppen DIN og så gjennom jorden hver eneste SEKUND, og denne ble oppdaget på papiret fordi det manglet energi i fusjonen av helium i solen som man ikke kunne forsvare, så da måtte det finnes en partikkel som bar denne energien, som fikk navnet "Solar Neutrino".

Noen år senere ble det utviklet metoder for å faktisk bevise disse partiklenes eksistens.

 

Dette var før andre verdenskrig, og i dag har vitenskapen kommet enda lengre.

Likevel er det ingen vitenskapsmenn innen fysikken som har klart å komme med noe bevis for a det KAN finnes en gud.

 

Vitenskap hører til i alle forum.

Teknologi og vitenskap er bare forumet hvor man EKSLUSIVT diskuterer vitenskap og vitenskapelige framskritt (teknologi).

Vitenskap gir oss svaret på mange filosofiske spørsmål, og den vitenskapelige metode er en filosofi og logikk-- og hører dermed til i filosofidelen av forumet.

 

For oss vitenskaps-rettede ateister gir vitenskapen svaret på livet, livets utvikling og universet (slik vi kjenner det), og er en del av vårt LIVSSYN.

I politikk og samfunn finner man samfunnsvitenskap, og politikerene er avhengig av vitenskap for å handle i dag.

 

I historiedelen av forumet, og også i religionshistorie som er en del av religionsfagene og dermed religionsdelen av forumet, benytter de seg av den vitenskapelige metode for å finne ut hva historiske beviser forteller, for så å bygge en mindre vitenskapelig historie opp av bevisene og samtidsvitner sine beretninger.

 

I familie og barn er det en del spørsmål om statistikk, anatomi, utvikling og sansynlighet, som også kommer inn på vitenskap.

 

I helse kommer man nesten utelukkende inn på legevitenskap.

 

Innen seksualitet og samliv forekommer statistikk, forskning på menneskenes sosiale samspill og seksualvitenskap.

 

Vitenskap er relevant i absolutt alle forum og sub-forum.

ALLE.

 

Vi trenger et eget forum dedikert til løgn eller eventyr for at vitenskap ikke skal være relevant i forumet.

 

Men til alle som leser:

Dere gjør lurt i å tro meg når jeg sier at guder ikke eksisterer.

Jeg har tonnevis av beviser, men akkurat som LonelyMan gidder jeg ikke å komme med det.

Endret 24. mars 2012 av Red Frostraven

[Valkyria]

Valkyria, for ørtende gang (gjelder RWS også forøvrig)

 

Punkt 1: Jeg har sagt 15 ganger (mulig det er 30 ganger) tidligere at jeg ikke har tenkt å legge frem noen bevis

 

Punkt 2: Jeg har tidligere sagt minst 7 ganger at det ikke fins metodikk for å verifisere gudebeviser, du spør om noe som ingen vitenskapsmann kunne spurt om til å begynne med, dødfødt spørsmål

 

Punkt 3: Dette er religionsforumet hvor JEG har rett når jeg legger frem stoff om religion og DU tar feil i å henvise til vitenskapelige henvisninger.

 

Punkt 4: Aldri diskuter med meg når du vet at du taper. Nå er jeg lei av å svare på fjottskaller.

 

På tide å få dette inn i skallen en gang for alle, jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har forsøkt å hamre det inn, men spørsmålene kommer tilbake igjen.

 

Når det gjelder dette med innlegg som får plusser så brukes dette som hersketeknikk og er ikke kredibelt lengre. Folk gjør det på alle slags innlegg, bare for å forsøke å vinne en diskusjon basert på tall, og ikke argumenter.

Frostraven beat me to it, men kjører på likevel:

1. Om du ikke har tenkt å legge frem noe bevis, hvorfor skal vi tro deg?

 

2. Du tar feil, du har nemlig sagt at du har en hotline til gud og han forteller deg alt fra hvordan du skal klokke PCen din til at skrivebordsbakgrunnen din er syndig. Om en slik link kan etableres må det eksistere noen måte å observere det på. Om det er supernatural sience kan du likevell bevise gud ved å spørre ham hvilke farge jeg har på sokkene mine akkurat nå.

 

3. Du har ikke RETT når du legger fram stoff, bare fordi det ligger under riktig forumkategori. Om jeg sier i treningsbiten av forumet at godteri er sunt for deg, er det ikke slik at de som har mer peiling ikke får lov til å avkrefte dette.

 

4. Når jeg vet jeg taper? Du har enda til gode å backe opp dine egne påstander. Om jeg vet jeg taper hadde jeg ikke kastet bort tid på å delta. Og du bryter dine egne rettningslinjer med å snakke ned til andre som bare spør om bevis for påstander.

 

Hvis du er lei av at spørmålene kommer tilbake, LA VÆR å legg opp til situasjoner der folk handler etter menneskelig evne. Slutt å trakk i maurtuen om du ikke ønsker å bi bitt.

 

Plussing betyr kort og greit at det er meninger som folk er felles enige i, eller at de er velformulerte innlegg med gode poenger. Trekk noe læring fra hva som blir populært på forumet, og gjengi argumentene dine på samme måte.

 

Som sagt aner ikke folk om du snakker sant, eller er et troll som dør av latter fordi folk forsøker argumentere mot deg. Uansett hvor seriøs du er, så formulerer du argumentene dine slik et troll kunne funnet på.

[LonelyMan]

1. Om du ikke har tenkt å legge frem noe bevis, hvorfor skal vi tro deg?

 

Punkt 1: Denne tråden handler om å ikke ta seg selv for høytidelig, det handler ikke om gudebevis. Den som troller tråden her er du, RWS og en rekke andre.

 

Punkt 2: Tro er like mye verdt med eller uten bevis, bevis er ikke en eksamen for din tro eller noen av de andre sin tro.

 

Punkt 3: Om jeg likevel skulle gå utover trådemnet og avspore til deres krav om bevis på ting som ikke er tema i det hele tatt, så er det vitenskapsmennene som skal ha bevisene og verifisere dem, ikke pseudovitenskapsmenn. Dere er ikke istand til å bruke bevisene til noe konstruktivt, dere har ikke kompetanse til å se på bevisene, dere har ikke bruk for bevisene.

 

 

2. Du tar feil, du har nemlig sagt at du har en hotline til gud og han forteller deg alt fra hvordan du skal klokke PCen din til at skrivebordsbakgrunnen din er syndig. Om en slik link kan etableres må det eksistere noen måte å observere det på. Om det er supernatural sience kan du likevell bevise gud ved å spørre ham hvilke farge jeg har på sokkene mine akkurat nå.

 

Punkt 1: Igjen så er du på ville veier og blander muligens andre diskusjonstråder inn med denne, dere troller tråden.

 

Punkt 2: Nå tvinges jeg til å svare på din logikk som er utenfor trådens emne, nei det behøver ikke være en link bare fordi Gud forteller meg en ting. Husk at Gud er den hypotetiske supermakten her, han trosser alle lover for han har nødvendigvis skapt dem, kan han magiskt kommunisere så kan han også magiskt fjerne linken, slik at det ikke MÅTTE være en link, jeg sier ikke om det var slik eller slik, men jeg bare påpeker at du tar feil i at det måtte være en link som kunne observeres for deg og de andre. Det samme gjelder den store floden, Gud fylte jorden med vann på magiskt vis, så kunne han også fjerne det på magiskt vis, det er ikke slik at Gud bruker sin makt/magi bare én vei og så lar naturen håndtere det den andre veien. Du har misforstått prinsippene om en allmektig Gud.

 

3. Du har ikke RETT når du legger fram stoff, bare fordi det ligger under riktig forumkategori. Om jeg sier i treningsbiten av forumet at godteri er sunt for deg, er det ikke slik at de som har mer peiling ikke får lov til å avkrefte dette.

 

Jeg er mer i tråd med forumets innhold enn hva dere er, så da er nok sagt fra min side, og det var hele poenget. Du kan ikke på feilaktig blande dette og appåtil ikke engang bruke vitenskapen på rett måte, dere feiler jo på begge områder.

 

4. Når jeg vet jeg taper? Du har enda til gode å backe opp dine egne påstander. Om jeg vet jeg taper hadde jeg ikke kastet bort tid på å delta. Og du bryter dine egne rettningslinjer med å snakke ned til andre som bare spør om bevis for påstander.

 

Det fins ingenting i denne tråden som behøves å backes opp, den handler om å være selvhøytidelig. Jeg er fristet til at du og de som skriver over har fått festet snørr på hjernen og mangler evne til å orientere seg i et debattforum.

 

Hvis du er lei av at spørmålene kommer tilbake, LA VÆR å legg opp til situasjoner der folk handler etter menneskelig evne. Slutt å trakk i maurtuen om du ikke ønsker å bi bitt.

 

Jeg lar til tider være, men når det bare fortsetter å ødelegge tråden med masse useriøse og dumme offtopic spørsmål så svarer jeg noen ganger fordi det er så enkelt å besvare det.

 

Plussing betyr kort og greit at det er meninger som folk er felles enige i, eller at de er velformulerte innlegg med gode poenger. Trekk noe læring fra hva som blir populært på forumet, og gjengi argumentene dine på samme måte.

 

Det finnes de som setter plusser på en ærlig måte, men plusstegnene kommer i bakerekke, argumenter kommer i første rekke, tall har ingen verdi i et diskusjonsforum, annet enn at det tyder på at mange mennesker tenker likt, og det er ikke ukjent at mange dumme mennesker tenker likt, noe jeg har funnet hos dere ganske ofte, men det har ingen som helst betydning i en debatt. Alt det viser er at mange tenker likt.

 

Som sagt aner ikke folk om du snakker sant, eller er et troll som dør av latter fordi folk forsøker argumentere mot deg. Uansett hvor seriøs du er, så formulerer du argumentene dine slik et troll kunne funnet på.

 

Ingen mennesker aner noen ting om noen som helst på forumet om de er troll eller ikke, det fins intet bevis for slikt noen plasser, alt blir bare spekulasjoner så jeg overlater dine postuleringer til de som liker å spekulere, det har ingen verdi i denne tråden.

[LonelyMan]

Jeg har sagt circa 5 ganger tidligere:

 

Jeg har beviser for det motsatte av det du tror, men jeg har heller ikke tenkt å legge dem fram.

Dermed er vi sidestilte, er vi ikke?

 

Vi er ikke likestilte, ingen har spurt om bevis mot Gud og særlig ikke i denne tråden som handler om noe helt annet. Er det mulig at du hører stemmer i hodet ditt? Jeg ser nemlig mange av dere som forteller ting som aldri har blitt sagt, det virker nemlig ofte at dere hører stemmer i hodene.

 

Likevel er det ingen vitenskapsmenn innen fysikken som har klart å komme med noe bevis for a det KAN finnes en gud.

 

Fordi det aldri har vært innledet et forsøk på å lete etter Gud, man finner ikke noe som man ikke leter etter. Jeg skal spare sarkasmen her, men jeg er meget fristet.

 

Vitenskap hører til i alle forum.

Teknologi og vitenskap er bare forumet hvor man EKSLUSIVT diskuterer vitenskap og vitenskapelige framskritt (teknologi).

 

Vitenskapen berører alle ledd, men den hører ikke hjemme her, den er supplementerende i enkelte tilfeller av folk som liker å blande vitenskap og religion. Disse to er ikke motstående felter som mange feilaktig får det til å høres ut som.

 

Vitenskap gir oss svaret på mange filosofiske spørsmål, og den vitenskapelige metode er en filosofi og logikk-- og hører dermed til i filosofidelen av forumet.

 

Jeg sa helt klart til deg at det ikke fins metoder for å måle gudebevis, det fins heller ingen branches som har som mål å måle guder, spesielt ikke en spesifik Gud, det nærmeste du kommer er ID hvilket ikke handler om å måle guder, men intelligent design. Du kan ikke på noen måter blande inn vitenskapen og de metoder inn med gudebevis. Dessuten er det off topic i denne tråden. Og den hører spesielt ikke hjemme i prekestolen.

 

For oss vitenskaps-rettede ateister gir vitenskapen svaret på livet, livets utvikling og universet (slik vi kjenner det), og er en del av vårt LIVSSYN.

 

Vitenskapen har kun et formål å beskrive tilværelsen og universet på en så nøyaktig måte som overhodet mulig, den representerer ikke sannhet, den er tentativ og den skal ikke være et livssyn, men den skal være et verktøy for å lære mer om tilværelsen, ikke for å klistre seg fast på noen områder.

 

Vitenskap er relevant i absolutt alle forum og sub-forum.

ALLE.

 

Andre guder faller også inn i diskusjoner om Gud, men om trådemnet handler om en spesifik Gud så er vi likevel forpliktet til å holde oss ontopic, det er her du har orienteringsvansker.

 

Vi trenger et eget forum dedikert til løgn eller eventyr for at vitenskap ikke skal være relevant i forumet.

 

Du får ta det opp med forumansvarlige, denne tråden handler om å ta seg selv høytidelig.

 

Men til alle som leser:

Dere gjør lurt i å tro meg når jeg sier at guder ikke eksisterer.

Jeg har tonnevis av beviser, men akkurat som LonelyMan gidder jeg ikke å komme med det.

 

Punkt 1: Alle kan se at du hermer etter meg derfor er du ikke troverdig.

Punkt 2: Det fins ikke beviser mot noen guder og det er umulig å motbevise en negativ.

Punkt 3: Man måler ikke bevis i tonn

Punkt 4: Bevisførsel er fullstendig offtopic i denne tråden, som jeg må mate dere til stadig, da dere er veldig treige og har store problemer med å ta inn noe.

 

 

Din SKALLE

Endret 24. mars 2012 av LonelyMan