Trenger råd på på hvilket skjermkort jeg skal kjøpe.

[corcky]

Fuel har rett - større minne gir større aksesstid. En av grunnene til at L1 og L2 cacher holdes små. Da jeg skulle kjøpe skjermkort stod det mellom et 64MB og 128MB. I de oppløsningene jeg tenkte å kjøre på viste de testene jeg leste at 64MB versjonen var raskere.

 

Jeg kjøpte et Abit fordi tester viste at det var stillegående. Det var det også helt til vifta begynte å vibrerere

 

Grunnen til at 64MB som regel er kjappere enn 128MB er jo fordi mer minne er dyrere, og for å spare pnger bruker de tregere minne som kjører på lavere hastighet.

På FX 5900 Ultra har de ikke spart på noe og bruker meget raskt minne selv på 256MB versjonen noe som vil gjøre det noen få prosent kjapere enn 128MB versjonen

 

Det du sier om L1 og L2 cache er det største våset jeg har lest her på forumet i dag. Hva er da vitsen med cache på prossesoren? Se tester av Northwood 512kb cache vs Willamette 256kb cache på samme hastighet eller Barton vs Thoroughbred på samme hastighet så ser fort hvor mye større cache har å si.

 

Du kan jo disable cachen på prossesoren i biosen din og teste selv.

[trenchypost]

Fuel har rett - større minne gir større aksesstid. En av grunnene til at L1 og L2 cacher holdes små. Da jeg skulle kjøpe skjermkort stod det mellom et 64MB og 128MB. I de oppløsningene jeg tenkte å kjøre på viste de testene jeg leste at 64MB versjonen var raskere.  

 

Jeg kjøpte et Abit fordi tester viste at det var stillegående. Det var det også helt til vifta begynte å vibrerere

 

Det er ingen logikk bak ryktet om at mer minne gir høyere aksesstid, i skjermkort, som du referer til, var minnet på 64mb kortene i de fleste tilfeller klokket høyere enn på 128mb kortene. Som f.eks Geforce Ti-4200.

Det er ingen grunn til at L2 og L1 cache 'holdes' små, de er så store som produksjonsteknikk og kostnader til enhver tid tillater.

[hal2000]

Okei, min post var litt ufullstendig og jeg burde ikke blandet inn CPU cache

 

Det er riktig det dere sier om GFX-kortene. På 64MB versjonen kunne de bruke mer spenn på hastighet siden de sparte på minne. Men altså, mer minne er ikke alltid best, må se på hele kortet selvfølgelig.

 

Men, hvor i min post sier jeg at man skal disable cache? Det skal man selvfølgelig ikke. Men EN av grunnene til at L1 og L2 holdes små er aksesstiden. To ANDRE grunner er kostnad og produksjonsteknikk. Da jeg studerte lærte vi at L2 minne på mellom 1K og 512K var optimalt. Å pøse på med mer cache gikk ut over ytelse fordi bl.a. aksesstiden ble høyere. Par år siden jeg studerte så tallene kan vel ha endret seg litt.

[Dollar]

Aksess til har vel ikke noe med minne størrelse (128 vs 256MB) å gjøre, addressering har, men vi snakker om så minimal latency (for addresseinger) at effekten i form av ytelsetap kan neppe måles.

 

Både ID og Valve sagt at 256MB blir å foretrekke dersom man vil kjøre ultimat grafikk på deres kommende platformer (og da alle spill som kjører på noen av deres motorer, les svært mange).

 

Har du penger - 256MB er veien å gå.

 

Re: Falcon_: Kanskje litt flåsete uttykt, men jeg har selv hatt nok ATI kort (5-6 Radeon kort, senest 9700) til at jeg vil uttale meg om driver'ene til ATI og nvidia, og nvidia har bedre drivere (mindre issues) enn ATI, også i 2003.

 

Dette kan enkelt forklares, nvidia selger dobbelt så mye GPU'er som ATI og de har hatt en unified (norsk ord?) driverarktiektur mye lenger en ATI, driverene deres er kort sagt mer gjennomtestet. Søk 3 min i hvilket som helst forum, jeg tror du vil finne et klart flertall av folk som sliter med ATI drivere (enda nvidia selger dobbelt så mange brikker). At du er fornøydt med ATI drivere er bra for deg, jeg har blandede erfaringer.

 

Hva bildekvalitet angår, så tror jeg også jeg vil holde en knapp på ATI, men forskjellen er blitt svært liten. Fra og med geforce4 har nvidia lagt ut krav/spesifikasjoner for øvrige komponenter og design av skjermkort som har vesentlig forbedret bildekvalitet, iallefall hos produsenter som følger dem, Asus gjør.

[Villmink]

Hvorfor legge 50 000,- i en maskin? Du kan jo kjøpe deg en fet pc til 20 000,-, en laptop til 15 000,- og en filserver til 15 000,-. Om du velger rett utstyr kan du tilogmed sette en tynn klient på dassen for det beløpet der. Dersom du ikke flyter over av penger kommer du til å angre etter kort tid om du kjøper en pc til 50 000,-

[mr x]

beklager dette dagthygesen...

jeg gikk veldig hardt ut til deg,har sett noe poster her på forumet som

har vært ca det samme.så jeg trodde dette mere eller mindre var en spøk fra din side.

men du var du veldig seriøs og sporte bare om andre synspunkter.

så feil jeg kunne ta..!

har vel sterke meninger fra din til annen,men det var ikke meningen og

kritisere deg.

 

vel, gjort er gjort fra min side.håper jeg lærer mye med dette !

bare synd at det skulle ramme deg(eller noen andre)..

 

forstår deg når du sier at jeg bare skriver tull,men trodde virkelig at denne bare var en spøk.(eller noen som ville skryte)

 

bra at du iallefall fikk god hjelp fra medlemene her på forumet,slik at dette ikke gikk ut over din vudering av grafikkort.

 

så må bare beklage ennå en gang og håper du får et bra grafikkort. :oops:

[Boralis]

Fx, kortene er jo veldig store og klumpete da, vet ikke helt hvordan det er å montere vannkjøling på disse.

Når det gjelder ytelse er det vel 9800 pro kortet som kommer best ut i totalen selv om de skifter litt på å vere best i forskjellige enkelttester.

Men uansett er dette så små forskjeller at det vil ikke kunne merkes.

Selv kjorer jeg et Hercules 9800 pro og er storfornøyd,har aldri hatt problemer med drivere til dette eller 9700 pro som jeg hadde tidligere.

så forresten en test av Fx 5900 der de testet det med en "normal" driver og den berømte "jukse" drivern til nvidia forskjellen var på hele 1192 poeng i 3d mark.

Du sitter til slutt igjen med å velge det du selv liker best av de to, lykke til :wink:

[rvenes]

ta hercules r9800 pro du ... 128 MB

 

 

eg har kortet, det er KNALL!

[Falcon_]

Dette kan enkelt forklares, nvidia selger dobbelt så mye GPU'er som ATI og de har hatt en unified (norsk ord?) driverarktiektur mye lenger en ATI, driverene deres er kort sagt mer gjennomtestet. Søk 3 min i hvilket som helst forum, jeg tror du vil finne et klart flertall av folk som sliter med ATI drivere (enda nvidia selger dobbelt så mange brikker).

 

Har fått med meg at det er en del som klager litt på driverene til ATI her på forumet, men det er som regel cs og det er vist blitt fikset i 3.6 driveren. Litt tynn å dra inn forumet her for å sammenligne stabiliteten på driverene, da sikkert 90% er kun cs.

[rvenes]

Ati har da ikkje problem med driverene lengre.

 

Cs er foresten gammelt og oppbrukt.

[dagthygesen]

hei du

tusen takk for at du skrev tilbake. det var kjempekoselig gjort av deg.og ingen ting er bedre enn at man unskylder seg etter man har gjort en feil.

og det står det stor respekt av iallefall for meg.

jeg har kommet til hva jeg skal kjøpe fordi at jeg har snakket med mange hyggelig folk her på forumet som har kunnet dele erfaringer med meg.

uten dere hjelp så hadde jeg sittet ennå å grublet.siden jeg skal legge så mye penger i det så er det jo litt morro at det vil funke bra.ikke at jeg er millionær eller noe ehehheheeheh.selv om jeg skulle ønske det.

men sånn er det at jeg har spart meg endel penger og har alltid hatt lyst til for engangs skyld å kjøpe noe veldig bra for engangs skyld så tenkte jeg at jeg får bare hoppe i det.

så jeg takker deg igjen for at du kom tilbake på min side å la igjen det du skrev.

kjempebra.

ellers så får jeg si til gutta her på nettet at det er mange av dere som kan mye.det er det ikke noe tvil om.

 

Mvh

Dag t

[oya]

herregud! PC til 50k... Ikke akkurat den smarteste invisteringen...

[VATN]

Cs er foresten gammelt og oppbrukt.

 

høh?

 

herregud! PC til 50k... Ikke akkurat den smarteste invisteringen...

 

det er no vel hans valg. enig i at det ikkje er noko særlig lurt.

[dagthygesen]

nei det er kanskje ikke den smarteste innvesteringen. Men for det første så er det ikke du som skal legge pengene i det.

For det andre så blander jeg ikke meg inn i hva du bruker pengene til.