Tvist angående dato ifm. utgått garanti

[Iriver]

Jeg diskuterer med Multicom om garantien er gyldig.

 

Jeg lister her opp noen datoer:

 

**** Kjøpet ble foretatt 11.01.2010

**** Første retursøknad godkjent 22.04.2011. Maskinen ble ikke sendt inn, på grunn av at problemet løste seg ved å alltid ha laderen koplet til.

**** Ny retursøknad 28.10.2011. Problemet bedrer seg litt igjen, og jeg sender ikke inn.

**** To års garanti går ut 11.01.2012

**** Maskinen sendes inn 17.02.2012 etter at problemet blir uholdbart og ikke løser seg.

**** Maskinen er feilsøkt 14.03.2012.

 

Multicom krever at jeg betaler ettersom garantien er gått ut og de argumenterer med at de ikke kan klandres for at kunde har brukt lang tid på å sende inn varen.

 

Problemet begynte og jeg ga beskjed før garantien var gått ut. Maskinen ble sendt inn etter at garantien gikk ut. Hva mener dere er riktig? Kan jeg kreve at Multicom betaler?

 

Tilleggsopplysninger;

- Maskinen er kjøpt via bedrift (betalt privat), så jeg har ingen reklamasjon.

Endret 19. mars 2012 av Iriver

[nomore]

Her vil eg påstå at Multicom har sitt på det tørre. I henhold til kjøpsloven så har du to års reklamasjonsfrist, og du må reklamere innen seks måneder etter at du oppdaget eller burde ha oppdaget mangelen. Det gjorde du jo, men du valgte allikevel to ganger å ikke gjennomføre reklamasjonen. Eg mener derfor at du nå har forspilt dine reklamasjonsrettigheter i henhold til kjøpsloven. Mener eg da.

[JAYZ]

Så lenge det skjer noe feil innenfor garantien, har du alltid krav på å på ordnet opp i dette. No doubt, du har i tillegg sagt ifra innen garantien har gått ut, så her er det Multicom som sitter i saksa. Mener eg da.

[nomore]

Men hvordan kan Multicom klandres for at trådstarter faktisk ikke medvirket til avhjelp? Skulle de ha sendt en tekniker hjem til han for å hente maskinen?

[nomore]

For å omformulere meg litt, og presisere. Om kunden reklamerer den 10.11.2011 og bruker tre uker på å sende inn maskinen, og reklamasjonsperioden går ut den 28.11.2011, så kan eg gå med på at det er innenfor reklamasjonsperioden. Men her har kunden derimot ventet nærmere 4 måneder, og slik eg ser det så er det et nytt reklamasjonsforsøk, og da utenfor reklamasjonsperioden.

Endret 19. mars 2012 av nomore

[JAYZ]

For å omformulere meg litt, og presisere. Om kunden reklamerer den 10.11.2011 og bruker tre uker på å sende inn maskinen, og reklamasjonsperioden går ut den 28.11.2011, så kan eg gå med på at det er innenfor reklamasjonsperioden. Men her har kunden derimot ventet nærmere 4 måneder, og slik eg ser det så er det et nytt reklamasjonsforsøk, og da utenfor reklamasjonsperioden.

 

Jeg ser den, men det er ikke tilfellet i denne saken. Når produktet ikke fungerer eller hvis noe er defekt, har kunden krav på en ny vare/pengene tilbake. Ingen tvil om det. Når det gjelder disse 4 månedene: det spiller ingen rolle når produktet er utilregnelig. Man vet aldri når produktet feiler eller slutter å virke, og når det viser tendenser til dette innenfor garantien og avviker innenfor garantien, er det klart at kunden har rett.

[nomore]

Eg mener det er feil. Når kunden reklamerer på en feil så har også kunden medvirkningsansvar for å få feilen rettet. Dvs å sørge for å sende varen inn til selger så de får utført avhjelp. Når det går fire måneder så mener eg at kunden her ikke har medvirket til å reparert mangelen.

 

Et spørsmål som naturlig kan stilles ut fra tvisten her. Hvor lenge er det greit at kunden venter med å sende inn varen til reparasjon, etter at kunden har fått godkjent retursøknad fra selger?

[JAYZ]

Eg mener det er feil. Når kunden reklamerer på en feil så har også kunden medvirkningsansvar for å få feilen rettet. Dvs å sørge for å sende varen inn til selger så de får utført avhjelp. Når det går fire måneder så mener eg at kunden her ikke har medvirket til å reparert mangelen.

 

Et spørsmål som naturlig kan stilles ut fra tvisten her. Hvor lenge er det greit at kunden venter med å sende inn varen til reparasjon, etter at kunden har fått godkjent retursøknad fra selger?

 

Ut ifra datoene som TS poster i første innlegg ser det ut til at det har vært problemer med maskinen siden dag én. Fungerer bare hvis maskinen har lader i hele tiden? Hva er det for noe?

 

Jeg er litt enig med det du sier da kjøperen/TS er litt sløv og kunne gjort mer for å få ordnet dette, men alt i alt syntes jeg Multicom burde ordne opp i dette da kunden ikke er fornøyd og problemer ikke er løst.

[nomore]

Men hvordan skulle selger ordne opp i dette når kunden ikke sender varen inn til rep?

[JAYZ]

Men hvordan skulle selger ordne opp i dette når kunden ikke sender varen inn til rep?

 

Varen ble sendt inn, selv om det tok lengre tid enn de muligens forventet. Så lenge søknaden er godkjent og varen blir sendt ser jeg ikke noe problem dersom problemet er det samme og ingenting er forandret.

[nomore]

Etter over tre måneder ja. På andre retursøknad. Så er eg tilbake til spørsmålet mitt, hvor lenge er det greit for kunden å vente?

 

Eg skal innrømme å ikke ha fasiten her, men eg synes det er urimelig at det er greit at selger må vente såpass lenge før kunden medvirker, og deretter måtte ta kostnaden for det

[JAYZ]

Etter over tre måneder ja. På andre retursøknad. Så er eg tilbake til spørsmålet mitt, hvor lenge er det greit for kunden å vente?

 

Eg skal innrømme å ikke ha fasiten her, men eg synes det er urimelig at det er greit at selger må vente såpass lenge før kunden medvirker, og deretter måtte ta kostnaden for det

 

Mulig du har rett, men jeg syntes Multicom skal strekke seg litt lenger her, siden problemet har ligget i bakgrunnen nesten helt siden kjøpet ble gjort.

[Hansiman]

Må si meg enig med nomore. Om kunden bruker flere måneder på å sende inn maskinen sin, og lar da garantiperioden løpe ut er det ikke Multicom som bør belastes.

 

Om retursøknad hadde blitt godkjent rett før garantiperioden gikk ut, og maskinen ble sendt med en gang, men kom ikke inn innenfor garantiperioden (la oss si en dag eller to over), så vil jeg tro at kunden skulle få den reparert på garanti.

[JAYZ]

Det handler om å ha litt lojalitet også, å ikke være så jævlig firkantet. Hadde jeg var daglig leder i et slikt firma og sett den røde tråden med problemer, hadde jeg fint godtatt dette. Kunden skal bli fornøyd med kjøpet, hvis ikke er firmaet useriøst.

[Hansiman]

Så kunden trenger ikke å ha lojalitet?

 

Hvor langt skal en bedrift strekke seg da?

[JAYZ]

Jeg legger ikke mer tid i denne saken, men hvis du leser første post så ser du at varen ikke har stått opp til de forventningene en har, den var defekt og fungerte ikke optimalt.

 

I en slik sak synes jeg Multicom bør gi etter og godta at den ankom litt senere enn forventet. Hvis du ikke er enig er det greit, men da bør du ihvertfall ikke starte en bedrift. Kunden skal alltid bli fornøyd.

[Black Star]

Jeg legger ikke mer tid i denne saken, men hvis du leser første post så ser du at varen ikke har stått opp til de forventningene en har, den var defekt og fungerte ikke optimalt.

 

I en slik sak synes jeg Multicom bør gi etter og godta at den ankom litt senere enn forventet. Hvis du ikke er enig er det greit, men da bør du ihvertfall ikke starte en bedrift. Kunden skal alltid bli fornøyd.

Hva du synes, og hva loven sier er to forskjellige ting.

 

Og her har kjøperen sagt fra seg de to første retursøknadene ved å ikke sende inn maskinen innen rimelig tid. Når han oppretter en tredje retursak så er dette etter at garantitiden har gått ut, og om kunden tidligere har opprettet retursaker uten å sende inn maskinen er ikke relevant ettersom han aldri benyttet disse.

 

Det er rimelig sløvt av en kunde å ha problemer med en maskin, men ettersom problemet ikke er stort nok, så venter han til problemet er stort nok og så er garantitiden utgått. Da har han ingen andre å klandre enn seg selv. Om dette er en feil som har forverret seg fordi kunden ikke har sendt maskinen inn innen rimelig tid, noe det kan tyde på, så er kunden uansett medvirkende til at feilen har blitt så alvorlig, og ville mistet garantien allikevel.

[Hansiman]

I en slik sak synes jeg Multicom bør gi etter og godta at den ankom litt senere enn forventet. Hvis du ikke er enig er det greit, men da bør du ihvertfall ikke starte en bedrift. Kunden skal alltid bli fornøyd.

 

Det er selvfølgelig å ønske at kunden skal alltid være fornøyd. Men husk, enkelte bestemmer seg for å aldri bli fornøyd. Skal du gjøre absolutt alle kundene fornøyd bør du ihvertfall ikke starte en bedrift. Det kommer du ikke til å ha råd til.

[Herr Brun]

Dette er ikke forbrukerkjøp, ergo flyttes tråden til juss.

 

Det er full avtalefrihet på kjøpsrettens område. Med andre ord: Les kontraktsvilkårene. Det er de som avgjør dette. Forumets brukere kan ikke gi deg svar uten kontrakten. Dersom annet ikke er avtalt gjelder for øvrig kjøpsloven, og den regulerer dette. Forskjellen mellom dette og forbrukerkjøp er at det kan avtales

 

Forutsatt at kjøpslovens/forbrukerkjøpsloven gjelder så er dette et ganske interessant spørsmål, som ikke reguleres direkte av loven slik jeg ser det. Spørsmålet blir dermed om du i praksis har trukket kravet om mangelsbeføyelser, og at innsendingen dermed blir å anse som ny reklamasjon. Da har du ingen rettigheter. Jeg heller mot at det må være svare, 4 måneder er lang tid. Dersom den gamle reklamasjonen "fortsatt gjelder", så har du alle rettigheter behold.

 

Men dette svaret er fullstendig uten praktisk betydning og nytteverdi når man ikke har sett kontrakten, slik som alle de andre svarene i tråden.

[Herr Brun]

Jeg legger ikke mer tid i denne saken, men hvis du leser første post så ser du at varen ikke har stått opp til de forventningene en har, den var defekt og fungerte ikke optimalt.

 

I en slik sak synes jeg Multicom bør gi etter og godta at den ankom litt senere enn forventet. Hvis du ikke er enig er det greit, men da bør du ihvertfall ikke starte en bedrift. Kunden skal alltid bli fornøyd.

 

Du må gjerne mene mye rart om hva som er god kundeservice osv., men det er da fullstendig irrelevant i et spørsmål som går på hva man faktisk har krav på. Så jeg foreslår at du setter deg litt inn i de rettslige forholdene (primært f. eks. ved å lese forbrukerkjøpsloven, gjerne med en god "forbrukerkjøpsloven for dummies"-guide i tillegg) før du kommer med svar i forumdelen som heter forbrukerrett.

 

 

 

Rent uavhengig av det rettslige: Nei, kunden skal ikke alltid bli fornøyd. Det finnes faktisk grenser for god service. Det butikken taper på slike saker, må de tross alt ta inn et annet sted: Høyere priser, eller dårlige service til de mindre krevende kundene (altså de som ikke er urimelige slik som du er).