Så mye vil «Kepler» koste

[HKS]

Er turbo låst til maks 1058 MHz eller er den dynamisk så du kan potensielt se over 1100MHz?

 

Jeg har ikke store håp her

Ut i fra hva jeg kan se så er turbo fastsatt til 1058 MHz på stock kort, men 3. part kan endre det. GPU'en vet at den har 195W til rådighet og den vet temperaturen, og under load vil den klokke opp hvis det er plass i strøm og varmebudsjettet.

 

Er det egentlig bevist at kortet kommer ut i morgen, torsdag 22. mars, eller er bare det rykter det og?

Kort kommer imorgen. Tipper store leverandører som Komplett allerede har fått kort.

[Olestokk]

husker ikke kilden min da, men jeg har lest ett sted om en idle clock? 706 MHz når kortet ikke blir påført særlig load

 

dette kan jo bety lavere lyd når kortet ikke er under spillbruk, synes det er veldig fint jeg

[N o r e n g]

Det er jo en selvfølge at nVidia ønsker å tydeligjøre at det nye toppkortet demmes er raskere en AMDs toppkort. (Man kan stille spørsmålstegn om valget av benchmarks, men det blir jo en annen diskusjon.) Men om AMD har en søyle fra 0-100 fps og nVidias søyle stopper på 110fps så vil mange se at nVidias søyle "er jo bare såvidt litt lenger". Begge deler vil jo også representere god spillbarhet med begge kort i det samme spillet. Jeg skjønner godt at nVidia ikke velger den tilnærmingen, men heller fokuserer på forskjellen i %, eller angitt som 1,1 eller 1,4 osv. Er dette "feil", eller gir det et "skjevt" bilde av ytelsesforskjellene? Nei, vil jeg si. Det er en meget korrekt og oversiktlig måte å vise det på. Når man ikke liker dette så misstenker jeg det å være på grunn av at man ØNSKER at det skal fremkomme at forskjellen i bruk vil være marginal i nVidias favør. Og hvorfor noen skulle ønske det... Ja det tror jeg vi alle vet hvorfor.

Selvfølgelig ønsker Nvidia å selge flest mulig kort. Problemet er jo nettopp at denne strategien ikke gir en korrekt eller oversiktlig fremstilling av hvor små forskjellene faktisk er. Jeg syns forøvrig det er like ille når AMD gjør det samme. Dette er en eldgammel strategi som alle markeder biter på, rett og slett fordi det er et skremmende fåtall av en befolkning som faktisk kan prosentregning.

 

Selvfølgelig ønsker man å påpeke at forskjellene er marginale, forskjellen fra et GTX 560 Ti 448 Core til et HD 7970 er faktisk ikke større enn ca 30% (eller 50 mot 65 fps), her snakker vi da om 1700 kr mot 4000 kr. Det er en fremstilling som oppmuntrer folk til å kjøpe toppkort som egentlig ikke er særlig mye bedre, å kjøpe et GTX 680 eller HD 7970 gjør du kun om du er interessert i å betale ekstra for å ha ytelse i cutting/bleeding edge-sjiktet.

[Malvado]

husker ikke kilden min da, men jeg har lest ett sted om en idle clock? 706 MHz når kortet ikke blir påført særlig load

 

dette kan jo bety lavere lyd når kortet ikke er under spillbruk, synes det er veldig fint jeg

 

Det stemmer forsåvidt det , det er heller ikke nytt da de fleste kortene på markedet senket hastigheten ved bruk av feks desktop noen hakk.

Derimot blir det spennende å se hvordan Nvidia sin strømsparingsmodus yter i forhold til Amd sin ZeroCore.

 

Utifra spesifkasjoner ser det ut som at strømforbruket vil ligge på ca 190W , noe som er lavere enn andre toppkort og vil da sørge for at dagens kjøleløsninger kanskje ikke støyer så mye, vi får se.

[HKS]

husker ikke kilden min da, men jeg har lest ett sted om en idle clock? 706 MHz når kortet ikke blir påført særlig load

 

dette kan jo bety lavere lyd når kortet ikke er under spillbruk, synes det er veldig fint jeg

Idle klokkefrekvens kan være mye lavere enn 706 MHz.

706 er et tall som flyter mye rundt fordi gamle drivere og GPU-Z rapporterte feil data fra kortet.

[klakkelakk]

Merkelig med 256bit GDDR5. ATI/AMD skal slippe kort med Rambus etterhvert(krysser fingre), antar at det kommer til å slå kraftig tilbake på Nvidia. AA og AF, er de to jeg vet har nytte av rask ram. For en stund tilbake var ATI kjent for at de leverte mye bedre på AA og AF.

 

Hvis de ikke bare har delvis gitt opp og velger heller å leke i bakgården med APU løsninger som de er suverene på.

 

 

[brukar2341]

Greia med missvidende diagrammer er at f.eks når du ser hele greia, kan du se at det er ca 35/40 % bedre med GTX 680 enn 7970. Men når du begynner på 0,7, kan folk missforstå det, og tenke at det er 7 ganger bedre(700%). Men det er jo sånn markedsføring er.

 

-DahPain

[Playron]

Der var launchvideon ute:

 

Ser ganske bra ut!

 

Playron

[ArneJ.]

Test ute av gtx680 på tweaktown, ser veldig bra ut.

[Nizzen]

http://ps.no/ArtLst.aspx?s=gtx680

Under 4k hos ps.no

 

3963,-

Endret 22. mars 2012 av Nizzen

[ATWindsor]

Test ute av gtx680 på tweaktown, ser veldig bra ut.

 

Ser ikke spesielt bra ut med tanke på effekt. Det er synd.

 

AtW

[Nizzen]

Test ute av gtx680 på tweaktown, ser veldig bra ut.

 

Ikkje vet jeg hva som er riktig, men har sett flere plasser at 680 har lavere forbruk

http://pcper.com/fil...03-21/power.jpg

http://wccftech.com/wp-content/uploads/2012/03/450x346px-LL-8190367c_8-P-330793-31.png

Endret 22. mars 2012 av Nizzen

[N o r e n g]

Test ute av gtx680 på tweaktown, ser veldig bra ut.

 

Ser ikke spesielt bra ut med tanke på effekt. Det er synd.

 

AtW

Mange mystiske resultater på strømforbruket jevnt over der:

7770 spiser mer effekt enn 7950 for eksempel